ОПАСНЫЙ ПРИНЦИП ДОМИНО

Или история о том, как по аналогии с «казусом Долиной» партнеры получили миллионы на первоначальные взносы, оплаченные ипотечные платежи, землю, готовые или незавершенные строительством дома, и теперь заявляют, что они жертвы, а бизнесмен, который строил эти дома на продажу – мошенник. В отношении предпринимателя возбуждены … 86 уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, организованное группой лиц в особо крупном размере), объединенных в одно производство. Бизнес-проект и его автора привели к такому финалу сразу несколько факторов. Наваливаясь друг на друга, они как костяшки спровоцировали негативный «эффект домино». Почему правовой аспект эту цепную реакцию не останавливает, а только усиливает – разбирались  по просьбе ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» эксперты-правоведы в рамках обсуждения главной темы «Недолиберализировали?» 

Фактор № 1. «Инвест-фон»

История предпринимателя Дмитрия Семененко имеет прямую аналогию с прогремевшим на всю страну «казусом Долиной». Он строил дома в соответствии с заключенными партнерскими соглашениями: клиенты (партнеры) оформляли ипотеку на свое имя, получали от Дмитрия Семененко средства на первый взнос, на оплату страховок, на погашение ипотечных платежей, а компания Семененко – ООО «СДС» занималась поиском земельных участков и их проверкой на «чистоту» для сделок, которые оформлялись в собственность на имя партнеров (физических лиц, пожелавших в последующем называть себя «потерпевшими»), закупала строительные материалы, привлекала подрядчиков, вела и организовывала строительство жилых домов на земельных участках, которые были оформлены в собственность на физических лиц (партнеров).
Нередко Дмитрий Семененко покрывал кассовые разрывы собственными деньгами. Важно отметить, что речь идет не о возведении домов для проживания клиентов, а именно о строительстве с последующей продажей или сдаче в аренду, но с целью извлечения прибыли как для ООО «СДС» так и для партнера. С 2020 по 2024 год в рамках 384 партнерских проектов были построены около 300 домов стоимостью от 18 до 24 млн рублей с использованием только качественных материалов. Совместно с архитектурным бюро ARXI были реализованы крупные проекты стоимостью от 4 до 20 млн рублей каждый. Один из них – дом «Оливия» – был признан самым удобным и красивым. ООО «СДС» Дмитрия Семененко получил статус резидента «Сколково», участник СРО. На проектах трудились 70 офисных сотрудников и около 500 человек в строительных бригадах.
Однако в 2024 году грянул кризис в отрасли, причиной которого стали резкий рост ключевой ставки (что негативно повлияло и на ипотечные программы и на кредитование малого и среднего бизнеса), скачкообразный и непредсказуемый рост стоимости стройматериалов. Соответственно, предприятие столкнулось с падением ликвидности. Дмитрий Семененко поначалу, несмотря на возрастание себестоимости проектов, использовал собственные средства компании, а также заемные в размере 40 млн рублей для выполнения обязательств перед партнерами, но финансовый запас компании в таком режиме быстро исчерпался. Некоторые проекты завершить удалось, остальные временно «зависли». Предприниматель не опускал руки, пытался порой даже себе в ущерб вывести компанию и партнеров из кризисной ситуации. 
В этой ситуации часть из них (11 человек) вместо того, чтобы дождаться завершения проектов, подали в отношении Дмитрия Семененко заявления о хищении денежных средств путем обмана (мошенничества), пытаясь, скорее всего, сохранить таким образом земельные участки на свое имя и избавиться от ипотек, переложив всю вину и ответственность на компанию и Дмитрия Семененко. Уголовное преследование не позволило ООО «СДС» и Семененко предпринять дальнейшие шаги по выводу предприятия из кризиса: инвестор для выкупа проектов был уже найден, но сделка с ним в таких условиях сорвалась. 

Фактор № 2. «Дело»

Уголовное дело в отношении Дмитрия Семененко было возбуждено 23 декабря 2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) на основании заявления гражданина Дмитрия Литвинова. Поводом для заявления явился гражданско-правовой спор в связи с неисполнением обязательств в установленные договором сроки по заключенным договорам. То есть Литвинов подал заявление в полицию, не дожидаясь окончания срока договора.
По мнению следствия, Дмитрий Семененко «совместно с неустановленными лицами, изначально с 2023 года с корыстной целью создавая видимость реальных своих намерений, арендовали офисные помещения в г. Москве, и тем самым ввели в заблуждение гр. Литвинова Дмитрия, убедив последнего в реальности своих намерений, и заключив с последним не соответствующие действительности договора подряда, получив от последнего денежные средства в сумме 13,5 млн рублей, однако, взятые на себя обязательства по договорам не выполнили и денежные средства на сумму 13,5 млн рублей не возвратили, распорядившись полученными от Литвинова Дмитрия денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму». В качестве меры пресечения был избран домашний арест, 18 ноября 2025 года он был продлен. На февраль 2025 года в уголовном деле было 11 потерпевших, к ноябрю эффектом домино сложилось 52, а в декабре уже 86.  В представленных следствием процессуальных документах сообщается о наличии 86 уголовных дел, возбужденных по аналогичным обстоятельствам, которые соединены в одно производство с уголовным делом, которое в настоящее время не окончено. Дома всех заявителей (бывших «партнеров») находятся в разной степени достроенности.
Стоит отметить, что «активная» работа следствия в течение года позволила набрать 86 потерпевших из числа бывших партнеров. По данным защиты, (чему есть документальные подтверждения), абонент с именем Павел подстрекает в общем чате писать заявления в полицию: «Если кто-то сомневается что заявление не принесет ему пользы и верит в то, что Семененко что то достроит – напишите мне, я вас проконсультирую … Это нужно в первую очередь вам чтобы получить возможность разбираться с банками и ипотекой». 

Фактор № 3. «Контрагенты»

1. Заявитель Дмитрий Литвинов
В ноябре 2023 года Дмитрем Литвиновым и ООО «СДС» был заключен договор займа, по которому Дмитрию Литвинову передавались для оплаты первоначального взноса ипотеки почти 1,2 млн рублей. Еще одним договором непосредственно с Дмитрием Семененко ему на эти же цели было передано порядка 4,1 млн рублей. Эти денежные средства Литвиновым не возвращены по сей день. Для Литвинова был подобран участок земли, который он приобрел на кредитные средства по договору ипотеки по цене более 3,5 млн рублей. В соответствии с договором подряда ООО «СДС» приступило к строительству объекта, а также передавало деньги на оплату ежемесячного платежа по кредитному договору с банком в размере более 619 тыс. рублей за 2023 и  2024 годы. По состоянию на февраль 2025 года был возведен фундамент, основание дома, стены первого этажа, армирующая сетка перекрытия. Финансирование строительства производило ООО «СДС».
Таким образом, затраты компании и Дмитрия Семененко на строительство жилого дома на земельном участке, который оформлен в собственность Литвинова, составили более 3,9 млн рублей (строительство + ипотека), сам Дмитрий Литвинов получил на основании партнерского соглашения  от ООО «СДС» и Дмитрия Семененко двумя траншами денежные средства в размере 4,1 млн + 1,2 млн рублей. Своих денег на проект Дмитрий Литвинов не потратил ни рубля, хотя по договору те самые 4,1 млн рублей должны были быть его собственными средствами, но он предпочел их взять у Дмитрия Семененко и не вернул ему. Несмотря на это, Дмитрий Литвинов обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств в размере 13,5 млн рублей, хотя откуда взялась такая сумма – непонятно. Сам Литвинов получил кредит 12 млн рублей, приобрел участок за 3,5 млн рублей, оформил его на себя, получил от Семененко почти 4, 1 млн рублей на первоначальный взнос, почти 1,2 млн рублей по договору займа, оплаченные предпринимателем ипотечные платежи и материалы, работы подрядчиков, риелторские услуги.
Защита утверждает, что Литвинов для правоохранительных органов исказил фактические обстоятельства дела, в частности скрыл, не представил партнерское соглашение о совместной с Дмитрием Семененко деятельности, сведения о первоначальном взносе, о займах и списаниях, произведенных в пользу Литвинова, а также данные о том, что Семененко частично оплачивал его ипотечные обязательства.  Вместо этого Литвинов преподнес следствию картину, что он жертва, так как заказал ООО «СДС» строительство жилого дома, оплатил всю сумму из кредитных денег, а Семененко его обманул и не построил дом. Теперь якобы он пострадавший, а  ООО «СДС» и его руководитель Семененко –  жулики.
По мнению защиты, следственные органы, не разобравшись изначально в ситуации до конца, поторопились возбудить уголовное дело по заявлению Литвинова, а теперь вынуждены «однобоко» с так называемым обвинительным уклоном расследовать это уголовное дело, так среди должностных лиц нет желающих нести ответственность за допущенную ошибку своих коллег.

2. Заявитель Максим Рябцев
Максим Рябцев – приятель одного из сотрудников ООО «СДС» – заключил кредитный договор с банком на строительство жилого дома, в котором жена сотрудника компании указана как получатель денежных средств. По этому договору деньги выдаются только траншами при условии постепенного строительства дома. Для получения 90% кредитных средств (а это 10,8 млн рублей) необходим фундамент дома. Максим Рябцев заключает договор с ООО «СДС» на сумму 7 млн рублей, переводит всего 6,5 млн, оставшимися от кредита 4,3 млн пользуется по своему усмотрению. Защита Дмитрия Семененко утверждает, что его подпись в договоре с банком на 14,2 млн рублей подделана – она явно визуально отличается от той, которая поставлена Дмитрием Семененко в договоре о 7 млн рублей. Компания возводит по договору фундамент, коробку, кровлю. Не дожидаясь окончания подряда, Максим Рябцев подает на банкротство и пишет заявление в полицию в феврале 2025 года на Дмитрия Семененко. Согласно данным федресурса, Максим Рябцев признан банкротом. Имея на руках 4,3 млн рублей.

3. Заявитель Татьяна Афанасьева
Заключив партнерское соглашение на общих основаниях, приобрела в собственность участок в элитном закрытом поселке. По договору 3,9 млн рублей за него должно передать ООО «СДС», чуть более 1 млн – Татьяна Афанасьева., но их из собственных средств оплатил Дмитрий Семененко. В дальнейшем «партнер» решила не вносить всю сумму кредита и не оплачивать полную стоимость строительства. В результате она получила денежные средства на первоначальный взнос, ипотечные платежи, дом, участок стоимостью 5 млн рублей, дорогостоящий проект. Дмитрий Семененко в общей сложности потратил на проект 9,5 млн рублей, от «партнера» получил 5,6 млн рублей. При этом Татьяна Афанасьева в заявлении в полицию указала, что у нее похитили 7,5 млн. рублей.
В распоряжении редакции имеются документы по действиям других «партнеров» из группы 11 первоначальных заявителей. По одному из них Дмитрий Семененко обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку на предмет признаков преступлений, предусмотренных статьями 159 УК РФ (мошенничество) и 163 УК РФ (вымогательство). Как заявляет адвокат Дмитрия Семененко, от него требовали «обналички» кредита, а за отказ инициировали уголовное преследование. Все эти данные были переданы экспертам ЭСМИ «ЗАКОНИЯ».

Обобщенное мнение экспертов

Вот главное, на что обратили внимание эксперты портала – опытные практикующие юристы по делам подобной направленности (с учетом того, что следствие еще ведется).
1) Анализируя договоры и административно-хозяйственную деятельность ООО «СДС», эксперты отметили, что во многом к такому результату привел доверительный стиль ведения дел и с партнерами и внутри компании. Деньги – немалые – поступали на счета соинвесторов, именно они в соответствии с договором решали, какую часть направить на строительство. Теперь очевидно,  что не все выдержали такое искушение – требования вывода налички и намерения банкротства еще на старте сотрудничества об этом недвусмысленно свидетельствуют. «Зная человеческую природу, можно ли утверждать, что некоторым "партнерам" было выгодно переложить ответственность и обязательства перед банками на предпринимателя? Думаю, вполне могло бы такое быть», – отметил один из экспертов.  
2) Второе, и, наверное, самое главное, в чем эксперты были едины – умысел на мошенничество со стороны Дмитрия Семененко отсутствует. Более 300 объектов были построены, чему есть объективные доказательства. Объекты соинвесторов, в том числе первой «десятки», явившейся зачинщиком уголовного преследования Дмитрия Семененко, находятся в разной степени готовности, и этому тоже есть документальные подтверждения. Тот же дом для Максима Рябцева – были готовы фундамент, стены, перекрытия, кровля. Хотя для получения 10,8 миллионов достаточно было только фундамента. Ради чего «мошенник» по версии следствия Дмитрий Семененко возводил все остальное?
«То, что вменяет следствие Дмитрию Семененко – это те самые риски, которые и составляют суть предпринимательства. Как мог Дмитрий Семененко в 2020 году предвидеть негативную конъюнктуру рынка, что будут приняты на макроэкономическом уровне такие решения, которые больно ударят по всей строительной отрасли и ипотечному кредитованию?» – выразил общую мысль один из экспертов. По их мнению, это уголовное дело – еще одно подтверждение, что пострадавшим нередко оказывается тот, кто пытался играть честно, что правоприменение по-прежнему склонно рассматривать предпринимательство как потенциальное мошенничество и дает возможность «партнерам» по бизнесу сводить счеты, опираясь на легкость подмены гражданско-правовых споров уголовным преследованием.
3) Эксперты обратили внимание на то, что следствие фактически открыто только для одной стороны и совершенно глухо к другой. «Почему идет отказ в проведении строительной экспертизы? Ведь именно она может показать, действительно ли возводились объекты, их состояние на момент подачи заявлений. Почему не проводятся очные ставки, не сопоставляются финансовые документы, договоры займа, первоначальные взносы и взаимозачеты. Не истребованы от заявителей полные пакеты документов? Следствие длится уже более девяти месяцев, чем оно занимается, на чем основаны подозрения в совершении мошенничества, что значит, был только офис, если защита предоставляет документы и фото объектов? Почему надо держать предпринимателя на домашнем аресте, а не дать ему вывести бизнес из кризиса – дорожная карта, как мы видим из документов, у него есть?» – задал интересующие всех вопросы один из экспертов.   
«Наше правоприменение в очередной раз поймало очередного "мошенника", а, по сути, разрушает очередной инвестпроект, так получается?» – горько пошутил его коллега.  
ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» традиционно в рамках мониторинга правоприменения по соглашению с Министерством юстиции России будет отслеживать ход данного дела, представляя информацию и нашим подписчикам.