ВЫСЕЛЕНИЕ ПО ФРЕЙДУ

Резонансный спор о праве пользования зданиями в историческом центре Санкт-Петербурга между Восточно-Европейским Институтом психоанализа и Агентством имущественных отношений центрального направления вышел на новый виток. В первом вуз доказал свою правоту в трех инстанциях, включая Верховный Суд. Но, как рассказал ректор Михаил Решетников на пресс-конференции, адвокат Агентства без обиняков заявила: «Суд вы выиграли, а мы теперь лишим Институт права аренды». Основой новых действий чиновников стала статья 699 ГК РФ «Отказ от договора безвозмездного пользования». Научная и культурная общественность в своих обращениях заявляет о гуманитарной проблеме – выселение в начале учебного года может привести к коллапсу деятельности престижного негосударственного вуза. Эксперты ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», в свою очередь, со скрупулезностью психоаналитиков разбирались в правовых аспектах спора и доказательствах сторон: насколько их правовое «сознательное» соотносится с «бессознательным». Выводы экспертов – в еще одном журналистском расследовании портала о противостоянии граждан и организаций имущественным требованиям властных структур.  

Документы по делу были переданы редакции подписчиком портала – представителем АНО ВО «ВЕИП». Он уверен, что руководство Агентства не имеет оснований и причин для расторжения договора, и оценивает их действия как незаконные, недобросовестные и противоречивые.

Договор между Восточно-Европейским Институтом психоанализа и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о безвозмездном пользовании помещений на Большом проспекте Петроградской стороны общей площадью 2571,1 кв.м. под учебные, научные и лечебные цели был заключен в феврале 1997 года. Предоставлено помещение было в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 1996 г. № 1044 «О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа», в котором Правительством РФ поручалась Правительству Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о предоставлении Институту занимаемого ранее здания на льготных условиях аренды. Указ действует и в настоящее время.

ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ

За 35 лет деятельности вуз развился в ведущее учреждение страны по подготовке специалистов в области философского, клинического и прикладного психоанализа. Подготовку и переподготовку прошли более 16 000 специалистов из России и всех стран СНГ, а также ряда стран дальнего зарубежья, его выпускники трудятся на ниве психоанализа, преподают в других учебных заведениях. Вуз имеет лицензию Рособрнадзора и аккредитован авторитетными Ассоциациями психоанализа России, Европы и США. Бессменным руководителем вуза является его основатель, доктор психологических наук и кандидат медицинских наук, почетный профессор Венского Университета Зигмунда Фрейда Михаил Михайлович Решетников.

Восточно-Европейский Институт психоанализа – не просто кузница дефицитных и востребованных кадров. Еще на заре своей деятельности Институт по инициативе ректора особое внимание уделил изучению и методам лечения посттравматического синдрома у участников боевых действий. Монография профессора Решетникова «Психическая травма», изданная в 2006 году и затем многократно переизданная, была первым систематическим трудом по данной проблеме в России. В том числе и поэтому вузу оказывалась особая поддержка государства. За многие годы Институт наработал ценную научную и практическую базу в сфере, которая остро востребована в настоящее время, и щедро ею делится: реализуется бесплатная программа по подготовке волонтеров для работы в госпиталях и социально-психологической помощи семьям участников СВО, в которой уже приняли участие представители из 57 городов России. Студенты старших курсов Института в качестве волонтеров работают в госпиталях города и в клиниках Военно-медицинской академии.

Действующий в вузе всемирно известный Музей сновидений, созданный усилиями инженеров-конструкторов, архитекторов, художников и ученых из России, Австрии, Англии и Финляндии, давно известен как один из культурных и образовательных центров Петербурга, где регулярно проводятся конференции и семинары философов, художников, писателей и ученых. Уникальная Открытая психоаналитическая библиотека Института содержит сотни работ по основам психотерапии, которые были переданы в дар Институту, и которых нет ни в одном другом библиотечном фонде России. Десятки лекций, семинаров и супервизий российских и зарубежных специалистов проводятся Институтом в открытом доступе и без оплаты.

ИСТОКИ СПОРА

Проблемы начались в 2024 году, когда Комитет обратился к Институту с иском с требованием взыскать штраф 229 000 рублей за нарушение условий пункта 2.2.12. Договора и устранить эти нарушения. Состоят они, по мнению истца, в незаключении Институтом договора содержания общего имущества здания на весь срок действия договора и непредоставлении надлежащим образом договора. То есть, истец, по сути, принуждал Институт выбрать управляющую компанию (но не любую, а вполне конкретную – ту, которая нравится Комитету). Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил, а апелляция, кассация и Верховный Суд в этом отказали. Было убедительно доказано, что «собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьими лицами, по которым ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества здания, а соответственно и требовать уплаты неустойки за неисполнение этой обязанности». Важным тут является то, что в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельные требования, Комитет привлек коммерческую структуру – ООО «Склады Офисы». При этом в штате Общества по данным ежегодного мониторинга Государственной налоговой службы за 2025 год состоит 0 (ноль) сотрудников. Также стоит отметить, что еще в апреле 2007 года ректор Института обратился к Директору ГУЖА Петроградского района Санкт-Петербурга А.И. Мусалитину с просьбой разрешить самостоятельное обслуживание занимаемых помещений. На этом обращении есть резолюция А.И Мусолитина «Согласованно», заверенная печатью Государственного жилищного агентства Петроградского района. 

Как заявил в ходе пресс-конференции в октябре текущего года Михаил Решетников, предшествовало разбирательству, длившемуся два года и завершившемуся победой вуза, беспрецедентное давление Комитета с целью заставить вуз выбрать в качестве управляющей компании то самое третье лицо: «Склады Офисы». А также платить ему «некие суммы за якобы оказываемые услуги по содержанию помещений Института, которые никогда не оказывались, и в которых Институт, имея все необходимые  договоры с ресурсоснабжающими организациями, не нуждался». Поначалу речь шла о сумме 50 000 рублей в месяц. Институт подписал дополнительное соглашение с Агентством, в котором обязывался заключить договор с неназванной в Дополнительном соглашении Комитета организацией, которой впоследствии оказалась ООО «Склады Офисы». Несмотря на то, что в договоре вдруг появилась другая сумма – уже 175 000 рублей в месяц, ректор, не желая эскалации конфликта с органом госуправления и понимая, что за ним судьбы вуза, студентов и преподавателей, согласился и на это. Разработанный ООО и подписанный ректором вуза договор был передан гендиректору Общества С.В. Однолеткову, но обратно с подписью так и не вернулся. «Я понял, что Агентству и ООО нужен не договор, а эскалация конфликта. И оказался прав», – сказал Михаил Решетников.

ЭСКАЛАЦИЯ

На первом ее этапе Комитет подал иск, о котором шла речь ранее, подняв ставки, – в нем сумма к оплате услуг Общества уже равнялась 6 000 000 (вместо совсем скромных 50 000 в начале и 197 000 потом). Однако в судебном порядке не получилось обязать Институт признать ООО «Склады Офисы» управляющей компанией, а также взыскать штраф за нарушение дополнительного соглашения с Агентством. В финале первого акта эскалации, после заседания 24 июля 2026 года, и прозвучала фраза адвоката о лишении «права аренды», несмотря на суд.

Уже 11 августа 2026 года было подписано Уведомление Агентства имущественных отношений центрального направления об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования от 1997 года с Восточно-Европейским Институтом психоанализа в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса РФ. Комитет обязывал Институт в течение месяца освободить занимаемые помещения. Как рассказал ректор, Уведомление было отправлено обычной почтой и поступило лишь 20 августа 2026 года, а уже вечером 26 августа и 7 сентября лица, представившиеся сотрудниками Комитета контроля имущества Санкт-Петербурга, вошли в помещения Института и вывезли часть имущества (стоимостью более 300 000 рублей), в том числе, компьютеры из серверной. Сотрудники Института вызвали полицию и Росгвардию, а Михаил Решетников на пресс-конференции высказал предположение «о возможности некой коррупционной составляющей в отношениях между Агентством и ООО "Склады Офисы"».

Параллельно с этим в адрес Института стали раздаваться обвинения, в частности, в том, что вуз якобы много лет является злостным неплательщиком коммунальных услуг, сдает помещения в субаренду некой столовой, произвел несанкционированные перепланировки помещений. На повторной пресс-конференции Михаил Решетников заявил, что эти сведения не соответствуют действительности. На этом этапе конфликт вышел на уровень Смольного. В ходе совместных совещаний руководство Комитета имущественных отношений заявило, что не намерено лишать Институт аренды помещений и что приостановило действие Уведомления о расторжении договора, предложило подписать договор между ООО и Институтом задним числом – от 01.09.2025 г. и выплатить годовую задолженность в размере 2 500 000 рублей. Ректор снова (исходя из интересов студентов и преподавателей) согласился, а гендиректор ООО «Склады Офисы» сказал, что ему надо подумать. Его размышления вылились в договор, где Институт уже должен был задним числом выплатить за неоказанные услуги 8 388 306 рублей, а также была повышена сумма ежемесячных выплат.

Но уже 9 октября, не дожидаясь решения суда и вопреки решению руководителя Комитета о приостановлении действия Уведомления, начальник Агентства официально сообщил в Рособрнадзор о расторжении договора безвозмездного пользования с Институтом. Это, как было сказано на совещании в Комитете имущественных отношений 15 октября 2026 ректором, а также участвующей в совещании заместителем председателя Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга, может повлечь приостановление действия лицензии на образовательную деятельность вуза, и в перспективе – его ликвидацию.

Одновременно с этим Институт подал заявку в Комитет на аренду занимаемых помещений на возмездной основе с учетом того, что уже 32 года является их добросовестным пользователем, а также – иск о признании незаконным уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ПРАВОАНАЛИЗ

В теории психоанализа его основоположник Зигмунд Фрейд уделял особое внимание оговоркам – речевым ошибкам, через которые прорывается потаенное и скрытое. То есть то, что и стараются найти в правовых формулировках сторон эксперты портала. Потому их обобщенные выводы мы так и решили обозначить – «оговорки».

Оговорка № 1. Коллективное «бессознательное»
Эксперты признались в складывающемся у них впечатлении, что муниципальные власти интересы частной компании ставят выше интересов высшего учебного заведения. Настолько, что отбрасываются как ничего не значащие судьбы целого вуза, его профессорско-преподавательского состава и студентов, заключения Российской академии наук, Министерства науки и технологий РФ, Министерства общего и профессионального образования РФ, Министерства здравоохранения РФ, решения судебной власти и ее высшей инстанции – Верховного Суда и, что наиболее поразительно, – решение Президента России.
«В соответствии с российским законодательством чиновник предназначен для сознательного и последовательного отстаивания государственных интересов. Но очень похоже, что определенное "третье лицо" является своего рода "бессознательным", которое сильно влияет на действия чиновников», – отметил один из экспертов. «За что бьется Институт и его руководитель мне как юристу абсолютно очевидно, и высшим судебным инстанциям, судя по их решениям, тоже. А вот логика действий их оппонентов вызывает у меня и коллег много вопросов. Например, передача в безвозмездное пользование помещений сняла с городской казны обязанность проводить их капитальный ремонт и нести иные издержки по их содержанию, как это было бы при классической аренде. Все это сделал и делает Институт. Его руководство готово подписать новый договор на возмездной основе, но вместо решения вопроса таким мирным взаимоприемлемым способом мы пока видим совершенно другие действия» – подчеркнул его коллега. «Почему никто из высшего руководства города не отстаивает права студентов? Почему слышен только голос научной общественности, где активные действия Комитета по науке и высшей школе Петербурга, Рособрнадзор так и "проглотит" действия, которые могут привести к приостановлению лицензии вуза усилиями чиновников даже не первого звена, вопреки воле главы государства?» – выразил озабоченность еще один эксперт.   

Оговорка № 2. Ущерб
Правоведы напомнили, что гражданском праве, в частности, в сфере договорных отношений, есть правило, выкованное практикой, – обязанность сторон действовать разумно и добросовестно, учитывать права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Помимо этого п. 1 ст. 10 ГК РФ прямо запрещает при осуществлении гражданских прав намеренно причинять вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью либо иное заведомо недобросовестное осуществление этих самых прав. Нарушение этих условий влечет вполне определенные санкции, например, отказ в судебной защите названного права полностью или частично. «Сотрудники Комитета и Агентства не могут не понимать, что своими действиями наносят ущерб – финансовый, моральный, репутационный, ставят под угрозу само существование Восточно-Европейского Института психоанализа. Соответственно, судебные инстанции имеют полное право и, по моему мнению, должны исходя из диспозиции п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ признать ничтожным односторонний отказ от исполнения Договора», – высказал общее мнение один из экспертов.  

Оговорка № 3. Статья 699
Продолжая разговор о принципах добросовестности и разумности, эксперты отметили следующее. Пункт 1 статьи 699 ГК РФ, на основании которого Агентство намерено лишить Институт занимаемых помещений, дает право в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный договор. В любое время и без объяснения причин. Однако прочтение текста Договора и Дополнительного соглашения № 6 к нему дает весьма интересную с точки зрения правоприменения и обстоятельств судебного спора картину. В разделе 4 (п. 4.3. и 4.4.) указанного Допсоглашения четко определены основания для расторжения договора, в числе которых несоблюдение правил противопожарной безопасности, использование объекта не в соответствии с определенными целями, передача объекта третьим лицам, незаключение того самого договора, который стал предметом первого круга судебных разбирательств, и др. Также там указано, что Ссудодатель может расторгнуть договор на основании решения суда при нарушении прописанных условий. В одностороннем порядке он может это сделать только при сносе, реконструкции и капремонте здания, при решении властей о комплексном развитии данной территории и др. Ни одно из условий Институтом не было нарушено. Кстати, согласно п. 4.6. только Ссудополучатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин.
«То, что мы видим в Договоре, – это достаточно полный и обширный закрытый перечень оснований для расторжения Договора для Агентства. И Институт справедливо в иске его перечисляет и указывает суду на то, что изначально Ссудодатель, поставив подпись, добровольно согласился с данными основаниями и с тем, что расторжение договора может быть осуществлено в связи с обстоятельствами, указанными в Договоре. А согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ все условия соглашения должны быть ясными, понятными и не допускать двоякого толкования, чтобы стороны точно знали свои права и обязанности. В действительности же все иначе, по нарастающей – сначала моральное давление, затем понуждение в судебном порядке к подписанию договора с Обществом, проигрыш в большинстве инстанций, включая высшую, и потом после двухлетней тяжбы  вдруг применяется 699-я статья. О какой ясности, понятности, отсутствии двоякого толкования и непротиворечивости поведения и коммерческой честности Агентства может тогда идти речь?» – сказал один из экспертов.
«Интересно у чиновников получается: одной рукой развернуто прописывают четкие основания для отказа от Договора, а другой подписывают Уведомление об отказе от его исполнения без соблюдения хотя бы одного из них. Руководитель вышестоящей инстанции приостанавливает действие Уведомления, а его подчиненный торпедирует право Института на пользование арендуемыми помещениями. Более того, он, получается, присвоил себе чуть ли не полномочия Президента Российской Федерации – отменять указы главы государства. Как случилось, что муниципальный чиновник может решать, что «Склады Офисы» важнее целого научного направления и крайне актуальной сферы научных знаний? Причем, практическое применение этих знаний в сфере лечения ПТСР настолько важно на нынешнем этапе, что дестабилизация работы вуза, по моему мнению, грозит дестабилизацией госпрограммы оказания помощи участникам боевых действий. А это уже посерьезнее простого гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов» – подытожил анализ старейший и наиболее опытный эксперт.

Краткие выводы экспертов:
    • Действия Агентства имущественных отношений центрального направления Санкт-Петербурга по лишению Института права пользования можно назвать недобросовестными и неразумными;
    • Фактическая ликвидация Восточно-Европейского Института психоанализа в результате необдуманных действий чиновников недопустима;
    • Отстаивание муниципальными органами власти интересов частной организации вызывает вопросы, на которые хотелось бы услышать ответы контролирующих и надзорных органов;
    • В свете данного разбирательства нормы о договоре ссуды, особенно в части его расторжения, нуждаются в переосмыслении и доработке.
Информацию об обстоятельствах данного судебного спора, дальнейших действиях сторон редакция ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» в рамках Соглашения о мониторинге правоприменения включит в ежемесячный отчет Министерству юстиции РФ, а также будет информировать о них наших читателей.