АнтиБЭПмен

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Подскажите, пожалуйста, в каких случаях допрос свидетеля по уголовному делу может быть поручен следователем оперуполномоченному? Пожалуйста, дайте ссылку на закон.

В любых случаях, когда следователь из тактических соображений сочтет необходимым поручить проведение этого допроса именно органу дознания.
Никакие особые условия или обстоятельства, дающие право следователю перепоручить те или иные следственные действия органу дознания, законом не предусмотрены.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

Тут интересен другой момент. Согласно п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, в отношении адвоката дело возбуждается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Если дело было возбужденно не им, на сколько законно, на момент вынесения приговора, было возбуждение уголовного дела?

Я полагаю, Вы сами себе ответили на вопрос - если дело возбудило не уполномоченное лицо - все последующие процессуальные решения по делу, включая приговор, не могут быть признаны законными.
Но, если на момент возбуждения - лицо не являлось адвокатом (а приобрело этот статус уже в процессе расследования) - никакого особого порядка возбуждения уголовного дела законом не предусмотрено - ИМХО: нарушения при возбуждении уголовного дела в такой ситуации допущено не было.

Цитата:

Сообщение от петра ►

Эти случаи, в частности, описываются в ПВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (пункт 12 - подробный перечень).

Не хочу отягощать ссылками - это бесспорно.

Суть такова: если осужденный сразу (из зала с/з) был освобожден от наказания, он в силу ст. 86 УК считается несудимым. Если же был направлен в МЛС или освобожден по амнистии оттуда - судимость есть и будет.

Поверьте, мне нравится ваша убежденность и искренне импонирует ваша категоричность в суждениях (например, фраза: "...это бесспорно" - часто срабатывает на практике? )

Но, по сути - вы не совсем правы, вне зависимости от количества ссылок, "которыми не захотели отягощать".
Т.к. п.12 названного вами ПВС РФ - немного об ином. Он не о понимании термина "судимость", а о понимании другого уголовно-правового термина - "ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы".
Эти категории совсем не тождественны.
В частности, лицо, чья судимость погашена сроком, будет считаться ранее отбывавшим наказание в виде ЛС, в случае применения к нему положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, но при этом, погашенная судимость (именно как правовая категория - "судимость" ) учтена судом не будет.
Ну или например, в п/п "е" того самого п.12 упомянутого вами ПВС РФ сказано о том, что не считается отбывавшим наказание в виде ЛС ...

Цитата:

Сообщение от лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

Но при этом оно - это счастливое лицо - в полной мере будет считаться судимым, ибо зачет наказания не является освобождением от наказания.
Так что возвращаясь к вашей позиции, лицо не начавшее отбывать наказание и освобожденное от него по амнистии - безусловно не будет считаться ни судимым, ни отбывавшим наказание в виде ЛС.
Лицо же освобожденное по амнистии уже из мест лишения свободы будет считаться отбывавшим наказание в виде ЛС, но не будет считаться судимым. Вот такой вот парадокс. Хотя следует отметить, что мы в чисто теоретическом споре ушли очень далеко в оффтоп, и обсуждаем вопросы, ТСа судя по его ситуации, совсем не волнующие .
И вот именно это, цитируя вас.... "бесспорно".

На мой взгляд - да.
Т.к. законодатель привязывает лишение статуса не к моменту возбуждения уголовного дела, а лишь к моменту вступления в силу обвинительного приговора суда. Коль скоро приговор за совершение умышленного преступления вступил в отношении лица уже имеющего статус адвоката - его статус прекращается в соответствии с п.4 ч.1 ст.17 Закона.

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

То есть, таки не высказывал угроз. Спасибо.

Слово "высказывал" использовано мною некорректно, (спасибо, что подметили) но я в том же комментарии фактически поправил сам себя, приведя цитату ВС РФ, где сказано об угрозе "ВЫРАЖЕННОЙ" в форме демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Скажите, о какой конкретно угрозе в данном случае Вы говорите, и какие имелись основания опасаться осуществления этой угрозы?

Если вы следите за нитью беседы, вы не могли не заметить, что речь шла об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженной в вышеописанной невербальной форме. Более точное определение запланированной нападавшим степени тяжести телесных повреждений, которые он собирался нанести с помощью мачете, оставлю вашему жизненному опыту и интуиции, ибо такого рода гадание не входит в круг моих профессиональных навыков.
P.S.: Если вашей логикой руководствоваться, то человек, молча прицелившийся из пистолета вам в голову, ничем лично вам не угрожает (может он просто хочет продемонстрировать вам свой пистолет с наиболее выгодного ракурса!) и применять насилие в отношении него - верх безрассудства. Тогда, полицейские, открывающие огонь в такой ситуации - поголовно все преступники?

Цитата:

Сообщение от петра ►

Особенность этой амнистии такова, что снятие судимости - это обязанность суда .
Это бывает крайне редко (в акте амнистии), обычно снятие судимости происходит в отдельном порядке при исполнении приговора.

Это не совсем так. Если амнистия предусматривает освобождение от наказания (а это, как правило - любая амнистия) - то такая амнистия ВСЕГДА влечет снятие судимости для лица, освобожденного от наказания, ибо...

Цитата:

Сообщение от 2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
ст. 86, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
ст. 86, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Простите, про какие именно угрозы Вы говорите?

Угрозы бывают не только вербальными, но и конклюдентными.
Если человек бьет "мачете" по вашему транспортному средству, вынуждает вас остановиться и направляется к вам с этим оружием в руках, мой вам совет - не стоит спрашивать его о намерениях - скорее всего он вам не скажет, но с удовольствием продемонстрирует. как только приблизится на расстояние вытянутой руки.
И если вы внимательно почитаете упомянутое мной в ответе Постановление Пленума ВС, то увидите, что там сказано, что непосредственная угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья может выражаться как в высказывании таких намерений, так и просто в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оного (перечислены способы через запятую - без союза, позволяющего сделать вывод о необходимости наличия обоих способов выражения одновременно).

Цитата:

Сообщение от ДжонДо ►

возможно ли, опираясь на её признательные показания и материалы уг.дела, переоформить кредитные договора с пострадавших на неё?

Нет! Невозможно.
У банков существует установленная ЦБ РФ система оценки ликвидности активов (в данном случае, выданный кредит - это актив банка), вследствие которой, они обязаны в соответствии с "категорией" кредита резервировать собственные средства пропорциональные сумме кредита. Если говорить упрощенно,то размер этой пропорции зависит от надежности получателя кредита, его платежеспособности, предоставленного им обеспечения и условий кредитования.
Так что банк никогда не согласится на такую перемену лица в обязательстве - замену должника с человека получившего кредит и предоставившего весь комплект документов и обеспечение (поручителей или залог) .... на мошенницу, находящуюся под следствием.

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Нет!
Какая здесь была крайняя необходимость для применения огнестрельного оружия, если существовал другой выход и Вы его успешно использовали!
Нет здесь и необходимой обороны, поскольку никто в отношении Вас не применял ни физическую силу, ни оружие. Вам оружием только погрозили. Ну, вот и Вы в ответ могли погрозить своим "кольтом"...

Коллега и прав и неправ одновременно.
Крайней необходимости в вашем случае однозначно не было. Применение оружия в условиях крайней необходимости - ситуация настолько редкая, что пример её мне сейчас в голову не приходит... ну разве что поражение накинувшегося на вас животного - например - собаки, которую хозяин специально на вас НЕ травил.
Чаще всего при применении оружия - речь должна идти именно о наличии или отсутствии признаков необходимой обороны. И тут, по-моему, стоит процитировать ст.37 УК РФ:

Цитата:

Сообщение от
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
ст. 37, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
ст. 37, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

И "вдогонку" - еще одна

Цитата:

Сообщение от
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Полагаю описанная вами ситуация, вполне себе вписывается в описание угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ибо ваш "визави" и высказывал угрозы, и демонстрировал предмет, используемый им в качестве оружия, и даже нанес им повреждения вашему транспортному средству, вынуждая вас остановиться. Т.е. сделал все, чтобы в сложившейся обстановке вы "имели все основания опасаться осуществления угрозы".

Так что, при соблюдении вами определенных правил - вы смогли бы избежать уголовной ответственности за применение ОООП.
И вот тут есть еще один существенный нюанс. Мне в целом не понравилось ваше личное отношение к ситуации, характеризуемое вашими фразами:

Цитата:

Сообщение от ...Мне уже захотелось отправить ему пару пуль из травматического оружия... я подумал, что неплохо бы подождать пока подойдет поближе и отправить ему все 10 патронов для очищения мира от подобных тупиков эволюции как он...

...Мне уже захотелось отправить ему пару пуль из травматического оружия... я подумал, что неплохо бы подождать пока подойдет поближе и отправить ему все 10 патронов для очищения мира от подобных тупиков эволюции как он...

Понимаете, что именно я имею в виду? Понятием "необходимой обороны" не охватывается взятая вами на себя миссия "регулировки эволюционного отбора и ликвидации эволюционных тупиков"!!!
Мне кажется, что у вас просто, что называется, "чешутся руки" применить приобретенное вами травматическое оружие. Это желание может очень быстро привести вас на скамью подсудимых.
К факту применения любого оружия, в т.ч. и травматического следует относиться очень ответственно. После его применения, вам необходимо будет идти до конца. Это означает, что вы будете вынуждены произведя выстрелы, остаться на месте (невзирая на наличие в машине нападавшего, его же попутчиков, земляков или друзей, применять оружие по которым, только на основании их знакомства с нападавшим, к сожалению, нельзя), разоружить нападавшего, по возможности обездвижить его и вызвать полицию, сообщив им о факте применения вами оружия. Это необходимо сделать в ваших же интересах, т.к. если орудие нападавшего исчезнет с места происшествия вместе с нападавшим - то потом, когда он появится в полиции с результатами медицинского освидетельствования полученных им ранений, но без мачете в руках, вам будет куда сложнее доказать вашу правоту.
По той же самой причине не стоит сразу самому уезжать с места происшествия "выпустив в нападавшего всю обойму", т.к. приехавшим полицейским будет рассказана версия вашего оппонента, а вы будете в любом случае неправы.
Ну и вспоминая ваш "пассаж" о "...подпустить поближе" и "выпустить все 10 патронов...", если нападавший после первого - второго выстрела уронил мачете и перестал приближаться к вам - посягательство окончено (!!!) и все оставшиеся восемь попаданий в него будут смело отнесены на неправомерное применение вами оружия. Если при этом вам удастся с помощью "травмата", как вы сказали, добиться

Цитата:

Сообщение от "очищения мира от подобных тупиков эволюции как он"

"очищения мира от подобных тупиков эволюции как он"

- готовьтесь отвечать за убийство.

Так что, уж коль скоро, это - юридический форум, то с точки зрения закона - возможно состояние необходимой обороны в вашей ситуации и было на лицо, но с точки зрения здравого смысла - всегда правильнее и рациональнее -уйти от конфликта и от необходимости вести огонь на поражение.

Очень мало "входящих данных".
Что за приставка?
Какая прошивка? Официальная от производителя приставки или нет.
Насколько функциональна приставка без этой прошивки?
и т.д. и т.п.
Из-за отсутствия достаточных деталей в вашем вопросе, вам до сих пор, никто не ответил.