АлекСей Трубин

Цитата:

Сообщение от djonnyk ►

кстати кто-нибудь знает законность детекторов жучков для обнаружения камер и микрофонов?

Нет никаких оснований для привлечения к ответственности по ст. 138.1 УК за изготовление, приобретение или сбыт таких устройств.
Согласно закону "О лицензировании" деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Однако лицензированию подлежит именно предпринимательская деятельность ИП и ЮЛ в сфере выявления СТС НПИ. Физические лица вправе без лицензии использовать для собственных нужд такие устройства.

Цитата:

Сообщение от Studen ►

Если обладатель данной ручки, случайно запишет преступление, запись которого будет иметь важное значение, и, как добропорядочный гражданин, предоставит эту запись следователю.
Интересует(любопытства ради) какие варианты развития возможны на практике.

При нашем правоохранительно-судебном беспределе - на практике возможны любые варианты. К примеру, могут привлечь по ст. 138.1 УК за приобретение СТС.
Доказательства, полученные с нарушением федеральных законов, легко принимаются судами в качестве допустимых.

Если смотреть с точки зрения существующего законодательства. Сам факт скрытой съёмки любым устройством, в том числе СТС, не является противозаконным, при условии, что это не сопряжено с нарушением тайны частной жизни, или любой иной тайны, охраняемой законом. Каждый имеет право получать информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). К примеру, в любом общественном месте видеосъёмку можно производить хоть гласно, хоть негласно. Это подтверждается и практикой ЕСПЧ. Использование в судебном процессе в качестве доказательств видеоматериалов, сделанных в общественных местах без ведома людей, запечатленных на них, не является нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот если видео-аудио-жучок установлен в чужой квартире, то тут налицо ст. 137 УК. Соответственно доказательства, полученные таким способом, не являются допустимыми.
Что касается правоприменительной практики по ст. 138.1 УК, то полагаю, что 99% приговоров не основаны на законе, т.е. являются противозаконными.

Цитата:

Сообщение от fortemio ►

короче демагогия. т.е. без единой ссылки на законы...

Ну в общем такой подход = физ купил товар 1 штуку и продал товар 1 штуку разово, от этого он не стал ИП, к которому уже применяется лицензирование. Главное чтобы не было Ограничений и Запретов на оборот этого товара в Законе!!!

Итак. есть ли ограничение на оборот СТС в законе?

Есть! Однако ограничения установлены не в самой бланкетной статье 138.1 УК РФ, а в законе «Об ОРД» и в законе «О лицензировании». Согласно ст. 6 Закона «Об ОРД» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи СТС индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Соответственно законодательством, а именно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О лицензировании» от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ установлено, что деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи СТС относится к виду деятельности, на которую требуется лицензия. В статье 1 (п.1) закона «О лицензировании» определена сфера его применения: «Настоящий закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности». Статьёй 2 (п.1) этого же закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности может осуществляться только в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан и т.д., возможность нанесения которого связана с осуществлением деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Статьёй 2 (п.3) этого же закона установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба (т.е. ущерба, связанного с осуществлением деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Т.е., ограничивая оборот СТС НПИ, законодатель связывает возможность нанесения ущерба правам и законным интересам граждан только с осуществлением деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии с законами «Об ОРД» и «О лицензировании» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Соответственно действия физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, не входят в сферу применения данного закона. В законах РФ нет запрета на изготовление, приобретение или сбыт одного (или нескольких) экземпляров СТС физическим лицом. В законах РФ нет указаний на то, что изготовление, сбыт или приобретение СТС НПИ может принадлежать лишь определённым участникам оборота, а именно ИП и ЮЛ. К примеру, в законе «Об оружии» чёрным по белому написано: Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 16). Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории РФ имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии… (ст. 18). Т.е. закон «Об оружии» не допускает к производству и торговле оружием иных субъектов, кроме юридических лиц. Граждане (физические лица) вправе приобретать одну или несколько единиц оружия после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел (ст. 13). Ничего подобного в отношении СТС НПИ в законах РФ не существует.

Обосновывая незаконность деяний, в описательно-мотивировочной части приговора в основном суд указывает на то, что осужденным нарушен закон «О лицензировании». Встречается и ещё более экзотический бред. Например, нарушены ст. 23-25 Конституции, или закон «Об информации», или указ Президента № 21 от 1996 г., или Перечень видов СТС и т.п. Все обвинительные приговоры, вынесенные в отношении граждан, которые изготовили, сбыли или приобрели один (несколько) экземпляров СТС НПИ и в обоснование незаконности деяний которых в приговоре указана вышеприведённая ахинея, являются незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Нет, только приобретение с целью сбыта. Статья 138 предусматривает ответственность за производство (именно за производство, а не за изготовление). Однако Верховный Суд РФ не считает единичные факты изготовления СТС их производством. Так за изготовление одного экземпляра СТС Верховный Суд РФ оправдал подсудимого за отсутствием состава преступления http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3124602
Полагаю, что единичные факты продажи и уж тем более приобретения СТС также не образует состава преступления.

Я уже упоминал выше, что по данной статье, как правило, задержания и обыски происходят после проверочной закупки и предварительного исследования предмета "специалистом" (но не экспертом). Думаю, что если у правоохранительных органов появиться информация, что вы занимаетесь сборкой автоматов калашникова, то вас задержат и обыщут даже если вы никуда не собирались их продавать.

Могут. Правда, для прослушивания телефонных переговоров необходимо судебное решение. Но думаю, что эта формальность может быть проигноирована, особенно со стороны фсб. Потом оформят, если УД будет заведено.

Цитата:

Сообщение от Добрыня ►

Таким образом, приобретение СТС физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не являющимся должностным лицом юридического лица, является законным и состава преступления не образует. Незаконный ввоз СТС влечет ответственность в виде штрафа по ст. 20.23 КоАП.

Но Положение, утверждённое ПП № 214 от 2000 г. устанавливает порядок ввоза-вывоза СТС юридическими лицами. Таким образом, ввоз-вывоз СТС физическим лицом не образует состава административного правонарушения???

Как правило, оперативник ФСБ или отдела "К" делает заказ на изготовление с целью дальнейшего приобретения. Зачастую это делается путём провокации (запрещённой законом). Продавца берут в момент сбыта. Факт изготовления конкретным лицом может быть установлен путём прослушивания телефонных переговоров или других оперативных мероприятий. И не имеет значения, с какой целью данное лицо изготавливало СТС НПИ.

Цитата:

Сообщение от World's End ►

Просто я подумал, что владение, хранение и использование СТС невозможны без их изготовления или приобретения.

Возможно. К примеру, приобретение было сделано до 1.01.2010 г., когда состав преступления был лишь при приобретении с целью сбыта.

Впрочем по любому: Приобретение и (или) сбыт СТС физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не являющимся должностным лицом юридического лица, является законным и состава преступления не образует. Незаконный ввоз СТС влечет ответственность в виде штрафа по ст. 20.23 КоАП. Смотри ещё раз пост № 188.

Цитата:

Сообщение от World's End ►

Поэтому не может ли факт владения, хранения и использования СТС при их обнаружении быть поводом для допроса человека и его привлечения к ответственности за незаконное изготовление или приобретение СТС?

Может. Только это будет незаконно.

Цитата:

Сообщение от World's End ►

Понятно, спасибо за ответ.
В таком случае возникает другой вопрос: при каких обстоятельствах могут задержать человека за ''дырочку в кармане'' или в личных вещах?
Очень жаль, что в УК РФ существует эта статья. Большинство людей, желающих негласно получать информацию (например, носить с собой скрытую камеру и снимать ею на улице, использовать скрытую съёмку для охраны своего имущества и т.д.), и не думают нарушать права граждан на частную жизнь, не говоря уже о шпионаже и тому подобном.

Полагаю, что никакие дырочки в карманах или в личных вещах с подозрением, что там сокрыта видеокамера, не могут служить основанием для досмотра, за исключением режимных объектов, где съёмка запрещена.
Следует уточнить, что к уголовной ответственности по ст. 138.1 привлекают не за факты владения, хранения или использования СТС, а за их изготовление, приобретение и сбыт. Именно за изготовление и сбыт «пиджака с видеокамерой» и «барсетки с видеокамерой» были осуждены люди.