Natalja Poljakova

Участок на кадастровом учете не стоит, таких случаев полно, но я дочиталась до того как должно быть в данной ситуации - в суде признается право собственности на зем.участок без ВРИ, т.к. суд не устанавливает ВРИ, это делуют органы местного самоуправления. Потом при постановке з/у на кадастровый учет(при подготовке землеутр.док-тов) обращаешься в районную администрацию с заявлением об установлении ВРИ предоставив постановление 1997 г., решение суда вступившее в законную силу и план з/у с координатами. Они готовят постановление на основании которого в кадастр.палате при постановке на учет и укажут ВРИ.

Так я потому и прошу помочь понять как в этом Приказе обозначен ВРИ именно под гаражом. В Приказе "Размещение гаража" есть в описании видов разрешенного использования: "Малоэтажная жилая застройка", "Приусадебный участок личного подсобного хозяйства"и "Блокированная жилая застройка" отдельного ВРИ под гаражом нет. Как правильно теперь называется ВРИ зем.участка на котором построен гараж? Пока документы в суде есть возможность уточниться на основании этого Приказа, потому что после того как решение вступит в силу замучаюсь на кадастровый учет ставить с старым ВРИ, Приказ вступил в силу 24 марта 2015 года, так сейчас кадастровая областная в 95% случаях отказывает в постановке на кадастровый учет из-за несоответствия ВРИ новым классификаторам.

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с новым классификатором.В суде иск о признании собственности на зем.участок, предоставленный в 1997 году, для строительства гаража, земли населенных пунктов (право собственности на сам гараж уже оформлено). Как по новому классификатору обозначен вид разрешенного использования на такой зем.участок. Если в решении останется старый ВРИ наверняка будут проблемы потом с постановкой на кадастровый учет. Очень буду признательна за помощь. Спасибо.

Для DmitriyK - участники и ветераны ВОВ признаются нуждающимися в жилье согласно Жилищного кодекса, соблюдение ценза оседлости (проживание определенный срок в одном субъекте федерации) не требуется, т.к. Жилищный кодекс не содержит требований соблюдения ценза оседлости, были разъяснения Минэкономразвития.

Нет не поможет. Вы извините, но скажу коротко - есть человек - есть субсидия. В наследство попадет только в том случае, когда ветеран подаст документы на регистрацию права на жилье (заключит договор купли-продажи) и, не дай бог, умрет. В остальных случаях - нет.

Здравствуйте, очень нужен Ваш совет, уважаемые юристы, ситуация следующая - есть земельный участок (в 1990 году предоставлялся под огород), земельный участок реальный - он и сейчас используется этой семьей. Но на него нет никаких документов - в архиве дали справку, что в местной администрации в 1991 году был пожар, все документы утрачены. Из местной администрации дали справку сейчас, что земельный участок действительно предоставлялся этой семье в 1990 году под выращивание сельхоз.культур. Есть ли шанс оформить этот земельный участок в собственность через суд? Как быть с межеванием? Достаточно ли этих двух документов для обращения в суд? Я так понимаю нужны еще землеустроительные документы на зем.участок, как их получить? Буду очень признательна за разъяснения. С уважением, Наталья.

Попробую задать свой вопрос еще и здесь. Ситуация следующая: есть решение арбитража об обязании муниципалитета оплатить управляющей компании долги по коммуналке за нанимателей. Решение не обжаловали, ввиду того, что у управляющей компании свои долги перед ресурсоснабжающей компанией. Вопрос в следующем: муниципалитет сейчас исполнит решение в полном объеме - перечислит деньги в управляющую компанию (УК). Платежи ежемесячные с нанимателей-должников взыскивает УК, как лучше поступить: оформить в виде распоряжения и на основании этого распоряжения составить соглашение между муниципалитетом и УК о возврате периодически уплачиваемых коммунальных платежей нанимателей или просто издать распоряжение типа: с целью недопущения неосновательного обогащения УК ежемесячно возвращать в бюджет муниципалитета уплаченные такими -то нанимателями платеже за коммуналку с такого-числа и до полного погашения долга? Если написала сумбурно и непонятно объясню образно: Иванов должен УК за период с 01.01.2012 по 14.02.2014 300 тыс. руб. Муниципалитет (он же собственник муниципального жилья, он же наймодатель) сейчас платит по судебному решению все 300 тыс. руб. Этот Иванов каждый месяц гасит долг по 5-8 тыс.руб. Как правильно, с учетом Бюджетного кодекса, оформить возврат этих денег в бюджет, чтобы не было в УК двойной оплаты (ст. 1102 ГК РФ)? Делать соглашение или можно обойтись только распоряжением? Возражений с УК никаких, нужно только правильно оформить, в такой ситуацией столкнулись впервые. Очень, очень нужен Ваш совет. Заранее благодарна. Спасибо.

Попробую задать свой вопрос здесь. Ситуация следующая: есть решение арбитража об обязании муниципалитета оплатить управляющей компании долги по коммуналке за нанимателей. Решение не обжаловали, ввиду того, что у управляющей компании свои долги перед ресурсоснабжающей компанией. Вопрос в следующем: муниципалитет сейчас исполнит решение в полном объеме - перечислит деньги в управляющую компанию (УК). Платежи ежемесячные с нанимателей-должников взыскивает УК, как лучше поступить: оформить в виде распоряжения и на основании этого распоряжения составить соглашение между муниципалитетом и УК о возврате периодически уплачиваемых коммунальных платежей нанимателей или просто издать распоряжение типа: с целью недопущения неосновательного обогащения УК ежемесячно возвращатьв бюджет муниципалитета уплаченные такими -то нанимателями платеже за коммуналку с такого-числа и до полного погашения долга? Если написала сумбурно и непонятно объясню образно: Иванов должен УК за период с 01.01.2012 по 14.02.2014 300 тыс. руб. Муниципалитет (он же собственник муниципального жилья, он же наймодатель) сейчас платит по судебному решению все 300 тыс. руб. Этот Иванов каждый месяц гасит долг по 5-8 тыс.руб. Как правильно, с учетом Бюджетного кодекса, оформить возврат этих денег в бюджет, чтобы не было в УК двойной оплаты (ст. 1102 ГК РФ)? Делать соглашение или можно обойтись только распоряжением? Возражений с УК никаких, нужно только правильно оформить, в такой ситуацией столкнулись впервые. Очень, очень нужен Ваш совет. Заранее благодарна. Спасибо.

Нарушение в том, что на главу по вопросу доплаты за секретку должно быть решение совета депутатов, а есть распоряжение главы об этой доплате на него и еще одного сотрудника.

Здравтсвуйте, помогите советом, пожалуйста: глава поселения получал за работу со сведениями, составляющими государственную тайну доплату. Положение о денежном содержании, утв. Советом депутатов есть, а решения Совета депутатов конкретно на главу по данному вопросу нет (пп1 п1 ст. 9 Закона Московской области от 11 ноября 2011 года № 194/2011-ОЗ: Надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.......устанавливается:
1) лицу, замещающему муниципальную должность, руководителю администрации муниципального образования, руководителю органа местного самоуправления - Советом депутатов муниципального образования). Каковы последствия данного нарушения.