mantu

  • В связи с проблемой Е/Ё хотелось бы упомянуть устоявшееся положение, по которому закон обычно распространяется на документы, которые были оформлены ПОСЛЕ его принятия, а совсем не ДО. В связи с этим возникает резонный вопрос о том почему всякие бюрократические органы требуют переоформление каких-либо документов, оформленных ДО его принятия, например 30 лет назад ещё в Советском Союзе? Я конечно же согласен с тем, что раз решили с 1 сентября 2009 года писать в обязательном порядке Ё, то её писать нужно обязательно в документах, начиная с этой даты. Но вот какие основания имеются по поводу того чтобы всё население с проблемными Е/Ё кинулось переоформлять документы, оформленные ДО этой даты?

    Даже СЕЙЧАС среди бюрократов имеются 2 противоположных мнения:
    1. Букву Ё писать ВЕЗДЕ и во всех документах, оформленных даже ДО вступления закона в силу
    2. Буква Ё не нужна, так как Верховный Суд опубликовал свою позицию в "Российской газете" 15 сентября 2009 года.

    Сам по делам был у нотариуса на прошлой неделе. Разговорились по Е/Ё. Так вот нотариус сославшись на позицию Верховного Суда заявил, что для них разницы Е/Ё не существует и даже вопросы о наследстве решаются без принятия во внимание этих Е/Ё. Хотя в ЗАГСе меня заставили менять свидетельство о рождении своего ребёнка, оформленное ДО вступления закона в силу (типа у нас не прецедентное законодательство, а законодательство, основанное на издаваемых законных актах, и соответственно Верховный Суд со своим пенсионером нашему местному ЗАГСу совершенно не указ - прям так и заявили!). Чем я сейчас и занимаюсь. А до этого я ещё и своё пенсионное свидетельство махнул на новое с буквой Ё, хотя свидетельство было оформлено 15 лет назад и как то без проблем все с этим жили. И я и работодатели, и пенсионный фонд. В общем кому-то на верху явно заняться нечем. Вот власть и придумала эту затею, в очередной раз подрывая свою легитимность, которая и так уже давно сомнительна, особенно после Беловежской Пущи декабря 1991 года, когда был подписан акт о разделе страны вопреки желанию народа, выраженному на референдуме, который был проведён весною того же года.
    Написал mantu (mantu) в теме Е и Ё на минном поле 23.06.2010 23:42
  • Нота попахивает заявлениями о защите "общечеловеческих демократических ценностей", которыми в настоящий момент времени прикрываются страны НАТО во время своих военный операций по всему миру. "Мы не виноваты, что мы боремся за выживание, поэтому нам просто необходимо вас уничтожить".
    Фашизм никуда не исчез по окончанию войны! Он всего лишь видоизменился.
    Написал mantu (mantu) в теме 22 июня 1941 года 16.06.2010 18:08

  • Цитата:

    Сообщение от 84sunny84

    Когда в семье один родитель совершает насилие над ребенком, а другой его защищает, то аргументы всегда одни - не вмешивайтесь в наши внутри семейные дела.


    Дабы спор был объективным дайте, пожалуйста, ваше определение "насилия над ребёнком".

    Заранее могу сказать что ваше определение "насилия над ребёнком" будет совпадать с определением подавляющего большинства форумчан.

    Так вот, всё было бы просто изумительно с ЮЮ, если бы те, кто рулят ЮЮ, имели бы определение "насилия над ребёнком", совпадающее с вашим. Но к сожалению весь сыр-бор с ЮЮ состоит в том, что имеются СУЩЕСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ между вашим определением "насилия над ребёнком", и ИХ!

    Существует огромная куча историй про то, как понимает "насилие над ребёнком" ЮЮ. Например одна из последних на вскидку. Ребёнок после школы приходит домой и начинает есть конфеты. Мама запрещает это делать, предлагая сначала пообедать традиционным образом и уже затем перейти к поеданию сладкого. Ребёнок обижается на маму, звонит папе по телефону (у папы с мамой контры, они в разводе). Папа рекомендует дочке звякнуть в общество защиты детей. Дочка звонит туда, приезжают "двое из ларца, одинаковы с лица", и увозят ребёнка от мамы. Маму лишают родительских прав за "насилие над ребёнком". Так как дело происходило в Финляндии, а мама русская, то дочь депортируется в Россию. Куда и к кому история умалчивает. Я подозреваю, что в приют.

    Вопрос: А ОНО нам такое надо?

    И ещё один в догонку: А захочет ли та девочка, прошедшая через такую "заботу ЮЮ", в будущем завести семью и детей? Просто подумайте на досуге. А потом ещё подумайте, а КОМУ это надо? И вы поймёте, что цель сознательного сокращения населения опредёнными кругами никуда не ушла, а ходит вокруг да около. Просто вспомните таблицу обобщённых средств управления обществом и вы поймёте, что не только одним оружием можно достичь заданной цели. А существуют гораздо более эффективные (но гораздо медленные) средства это сделать, при этом не дав понять населению что именно происходит (время наблюдения за происходящим слишком мало).
    Написал mantu (mantu) в теме Нужна ли в России ювенальная юстиция? 14.06.2010 15:10
  • Уважаемые форумчане! Что нужно сделать чтобы провести закон про выделении первого и последнего вагонов в электричках для курящих пассажиров (для курения непосредственно в самом вагоне с соответствующим оборудованием вагонов пепельницами) и о наложении крупного штрафа за "поджигание" и курение в тамбурах остальных вагонов состава?

    Может быть главред "Законии" Рубен Маркарьян сможет поднять широкое обсуждение данного предложения в обществе через доступные ему средства? Может быть просто для начала организовать опрос общественного мнения здесь на сайте и уже по его итогам вынести предложение в законодательную власть, оформленное соответствующим образом? Ведь данная поправка к уже имеющимся законам внесла бы ясность для курильщиков где им можно покурить если им так сильно приспичило за полчаса езды в электричке это сделать. И это избавило бы некурящих людей от многочисленных мысленных "посылов благодарности" курильщикам за испорченную поездку в электричке особенно в холодное время года, когда окна все закрыты. Мысли они же материальны! И неизвестно на какой из них по счёту ничего не подозревающий курильщик оплатит счёт, который ему мысленно был представлен пострадавшими людьми. Уже только ради этого можно было бы ввести такой закон в действие.
    Написал mantu (mantu) в теме Привычка или закон? 14.06.2010 00:38
  • Про пользу курения есть куча материалов в интернете, например вот здесь:
    http://www.megamanyak.org/
    Почитайте. Очень интересно

    Цитата:

    Сообщение от Курение – физиологически необходимый для организма человека процесс. Никотин убивает 36 видов микробов, из них восемь вредных. Под действием никотина первыми погибают старые и ослабленные клетки головного мозга. Смолы, осаждаемые при курении на внутренней поверхности легких, затрудняют доступ воздуха к альвеолам, чем принуждают организм к благотворному усилению кровотока в легких. Без курения аналогичный эффект можно получить лишь интенсивными занятиями спортом или сложными дыхательными упражнениями. Сам по себе процесс затягивания дыма, а также кашель курильщика, является естественной и необходимой дыхательной гимнастикой.
    Некурящий человек преждевременно изнашивает свой организм работой без перекуров. А перекур, между тем, большое подспорье в профилактике серьезных психических расстройств. Курящие отвлекаются от производственных проблем, шутят. Каждая улыбка, как известно, продлевает человеческую жизнь на минуту, а каждая сигарета – сокращает на три минуты...

    ...Есть и экономический эффект. Ведь за вопрос к прохожему «Денег не найдется?» можно крупно схлопотать. Аналогичный же по смыслу посыл «Закурить не найдется?» ни у кого не вызывает нехорошей реакции.
    Только американская табачная промышленность дает работу двум миллионам человек – и это не считая врачей, медицинских сестер, рентгенотехников, пожарных, служащих химчисток, фармацевтов, гробовщиков и могильщиков.
    Исходя из вышеизложенного, следует призвать к бесплатной выдаче сигарет на предприятиях и в школах. Шире вести пропаганду курения. Наладить массовый выпуск дешевых удлиненных сигарет с махоркой без фильтра.
    Заодно победим безработицу – работы больше, а работников все меньше.

    Курение – физиологически необходимый для организма человека процесс. Никотин убивает 36 видов микробов, из них восемь вредных. Под действием никотина первыми погибают старые и ослабленные клетки головного мозга. Смолы, осаждаемые при курении на внутренней поверхности легких, затрудняют доступ воздуха к альвеолам, чем принуждают организм к благотворному усилению кровотока в легких. Без курения аналогичный эффект можно получить лишь интенсивными занятиями спортом или сложными дыхательными упражнениями. Сам по себе процесс затягивания дыма, а также кашель курильщика, является естественной и необходимой дыхательной гимнастикой.
    Некурящий человек преждевременно изнашивает свой организм работой без перекуров. А перекур, между тем, большое подспорье в профилактике серьезных психических расстройств. Курящие отвлекаются от производственных проблем, шутят. Каждая улыбка, как известно, продлевает человеческую жизнь на минуту, а каждая сигарета – сокращает на три минуты...

    ...Есть и экономический эффект. Ведь за вопрос к прохожему «Денег не найдется?» можно крупно схлопотать. Аналогичный же по смыслу посыл «Закурить не найдется?» ни у кого не вызывает нехорошей реакции.
    Только американская табачная промышленность дает работу двум миллионам человек – и это не считая врачей, медицинских сестер, рентгенотехников, пожарных, служащих химчисток, фармацевтов, гробовщиков и могильщиков.
    Исходя из вышеизложенного, следует призвать к бесплатной выдаче сигарет на предприятиях и в школах. Шире вести пропаганду курения. Наладить массовый выпуск дешевых удлиненных сигарет с махоркой без фильтра.
    Заодно победим безработицу – работы больше, а работников все меньше.

    К этому можно ещё добавить выдержку из аналитического отчёта, заказанного табакопроизводителями одной из известных западных аналитических контор. Цитирую в переводе с английского по памяти:
    "Курение приносит огромную пользу экономике любой страны, сокращая численность лиц, пенсионного возраста."

    А на пальцах, лапидарным языком говоря, если от человека, извините, несёт дерьмом, а у вас нет выбора вдыхать или не вдыхать это дерьмо (общественное место/общепит/транспорт), то почему в данной ситуации необходимо вспоминать про Хемингуэя/Сталина/Черчилля, защищая право курильщика наносить ущерб здоровью некурящих людей и отрицая какое-либо право некурящего человека на благоприятную окружающую среду (Конституция РФ, Статья 42)?

    Речь совершенно не идёт о том, чтобы заставить курильщиков бросить курить. Нет! Пускай курят, если они считают, что это им идёт на пользу! Вопрос состоит лишь в том, что окружающие их некурящие люди (включая детей и женщин), имеют такое же право на чистый воздух, как и курильщики покурить. Давайте найдём компромисс и не будет мешать друг другу жить!
    Написал mantu (mantu) в теме Привычка или закон? 14.06.2010 00:29
  • А если взглянуть на проблему курения более глобально, то это просто один из методов уничтожения населения России в рамках замыслов мировой закулисы. Пятый приоритет обобщённых средств управления обществом. В Концепции Общественной Безопасности всё уже давным-давно разжёвано прямо до тошноты чтобы повторять эти азы ещё и здесь. Желающие могут ознакомиться с ними самостоятельно.
    Нигде больше в мире сигареты и алкоголь не стоят так относительно дёшево как в России и странах СНГ. Пройдитесь по кладбищу и посмотрите на года рождения. Всё ведь ясно абсолютно как день! Нас просто банально убивают на уровне концепции развития, и табак с алкоголем - это всего лишь один из методов достижения поставленной задачи. Поэтому одними законами тут никак не обойтись! Нужно менять саму концепцию развития общества через распространение знаний среди населения об объективной реальности, а не только ограничиваться принятием законов по ограничению табакокурения в общественных местах. Это что мёртвому припарка по большому счёту. Хотя я её полностью поддерживаю! Хоть что-то делается (по крайней мене хочется надеяться что это именно так) для улучшения жизни.
    Написал mantu (mantu) в теме Привычка или закон? 03.06.2010 02:12
  • Ещё пару соображений по тему курения на транспорте. Большую часть времени когда некурящие люди подвергаются насилию со стороны курильщиков приходится на время путешествия до работы и обратно. Если в автобусах и метро не курят по определению, то вот с электричками - это просто беда! Предлагаю законодательно закрепить следующие вещи:

    1. Два последних вагона в каждой электричке сделать официально вагонами для курильщиков - пусть смолят себе прямо в самом вагоне пока никотин из ушей не закапает. При этом наложить штраф в размере например 10.000 рублей при курении в тамбурах остальных вагонов. Возложить на бригады милиции по охране поездов, а также кассиров-контролёров обязанность взимать штрафы с правонарушителей. Устраивать регулярные рейды для проверки наличия правонарушений. 10-20 пойманных и реально оштрафованных нарушителей думаю окончательно закроют проблему курения в тамбурах вагонов для некурящих.

    2. На каждой платформе выделить 30% площади (в виде сплошной зоны на одном из концов платформы) специально для курильщиков. Пускай курят только там, не отравляя некурящих людей. Штраф за курение вне курительной зоны тот же самый 10.000 рублей. Возложить на местные бригады милиции обязанность по регулярным проверкам платформ и взиманию штрафов. Я думаю милиция будет только рада подзаработать немного деньжат. А заодно они сделают благое для всего общества дело.

    Проблема бодания курильщиков с некурящими состоит лишь только в том, что нет чёткого разграничения областей курения с областями некурения. Не более всего лишь 1% курильщиков когда-либо смогут бросить курить. Остальные сдохнут на 10-15 лет раньше своих биологических возможностей, утянув с собою на тот свет нескольких некурящих, которые вынуждены были пассивно курить вместе с ними, а также своих детей которым папаша и мамаша показали как нужно быть "взрослым". Это комплексная проблема наркотической зависимости. И в этом смысле курильщик от законченного алкаша или наркомана практически ничем не отличается. Во всех случаях лечение малоперспективно без твёрдого осознания самим пациентом происходящей ситуации. Поэтому общество максимум что может сделать - это только минимизировать поражающее воздействие курильщиков на некурящих людей.
    Написал mantu (mantu) в теме Привычка или закон? 03.06.2010 01:57

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян


    2. Лучше как в Ватикане - запретить "поджигать" сигареты и другие курительные принадлежности на всей территории Ватикана (города, за исключением собственного жилого помещения). Не придется больше расширять перечень мест общего пользования.


    Маленькое дополнение в плане поджигания сигарет на своей жилплощади. Мои соседи справа например курят на своём балконе, а соседи слева просто в комнате с открытым окном. Тягой воздуха дым заносит прямиком в мою квартиру. Через минуту, если своевременно не успеть закрыть все окна в квартире, ощущение такое, что соседи покурили прямо в моей квартире. Я сам категорически против курения. Что можно предпринять в данной ситуации? Наверное как всегда просто потерпеть? Ведь формально они курят на своей личной жилплощади, но фактически причиняют ущерб моему здоровью и здоровью моей семьи, включая малолетних детей.
    Написал mantu (mantu) в теме Привычка или закон? 03.06.2010 01:22

  • Цитата:

    Сообщение от 84sunny84


    на военные сборы вас смогут призвать в соответствии с законом.


    А что будет если кандидат наук не пойдёт на военные сборы? Заведут уголовное дело как на уклониста или что?
    Написал mantu (mantu) в теме Получение военного билета 02.06.2010 16:30

  • Цитата:

    Сообщение от Игорич

    Может вам стоит сходить в юридическую консультацию? Там юристы с удовольствием порешают ваши "например" с большим удовольствием за небольшие деньги.


    За ответ конечно же спасибо. Только в таком случае хотелось бы задать сопутствующий вопрос про нелегальную рекламу в транспорте. Например в метро и в электропоездах ходят люди, расклеивающие всякий спам в вагонах типа регистрация/больничные листы/возврат водительских прав/кредит без поручителей и подобную чушь. За ними регулярно ходят уборщики, которые очищают вагоны от этой нелегальной рекламы. При этом в метрополитене постоянно из динамиков раздаётся про незаконность подобной рекламы с обещанием наложить штраф как на юридических так и на физических лиц, участвующих в этом.

    Ну так неужто метрополитен до сих пор не сходил в юридическую консультацию (ведь он может нанять самых лучших юристов)? Почему ему проще оплачивать труд уборщиков вагонов вместо того чтобы окончательно раз и навсегда решить эту проблему? Что он может сделать против тех людей, чьи номера телефонов красуются на рекламе? Ведь это же совершенно несложно какому-нибудь подставному клиенту сделать заказ, а затем с помощью органов раскрутить всю цепочку организованной рекламы и найти ответственных людей? Почему этого до сих пор никто не делает? И где гарантия того, что то же самое не произойдёт и с рекламой на моём асфальте (много шума с юристами, а на выходе ноль)?
    Написал mantu (mantu) в теме Юридические аспекты рекламы на асфальте 26.05.2010 16:28