Вячеслав Резников

alexVL, извините если чем-то обидел. Действительно хотел помочь. Просто не по наслышке знаю, что если пытаться писать диссертацию в судебном процессе можно реально завалить дело. Не повторяйте чужих ошибок.
Сложности у Вас уже возникли, судя по решению первой инстанции. Не знаю как у Вас на Дальнем Востоке, но у нас кассация по общей юрисдикции практически не работает
И на самом деле практики по пременению исковой давности более чем достаточно, и она прямо противоположна Вашему мнению. Отсутствие в ней того что Вам нужно еще не говорит о том, что она не сформирована. Все что мы гворили Вам с мишаником является очевидным и не вызывает недоумения у многих уважаемых мною людей в области права.
Тем не менее, успехов Вам.
Если сочтете возможным, сообщите результат рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

не надо бояться судов и исков.

Наверно, дело в том, что тогда нужно было договор купли-продажи зарегистрировать, что вы не сделали?

Может, попробовтаь найти продавца и предложить ему подать документы на регистрацию или дать Вам доверенность.

Если не получится, то нужно подать иск продавцу с требованием о государственной регистрации Вашего права на квартиру. также для суда желательно запастись доказательствами, что вы просили продавца явится для регистрации договора или прислать доверенность - а он этого не сделал. Например, отправить телеграмму.

Простите mishanik, не вдумался вчера в Ваш пост ) праздники видимо...
Да, действительно, если идти по тому пути что Вы предлагаете возместить издержки не получится.
Но, опять же, мало входящей информции...
Вобщем суть такова.
1998 год, Республика Алтай. Вступление в силу ФЗ "О регистрации..." числа 15, 16 января 98 года (извините, на память не помню, дома базы нет). Смею предположить, что в течениии 1998 года в Республике Алтай не было создано органа по регистрации прав на недвижимое имущество (у нас в Краснодаре начал действовать в 1999 году).
Действующая судебная практика (в моем регионе), анализируя статью закона о введении его в действие и переходных положениях определяет, что обязанность регистрации сделок с недвижимостью возникла только после начала работы в регионе органа по регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, абсолютно применимо положение статьи 6 закона (опять же если мне не изменяет мой склероз) о сохранении ранее возникших прав на недвижимое имущество и их юридической дейтсвительности.
Поэтому, я бы предложил пойти другим путем. Т.к. закон допускает одновременно регистрацию ранее возникшего права собственности и последующего его перехода в момент регистрации последующей сделки купли-продажи, то отказ ФРС зарегистрировать сделку на основании ранее возникшего права является незаконным.
В данном случае есть реальная возможность взыскать судебные издержки с гос.органа.
Однако, без помощи юриста человеку не обойтись. В качестве примера, у нас в некоторых региональных отделениях ФРС просто отказываются принимать документы, если считают их несоответсвующими положениям закона, не говоря о том, чтобы дать официальный отказ. И более того, даже у нас в регионе далеко не все юристы знают дату начала работы органа по регистрации прав на недвижимое имущество.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Это не так - не взыщите.

Почему? Можно подробнее? арбитражная практика просто пестрит взысканием издержек с государственных органов.

ego, ни кого не хотел обидеть и мое высказование было абсолютно лишено предвзятости. Но если так вышло искренне приношу свои извинения.
Тем не менее, в данном случае совет оптимальный. Обжалование действий ФРС имеет свою специфику и предполагает наличие знания региональной судебной практики. Поэтому, простой совет что сделать и как оформить не обсудив все детали дела может только навредить. Тем более, что ФРС любит упираться.

Цитата:

Сообщение от alexVL ►

Скажу больше, он знал о денежных средствах в момент действия договора.

Докажите это, и проблем у Вас не будет.
Если нет письменных доказательств, то для суда кассационной инстанции возьмите нотариально заверенные показания свидетеля (свидетелей), которых суд первой инстанции отказался допрашивать. Просите новое рассмотрение.
Во всем остальном Вы предлагаете принципиально новый подход к исчислению сроков исковой давности. Простите, но статья говорит овершенно определенно - с момента когда лицо узнало или должно было узанть. Следуюя Вашей позиции, с какого момента тогда, простите, начинать считать? И, да... сроки исковой давности подлежат восстановлению, только в очень исключительных случаях (о чем дал свои разъяснения Пленум ВС), и не знал об обязательстве - это не тот исключительный случай.
Да простят меня модераторы, но Вы просто запутались в теории. Ст. 314 не пременима в Вашем случае. извините но излагать теоретические аспекты у меня сейчас нет времени, да и страницы форума это вряд ли выдержат.

Совет один - идти к юристу. Судя по всему, юриспруденция это не область Вашей профессиональной деятельности. Для правильного составления и подачи иска необходимы определеные познания в области процессуального и материального права. Просто дать Вам совет, что необходимо включить в исковое заявление пользы не принесет. Вам необходимо рассказывать каждый шаг, но для этого юристы и существуют, чтобы делать эту работу, которая извините, стоит денег. Оплату на представителя потом взыщите с Федеральной Регистрационной Службы РФ (так называется центр недвижимости).

Цитата:

Сообщение от alexVL ►

Поэтому у меня и возник вопрос, а когда у "П" перед "К" возникло обязательство? С какого срока считается исковая давность? Почему при расчете исковой давности применяется ч.1 ст. 200 ГК РФ, а не абз. 2 ч. 2 ст.200 ГК РФ?
Почему суд при расчете по ст. 395 ГК РФ выбрал произвольную дату (так просил "К") и считал с 01.02.2006 года? Значит суд полагал, что у "П" возникло обязательство с 01.02.2006 года? Но это не доказано в ходе судебного заседания. Суд просто взял из договора, который представил "К", сумму расчетов за каждый месяц и умножил на 6. А получала или не получала "П" эти деньги, суд не установил.

Я все-таки хочу и пытаюсь это сделать, что в данном деле должен срок исковой давности начинаться с момента, когда возникло об язательство, а не когда "К" узнал, что он не получает деньги.

Все дело в том, что положения договора (обязательства) распростроняются на сторон, заключивших этот договор и к другим лицам не имеют ни какого отношения. Поэтому срок исковой давности в Вашем случе будет исчисляться в общем порядке, т.е. с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательственные отношения между "П" и "К" возникают на основании закона (ст. 248) с момета регистрации права общей собственности, имеют длительный характер отношений, и в указанной связи, при возниконовении спорных ситуаций, определяются в каждом конкретном случае. Вы абсолютно правы, что обязательство у "П" выплатить "К" его долю от полученного дохода возникло в момент получения денег, что происходило ежемесячно. И если он этого не делал по каким-то причинам, то это не ущемляет права "К" потребовать от "П" своей доли. Безусловно, что право требования доли у "К" возникло с момента когда "П" получил деньги (в вашем случае, после каждой выплаты по каждой конкретной сумме). Но, тут возникоает вопрос, когда "К" узнал о нарушении "П" своего права? Ведь он не мог требовать то, о чем в принципе не знал!
Поэтому, судья верно исчисляет срок исковой давности с момента когда "К" узнал о нарушении своего права а не с момента когда у "П" возникла обязанность выплатить "К" его долю. А поскольку "К" узнал о нарушении своего права уже далеко после истечения срока договора, то и срок исковой давности для востребования своей доли исчисляется от этого момента для всех платежей в спорный период. Вообще, на месте судьи я бы посчитал проценты не с момента истечения срока договора, а с каждой суммы от даты платежа, и процентов было бы больше.
Еще раз повторю, Вам необходимо доказать, что "К" узнал о нарушении своего права раньше и это "раньше" больше срока исковой давности к моменту обращения "К" в суд.
Боюсь, что доказать ниличие у "К" информации о сроках платежа по договору и конкретных суммах, в период действия договора, у вас не получится, потому что такие вещим можно доказать только наличием подписи самого "К" на договоре. А вот доказать о том, что "К" узнал значительно раньше о нарушении его права вполне возможно. Доказывайте, Вы владеете материалами дела Вам должно быть виднее. Действительно, очень сомнительный момент - у человека спршивают согласие на заключение договора и больше ни чего не происходит... Потом он видит, что в помещениях находятся какие-то люди, значит договор заключен, но не с ним. Справедливо было бы поинтересоваться что, как, и чего. И упирать Вам нужно не на то, что "К" именно знал, а на то, что должен был узнать

Цитата:

Сообщение от Леканор ►

спасибо большое

справа, на сообщении есть кнопочка "спасибо" )) писать не обязательно

Цитата:

Сообщение от Эстефания ►

S_Mole, у нас гос.регистрации дог.не было т.к. дог.заключался на 11 мес.
И наверное всё таки, в уведомлении не писать причину по которой будет расторгнут договор? А лучше по телефону поставлю перед фактом, если не ставите то дог.будет расторгнут.

угу, 11 мес. В этом то и проблема. Пункт 2 статьи 621 ГК предполагает продление договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора. Неопределенность срока предполагает, что договор заключен сроком более чем на год, и значит подлежит гос.регистрации. Однако, норма п.2 ст.621 ГК носит диспозитивный характер и применяется, если договором не предусмотрено иное. Т.е. детально просмотрите Ваш договор на предмет наличия пунктов о его возможной пролонгации. И если есть пункт, что если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении, он продляется на тот же срок на тех же условиях. В этом случае все нормально. Если нет, то есть определенные сомнения в его заключенности, и уведомлять о расторжении договора арендатора вообще не нужно, просто потребовать освободить помещения. Ну и, естественно, Вы абсолютно правы, в любом случае говорить в уведомлении о расторжении из-за отказа арендатора ставить прибор учета не нужно.

Цитата:

Сообщение от
S_Mole, есть информация о том что согласно какому-то закону об энергетике или ещё какому-то другому закону, пока-что не нашла его, вообщем, там должно говориться именно о том что приборы учёта ставятся за счет арендатора.

S_Mole, есть информация о том что согласно какому-то закону об энергетике или ещё какому-то другому закону, пока-что не нашла его, вообщем, там должно говориться именно о том что приборы учёта ставятся за счет арендатора.

не знаю, не слышал, не видел и не хочу такое видеть
А если серьезно, то очень сильно в этом сомневаюсь, поскольку даже если такая норма присутствует, необходимо ставить вопрос о ее конституционности.

полтора года? простите, не понимаю