Алексей Галоганов. Точка зрения.
Во многих странах энергетики уже официально запрещены к продаже. У нас они продаются везде и всем, потому что не считаются опасными.
Я за то, чтобы поддержать инициативу депутатов о запрете продажи алкоголесодержащих энергетических напитков. Пока мы недооцениваем их вредность и влияние на молодежь. Часто и помногу употребляя эти напитки, ребята длительно практически находятся в опьяненном состоянии. И, к сожалению, это нередко приводит к влечению, зависимости от энергетика, в чем-то сходной с алкогольной зависимостью.
В первую очередь, я за регламентацию продажи именно алкогольных энергетических коктейлей. Проблема-то действительно есть. И хорошо, что сегодня мы этот вопрос поднимаем.
Оградить несовершеннолетних от влияния энергетиков могли бы ограничение и упорядочение их продажи. Это обязательно нужно. Лучше, чтобы все-таки их продавали в специализированных магазинах.
Алексей Галоганов
28.07.2011
В наше время любое начинание, связанное с применением информационных технологий и интернета (который слабо регулируется законом), может сыграть на руку либо мошенникам, либо просто недобросовестным лицам. Всегда найдутся те, кто каким-то образом сможет обмануть и технику, и человека. И я не исключаю, что вскоре могут появиться и случаи мошенничества, связанные с оформлением временной регистрации через интернет. Если откровенно, то я отношусь к этому нововведению довольно критически. Когда начинаешь делать что-то новое, нужно хорошо продумать все детали и возможные последствия.
Как-то я заезжал в один подмосковный дачный поселок и был очень удивлен – практически все его население состояло из представителей кавказских и азиатских национальностей. Было ощущение, что не в Подмосковье находишься, а вообще в другом регионе или стране. Видимо, эти люди каким-то образом зарегистрировались на тех дачах и жили вместе со своими большими семьями.
С проблемой регистрации в Москве и области давно нужно что-то делать. Об этом и президент, и премьер-министр не раз говорили. Конечно, поспешных решений быть не должно, но и оставлять так, как есть нельзя. Должен появиться какой-то разумный компромисс, без крайностей наподобие «Москва для москвичей».
Но отменить новую услугу ФМС вряд ли возможно, по крайней мере, в ближайшее время, до первых серьезных случаев мошенничества. Хотя не хотелось бы, чтобы такие инциденты были. Да и не для того вводили интернет-регистрацию, чтобы вскоре отменять.
Алексей Галоганов
Я как адвокат к любому начинанию, касающемуся демократизации нашего законодательства и нормального отношения к человеку, даже преступившему закон, отношусь хорошо. Потому я выступаю и за демократизацию законодательства в области коррупции, ведь взятка взятке - рознь. В моей практике много лет назад был случай: я защищал директора гостиницы, полковника-фронтовика, которого за бутылку коньяка, которой его отблагодарила сотрудница за данный ей внеплановый отгул, посадили на несколько лет. Разве такое наказание соразмерно содеянному? Все же человек должен понимать, что за миллион он будет сидеть на 10 лет дольше, чем за тысячу рублей.
Если же говорить о предложенном президентом наказании – стократном штрафе за взятку – то в этом случае стоит скорее рассуждать не о самом размере штрафа, а о том, как сделать так, чтобы закон работал. Люди должны твердо знать, что наказание за их нарушение неизбежно. Только в этом случае закон действительно будет эффективным и полезным. Если же ничего не изменится, то грош цена всем этим демократическим начинаниям.
Но ведь проблема еще и в том, что у нас взяткодатели тоже относятся к наказанию за взяточничество негативно, потому что многие привыкли давать и брать. А значит, отвечать должны обе стороны, нарушающие закон. Ну и, конечно, должен работать гражданский контроль: если люди не будут давать взятки – нечего будет и брать. Это простая истина.
Но одновременно необходима демократизация всей общественной жизни. Ведь взяточничество у нас порождается самим ее устройством. У нас куча департаментов, начальников, но мы не знаем, чем они конкретно занимаются, попасть к ним на прием сложно, чтобы «бумажку» какую-нибудь взять – нужно простоять в очередях, немало походить по кабинетам. Эти отношения нужно как-то упростить. А пока у нас любая должность порождает определенные отношения и взаимоотношения, называемые «быстрым решение проблем», ничего не изменится.
Алексей Галоганов
22.02.2011
Проблема правовой неграмотности российского общества очень серьезна. И, вне всякого сомнения, правовой нигилизм у нас есть. Об этом неоднократно говорил президент России, отмечалось это и в выступлениях многих наших лидеров.
В советском Союзе существовал предмет «обществознание», который брал на себя функции правовой пропаганды населения. Да и мы, в свое время, когда работали адвокатами, судьями, прокурорами, часто проводили выездные заседания, лекции, беседы с населением на правовые темы, в ходе которых разъясняли основные важные вопросы. Сейчас это практика отсутствует.
Но наше законодательство меняется, и меняется очень часто. Порой даже юристам - профессионалам - тяжело уследить за этим процессом, не говоря уже о рядовых гражданах. Так что повышение правовой грамотности сегодня - очень актуально. Подобные задачи, знаю, стоят и перед Ассоциацией юристов России.
Чем раньше мы начнем это воплощать в жизнь, тем будет лучше для всех нас. Ведь правовой нигилизм – это страшно. Я защищал одного высокопоставленного чиновника, так вот он сказал: «Мне нужно было кодекс уголовный читать, а не заниматься чем-то другим. Если бы я его читал, я бы не попал на скамью подсудимых».
Нашим гражданам нужно, насколько это, возможно, следить за изменением законодательства. Но в первую очередь нам нужно наладить систему просвещения во всех регионах, во всех населенных пунктах. Люди должны знать, к кому обратиться за разъяснением законодательства. А главное - сделать так, чтобы это законодательство действительно защищало. Но сами люди не уследят за меняющимся законом – специалисты должны идти в народ. Должна быть налажена правовая пропаганда.
Алексей Галоганов
09.09.2010
«Закония» в соц. сетях