Юридически грамотный садовод отобьется от рейдеров и от чиновников

В Псковской области как-то наблюдал работу председателя СНТ – полковника в отставке, бывшего командира десантной части, который говорил: «вы мне только окурочек тут бросьте, я вам устрою порядок». И была чистота. Это к вопросу о методах, которыми можно заставить соблюдать огородников прибираться на участках не доводя до изъятия.

К сожалению, других методов практически нет. Садоводческое товарищество лежит вне правового поля, поскольку в данном вопросе всё упирается в совесть человека. Тех, кто живёт не по совести вряд ли можно какими-то законодательными действиями заставить жить иначе. Они не будут обращать внимание на придуманные законы, которые, чаще всего, оторваны от жизни.

Все законодательные инициативы штрафовать или изымать участок – из разряда фейковых законопроектов. Потому, что просто так ничего не заберут, это делается исключительно по решению суда. А кто будет судиться? Местная администрация выделит для этого специального юриста для того, чтобы судиться с собственником из-за того, что мусор на участке у него свален? Не смешите!

Ведь есть законы, касающиеся нецелевого использования участка, и каждый год санкции всё усиливаются, но никакого воздействия на нерадивых собственников они не имеют. Правоприменительная практика имеет редкие, единичные случаи, когда надо было кого-то принципиально наказать или отобрать что-то нужное. Но массового характера применения закона не наблюдается. Поэтому, самый лучший контролёр – это совесть членов товарищества. Живут СНТ скорее по понятиям, не всегда и Конституция действует, не говоря уже о №217-ФЗ.

В США, Канаде, Франции, особенно в Германии кто сообщает о нарушениях? Соседи! Там так принято, особенно, если это касается пожарной безопасности и снижения плодородия почвы (понятия более священного, чем частная собственность), а у нас считается стукачеством. Но гражданское общество и гражданская ответственность (не путать со стукачеством) постепенно развивается, и позиция «моя хата с краю» должна уйти в прошлое.  Ведь каждое СНТ – это «кладезь» нарушений пожарной безопасности. Так что, у всех всё отобрать? Государству же это не выгодно. Ему нужен собственник, обременённый землёй и платящий налоги в кассу. Поэтому лучше заботиться о становлении собственника на земле, чем пытаться его изжить такими законами. Но мы, дачники учимся защищаться, в первую очередь юридическими знаниями нашего достаточно противоречивого законодательства. Грамотный садовод отобьется от 20 рейдеров и 10 чиновников.

21.06.2019

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Мусор - понятие субъективное. Если у меня в саду растут дикорастущие полевые цветы по углам. Заросли которые я люблю, представляю себя в лесной чаще или на лесных полянах, у меня сад отнять?
    Что сад только для того чтоб яблони, малину и картошку сажать?
    Сад - для души. А она у всех разная, параграфом не не пропишешь...
    Написал Клевакин Владимир (Живой) 23.06.2019 07:59
  • Во многом предложенные Минэкономразвития меры по изъятию земельного участка обусловлены высоким уровнем пожарной опасности СНТ. Зачастую собственник, который запускает свой участок, находится неизвестно где. Он, может быть, утратил интерес к этому участку, переехал в другой регион и так далее. Но в то же время, у него есть бремя собственности помимо права собственности. Если он не хочет его нести, то и должен быть лишён права собственности.

    Такой механизм находится в духе нынешнего законодательства. Если есть какая-то проблема, то её решают в виде запретов, наказаний, изыманий и так далее. Обратите внимание: если законопослушный гражданин-водитель не совершал за год никакого нарушения ПДД, кто-то ему будет снижать налоги и сборы? Но если, не дай Бог что-то нарушил, то сразу к нему применяются драконовские меры ответственности. Сама система законодательства ведёт к тому, что если есть какое-то нарушение, то реагирование происходит мгновенно, причём жёсткое. При наличии положительного поведения участника правоотношений государство не реагирует. В рамках такой правовой политики такое предложение вполне закономерно.


    Дальше...
    Написал Добровольская Светлана (Светлана Добровольская) 21.06.2019 12:59
  • Пожарная безопасность в садовых и дачных товариществах – очень важная тема. Есть заброшенные участки, которые угрожают всему СНТ в плане пожарной безопасности. Как правило, такие участки находятся в отдалении – в дальних уголках Подмосковья, других регионах центральной части России, где собственники появляются редко. Практика показывает, что даже если такие  участки изъять и продать с аукциона, то на них и покупателя не найдётся.

    Было бы верным переписать этот закон и предложить другое решение в виде предписания, предостережения и времени на исправление нарушений собственникам. Вместо того чтобы пугать их изъятием земельных участков, надо предложить штраф. И он, поверьте, будет больше волновать собственника, чем изъятие. Размер штрафа – вопрос экспертизы: это 3 тысячи рублей или 50 тысяч. Право собственности должно быть гарантированно государством, но с другой стороны, должны эффективное воздействовать на нерадивых собственников по примеру других государств.   


    Дальше...
    Написал Чаплин Никита (Никита Чаплин) 21.06.2019 12:55
  • В сфере земельных отношений на местном уровне количество коррупционных проявлений и правового беспредела зашкаливает. А судебная система настолько инертна, что защитить права граждан, особенно где-нибудь в провинции, откуда до Верховного суда несколько лет идти, как правило, не может.

    Предложение отбирать участки за нарушение пожарной безопасности может быть опасно последующим за ним переделом. Всё может выглядеть законным, а на самом деле сфабрикуют бумажку – акт проверки, например, и человек даже знать не будет. У него уже всё отобрали, а он даже не в курсе. Когда узнал – сроки исковой давности прошли, и всё против него. А судебная система сегодня, к сожалению, не позволяет себя рассматривать как эффективный механизм защиты прав граждан.

    Как юрист я всегда осторожно отношусь к любым санкциям в виде лишения права собственности. Когда провозглашалось, что оно является священным, имелось в виду, что для лишения кого-то частной собственности должно быть серьезное обоснование. Например, угроза государству, военное положение, стихийное бедствие. Но в обычном режиме административного правонарушения – это чрезмерная мера. Никому же в голову не придёт отобрать у управляющей компании собственность за то, что она мусор вовремя не вывозит? Так и в данном случае, если собственник нарушил предписания по пожарной безопасности, надо сначала пытаться воздействовать штрафами, и только после выставлять на торги. А большевистское отобрать, отнять, перераспределить – это опасно, в том числе, развитием коррупционной составляющей в этой сфере.


    Дальше...
    Написал Крохин Константин (Константин Крохин) 21.06.2019 12:38
  • Андрей Туманов Андрей Туманов

    Депутат Госдумы

    Председатель Совета Межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов»

    Эксперт