Кальяны - это ингалятор массового пользования

Кальяны - это ингалятор массового пользования

Отношение к кальянам в России меняется в лучшую сторону. В том смысле, что мы уже говорим: эта проблема есть, и она характеризуется нанесением конкретного урона здоровью. Я бы такой пример привел. Кальяны – это как ингалятор массового пользования. Мы же не берем с собой домашний ингалятор, не оставляем его, скажем, в метро и потом не пользуемся им вновь. О бактериях, инфекциях, кишечных палочках, которые есть внутри этого сосуда, – об этом просто никто не задумывается.

Мы и обратились в Министерство здравоохранения и в Роспотребнадзор с просьбой провести необходимые исследования, на что нас из Роспотребнадзора руководитель потом уведомил о том, что да, такого рода исследования есть и они очень, скажем так, плачевны с точки зрения результата. И они будут, в том числе, ходатайствовать, чтобы такого рода «продукции» не было в местах общественного питания.

А почему кальяны у нас появились? Это, конечно, вопрос к нашему бизнесу, который непринципиально подходит к исполнению закона. Когда появился закон «О защите здоровья граждан Российской Федерации от табачного дыма» и сигареты были запрещены, бизнесмены придумали вот такую дополнительную статью дохода. Мы должны принципиально акцентировать внимание на том, что ничего положительного с точки зрения здоровья граждан в такой динамике нет. И сегодня кальяны – это такая злая шутка, которая формирует негативную статистику,  влияет на ухудшение здоровья.

В Турции кальяны запрещены. В Казахстане их тоже запретили после проведения исследования на инфекции внутри самих сосудов. И в этом плане у нас есть над чем работать. Я уверен, что в ближайшей перспективе такого рода «услуга» в барах и кафе будет запрещена.

20.11.2015

Султан Хамзаев

 в избранное

Позднее об этом

  • Дискриминация курильщиков в рабочей сфере противоречит Трудовому кодексу и Конституции РФ 8 комментариев Дискриминация курильщиков в рабочей сфере противоречит Трудовому кодексу и Конституции РФ

    В Европе разрешили официально не брать на работу курильщиков. Еврокомиссия подтвердила право работодателя отказать курильщику в приеме на работу. Негодования много вызвало это среди граждан стран Евросоюза. В некоторых странах не собираются исполнять, в других наоборот очень рады, как, например, в Дании и Швеции. Подобные меры у нас будут противоречить основным принципам, в том числе равенства прав и свобод, в том числе по вопросам, связанным с пресечением дискриминации. У нас в Трудовом кодексе ст. 3 прямо предусматривает, что невозможно каким-то образом ущемлять права работников, в том числе при приеме на работу, по признакам, которые не соответствуют деловым качествам. Очевидно, что вопросы табакокурения никак не связаны с деловыми качествами работника. У нас есть Конституция, которая тоже запрещает дискриминировать граждан по подобным признакам.

    Конечно, с сигаретами, с табакокурением надо бороться, но нужны какие-то иные методы, в том числе, для работодателей, придумывать. Может быть, наоборот, как-то положительно стимулировать работников. Пусть работодатель, если ему каким-то образом хочется бороться за здоровый образ жизни, который может быть… Понятно, что здоровый работник имеет производительность выше, работодатель заинтересован в этом. Надо, может быть, премии какие-то давать людям, которые не курят. Но уж никак не запрещать при приеме на работу. Я вообще немножко удивлен такому решению Еврокомиссии. Не уверен, что подобное решение в дальнейшем устоит там, если кто-нибудь обратится в Генеральный суд, например, с этим вопросом.

    Поощрять сотрудников, я думаю, хорошая идея. Другой вопрос, что, наверно, законодательно устанавливать это бессмысленно. Не надо. Тот работодатель, который сам хочет каким-то образом стимулировать своих работников к здоровому образу жизни, может это сделать, не проблема. Он сам может принять свой локальный акт, и каким-то образом установить бонусы работникам.

    20.11.2015
  • Тратить деньги на новые ограничения в потреблении табачных изделий - невыгодно и неэффективно 9 комментариев Тратить деньги на новые ограничения в потреблении табачных изделий - невыгодно и неэффективно

    Я с большой настороженностью вообще отношусь к слову «запрет». Это такое слово, которое всегда порождает все в неконтролируемом формате, и в темных переулках, но в гораздо более вредном и чудовищном исполнении.

    Есть примеры, когда сигарета является неотъемлемой частью эпохи. Мне кажется, что рекламировать сигареты особо не нужно, но и закрывать глаза на то, что людям, кому-то, это свойственно, или в какие-то периоды жизни это было – тоже смысла не имеет. Здесь задача не в том, чтобы запрещать, а в том, чтобы показывать привлекательность альтернативного поведения. Вот, если вы запрещаете, то запретный плод сладок. На кого-то это подействует, но на тех, кто хочет, на тех, кто проживает особые периоды в своей жизни, на тех, кто бросает вызов этой жизни в разных ее проявлениях, запрет может подействовать как стимул к определенному поведению. А альтернативная демонстрация, создание привлекательности другого образа жизни или другой модели поведения, конечно, может дать свои результаты.


    Я думаю, что отслеживать штрихкодом, в чьи руки попала пачка, – это вообще безумие. Мне кажется, что эти деньги лучше потратить на то, чтобы нуждающиеся получали лучшую помощь в медицинском учреждении или на социальные пособия, чем на штрихкоды. Нет такой катастрофы, видимо, в медицинской и социальной сферах, чтобы считать это приоритетной задачей.

    Закон о защите прав потребителей, который есть сегодня в России, предполагает, что потребитель имеет право получить информацию о продукте в полном объеме, если он этого хочет. По любому товару, находящемуся в розничной сети, будь то сигареты, или хлеб, или еще что-то – если у человека есть интерес к этому продукту, в соответствии с законодательством, есть возможность этот интерес удовлетворить. Что это такое? Как называется? Что там содержится? Где это произведено? Какие пропорции, каковы ингредиенты? Опасно – не опасно? А дальше – это выбор покупателя.

    Когда я заканчивал школу – это был 86-87 год – то курение считалось признаком крутизны, мужественности и так далее. Я смотрю сейчас на своих детей, мой старший только-только закончил школу, вижу его одноклассников и всех остальных, кто его окружает – такой повальной моды на курение сейчас нет. Есть, наоборот, мода не курить. Как бы все идет своим чередом. И если это движение, которое идет своим чередом, постараться проанализировать и увидеть в нем то, что повлияло на эти позитивные сдвиги, и это просто спокойно развивать и культивировать – мне кажется, все к нормальному результату и придет. Это эффективнее, чем сейчас вводить какие-то совершенно чумные технологические приемы для ограничения потребления табака.

    20.11.2015
  • Так ли вредно курить? 10 комментариев Так ли вредно курить?

    Курильщики это, в первую очередь, зависимые люди, имеющие определенную привычку. Больными являются, наверное, уже те, у которых возникают осложнения от табакокурения. Не все заболевают раком легких. Просто частота встречаемости определенных заболеваний легочной системы, сердечно-сосудистой системы среди курильщиков больше, чем среди людей, которые не курят. Это статистически достоверный факт. У каждого человека есть определенная система детоксикации, которая генетически в нем заложена. Соответственно, может быть, у конкретного человека нет определенных заболеваний, потому что система детоксикации у него работает очень хорошо. Но среди общего населения немногие могут этим похвастаться. Таким образом, мы получаем в общем статистическом поле большее количество больных людей, которые курят с определенным стажем уже.

    Мы не можем сейчас отрицать положительное воздействие никотина, потому что тысячи лет использовали никотиновые листья у тех же индейцев и как антимикробное средство, и как антидепрессант, а когда в Европу завезли, как средство против мигрени, против головных болей, как средство для расширения сосудов он использовался. Но, опять же, мы не должны учитывать позитив в случае курения сигарет. Пусть это будут препараты с никотином, которые четко дозозависимы. То есть определенная доза вызывает определенный положительный эффект на мозжечок, еще на что-то, и так далее. Это может быть таблетка или пластырь, но никак не сигареты, которые человек курит в неограниченном количестве.

    20.11.2015
  • Пропаганда здорового образа жизни самый эффективный метод борьбы с курением 11 комментариев Пропаганда здорового образа жизни самый эффективный метод борьбы с курением

    Повлияет ли на курильщиков увеличение стоимости пачки сигарет? Давайте посмотрим аналогии, в первую очередь, с помощью них проще всего ответить на этот вопрос. Если говорить про «поднять цены», то вспоминается старый советский анекдот. Подняли цены на водку и сын спрашивает отца: «Папа, теперь ты станешь меньше пить?» На что папа отвечает: «Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать». Вот, то же самое происходит на самом деле и с товарами вроде табачных изделий. Меньше курить в чистом виде или в сколько-то значимом количестве не станут.

    Можно посмотреть статистику по западным странам, где достаточно высокая стоимость пачки сигарет, - меньше курить не стали.

    Если говорить о действенных способах воздействия, то, на мой взгляд, в первую очередь, это некий стиль жизни и «крутость». Если посмотреть на молодежь подрастающую, там есть группки в социуме, где круто не курить, где круто быть здоровым, где круто заниматься спортом, следить за собой. Там, может, даже какие-то перегибы есть на этой почве. Эффективно создавать образ успешного человека, крутого человека, который не курит. Это на самом деле помогает и это приносит результаты.

    20.11.2015

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Борьба с курением - бесполезное для населения занятие и прибыльное занятие для отечественных табачных баронов и государственного бюджета. Если вы хотите сделать население более здоровым, вы лучше усильте контроль за качеством продаваемого табака. Чисто из личных наблюдений скажу - чем больше и чаще в нашей стране поднимают акцизы на табачную продукцию, чем больше с высоких трибун у нас декларируют очередные "запреты", тем хуже становятся сигареты и поверьте, от этого я курить не брошу. В сравнении с теми же американскими сигаретами продаваемыми в три раза дороже "из под полы" наши сигареты, далеко не самые дешевые просто голимая отрава. Отсюда мое пожелание: увеличьте контроль за качеством продукции, тогда производитель сам вынужден будет поднять цены, но продавать он будет качественный продукт. При данном подходе те кто не курит они и не закурят, те кто хотят бросить и без ваших запретов бросят, а те кто курят они хотя бы травиться меньше будут. Но есть одно но, в данном подходе думать нужно и делать, а не просто запрещать и картинки с гугла копировать на пачки.
    Написал Тагиров Владислав (Владислав Т.) 07.01.2016 15:14
  • Соглашусь с тем, что это выбор каждого - курить или не курить. Но пропагандировать курение считаю сто процентов не правильно. И мне кажется если каждый раз при ужесточении мер против курения будет отказываться от этой привычки 10-12% курящего населения, то это неплохой результат.
    Написал Kseniia Alex 10.12.2015 17:46
  • Мне кажется, каждый сам должен делать выбор - курить или не курить. Никого ни к чему принуждать не нужно
    Написал NikaV 01.12.2015 15:05
  • Право, неужели все такие наивные?
    А давайте посчитаем.
    Соцопросы, проводимые перед очередным витком антитабачной компании, дают результат 12-15% - именно столько респондентов заявляют, что они бросят курить после очередного ужесточения (в том числе - ценового). На практике этот процент около 5 (личные наблюдения, ибо официальной статистики на эту тему вы не найдете). Из этого же разряда те, кто декларирует уменьшение дозы потребления: поначалу - да, но спустя некоторое время возвращаются к "своей" норме.
    Но пусть даже 10% реально бросят. Победа? Безусловно. только - чья?
    Берем калькулятор и считаем: условные 10 курильщиков покупали условные 10 единиц по 10 условных рублей. Валовой доход 1000.Так? Мы повышаем цены на 50%, в результате чего один из десяти бросает курить. Остается 9 курильщиков, покупающих свои 9 условных единиц, но уже по 15 условных рублей. Валовой доход 1350. Правильно?
    Что имеем в сухом остатке?
    Не улучшая качество, не повышая производительность и не снижая издержек, не тратясь на рекламу, за счет государственного аппарата и глупой общественности табачная компания увеличит прибыль на 35%.
    Если бы я был владельцем табачной фабрики, я бы приплачивал за проведение очередной антитабачной компании.
    Это просто о деньгах, не затрагивая весьма оспоримый тезис о том, что все курильщики умрут...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 01.12.2015 14:41
  • Я за пропаганду здорового образа жизни. какие органичения ни придумывай - все найдут как обойти. А реестр курильщиков - вообще какой-то бред мне кажется! Столько лет приучали народ, а теперь как щенка в мокрые тапки носом...
    Написал Николай (Нико П) 01.12.2015 11:17

  • Цитата:

    Сообщение от Олег Бабич

    У нас в Трудовом кодексе ст. 3 прямо предусматривает...


    Моя мысль не с юридической точки, а мнение как человека: если уж противоречит ТК и конституции, то по такой логике и пить водку на работе разрешите...
    Написал Леонидович Игорь (Pravogid) 26.11.2015 07:37

  • Цитата:

    Сообщение от Султан Хамзаев

    Отношение к кальянам.....характеризуется конкретным уроном для здоровья


    ...да и люди сами уже начали понимать, что это очень вредно, ну по крайней мере 25+. Думаю запрещать тоже не выход, нужно информировать в школах, проводить инфо мероприятия, показывать фильмы по Федеральному ТВ о вреде кальяна, умный человек после этого сам бросит, а глупый пусть курит...естественный отбор...
    Написал Леонидович Игорь (Pravogid) 26.11.2015 07:33
  • Султан Хамзаев Султан Хамзаев

    глава координационного Совета по защите граждан от наркотиков, член Общественной Палаты РФ

    Эксперт