Не каждая профессия позволяет работать до старости

Существует достаточно много вариантов старения и недавно в наш лексикон вошло такое понятие, как успешное старение или, как его еще называют, эффективное старение. Это  старение, в котором возрастные изменения сопровождаются прогрессивными изменениями. То есть человек не сдает, а прибавляет в своем развитии. Уже достаточно  подробно изучены те условия, при которых мы можем говорить, что старение приводит к новому витку в развитии личности, возможностей человека. Одной из первых значится возможность человека в той или иной форме сохранить активную профессиональную, социальную деятельность, быть значимым, востребованным. Второе, очень важное условие, вторая детерминанта – это соматическое,  физическое здоровье. И только при этих двух условиях, когда не только есть желание быть востребованным и работать, но также все необходимые предпосылки, связанные со здоровьем, возможен процесс эффективного, успешного старения.

Называя возраст человека 65 лет, 70 лет, мы должны понимать,  что в каждом случае у него может быть совершенно разный статус с точки зрения соматического здоровья. Далеко не все профессии позволяют работать, обладая повышенными требованиями к возможностям работника. Для пожилых людей могла быть эффективной такая мера, как трудовая деятельность не полный рабочий день, а по возможности, по желанию. К сожалению, у нас такая вариативность очень редко практикуется.

Для активных пожилых людей, которые уже не могут реализовать себя в профессии, но еще полны жизненных сил, у нас действует программа «Активное долголетние». Для них становятся возможными виды деятельности, связанные с искусством, спортивными соревнованиями, интеллектуальная детальность, открываются кружки, студии.

Что касается бытующего мнения, что продление пенсионного возраста, а, значит, официальной возможности работать, откроет «второе дыхание в человеке», то те люди, которые чувствуют возможность работать и для них эта деятельность значима, и так остаются работать уже в пенсионном возрасте. А в целом, учитывая состояние здоровья мужской половины населения, то повышение пенсионного возраста может привести к тому, что далеко не каждый человек доживет до своей пенсии. 

08.06.2018

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Россия же, типа, богатейшая страна: нефть, газ, уголь...древесина ..другие ценные ресурсы. Почему бы не направить часть от продажи этих ресурсов в пенсионный фонд и не поднимать пенсионный возраст, а пенсии, пусть не значительно, но повысить. Разве не справедливо дать россиянам право пользоваться доходами от продажи её богатств и хоть в чём-то почувствовать себя "гражданами Рима". Пусть это будут не деньги внатуре на счёт каждому(что тоже должно присутствовать), а право раньше уйти на пенсию. Почему реформа действует ультимативно, почему не дать гражданам выбор: кто хочет работать - доброго здоровья - хоть до 80-ти если "есть порох в пороховницах", а кто устал, не имеет жизненных сил и здоровья - оставить старые сроки: 55/60. Многие люди в возрасте хотят посвятить себя внукам и дать своим детям возможность подняться по карьерной лестнице. Выше коллега говорила и о том, что ни все профессии позволяют работать до 65/70 лет. Тем, кто сидит на "тёплых" должностях с высокими окладами, эти реформы выгодны(300тыс.руб зарплата или 15тыс.руб пенсия - большая разница при потере "непыльного труда"), а у тех, у кого тяжёлый труд за 25-30тыс.руб. в месяц и никаких перспектив карьерного роста в 50+ лет - у них одна мечта: "-Скорей бы пенсия.. (пусть и 8,5тыс) и уехать на дачу, ..огород, лес, рыбалка, внуки...". Работать (в основной массе) должны молодые люди, а старые и опытные должны руководить процессом и, поэтому, если ценный специалист профессионал своего дела намерян выйти на пенсию 55/60, то задача государства заинтересовать ценного специалиста( уменьшить рабочий день и повысить зар.плату) - предлагаю ввести должностной статус: "наставник-профессионал" для тех, кто согласен работать сверх Ж55/М60 - это и почётно, и материально выгодно, и польза всем (к чему, например, держать на работе людей, которые уже не работают, а мучаются и профессионалы никакие... - кому от этого польза?). Отсюда же будет проблема трудоустройства молодёжи - ведь их места заняты пожилыми "трудящимися" (они же мученики) ... и кто вообще сказал , что они будут работать, а не сидеть на больничных - здоровья -то возраст не прибавляет, как известно. Наша страна ни Катар и даже нии Арабские Эмираты, где ни только один из самых высоких уровней жизни, но и погодные условия - ни север; кроме того, я почти уверена, что доходами от продажи нефти в этих странах пользуются ни только "избранные". Я за то, что бы пенсионная реформа в итоге не принуждала людей работать, а давала выдор (продолжать ли работать или уйти на пенсию), а так же стимулировала желание профессионалов "остасться в строю"(за хорошие деньги) и приносить стране пользу, а не заставляла изображать бурную деятельность перед начальством, оправдываясь почему опять"крокодил не ловится и не растёт кокос", ибо русский человек, если искренне чего-то не хочет, то сделает вид, что согласился, а потом найдёт тысячу причин, что бы не исполнять(не работать). Думаю, людям нужен стимул, ощущение своей нужности и значимости, ну и вера в лучшее завтра, а ни принуждение, безнадёга и отсутствие выбора.
    Написал БольшаяМедведиЦЦа 17.06.2018 16:46
  • Ольга Карабанова Ольга Карабанова

    Заведующая кафедрой возрастной психологии, профессор факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор психологических наук, профессор.

    Эксперт