Непринятие в обществе правил взимания авторского вознаграждения с пользователей идет от невнятности самого документа

Непринятие в обществе правил взимания авторского вознаграждения с пользователей идет от невнятности самого документа

 Если мы говорим об идее, то я за то, чтобы каждый автор некого произведения получал вознаграждение, и в случае, если это воспроизведение производится в коммерческих целях, то есть, с целью извлечения прибыли, здесь вопрос понятный. В целом в обществе это не предполагает никаких споров. Но вопрос в другом: почему такой негативный отклик у общества вызывает проект постановления? Потому что надо понять, насколько обосновано взыскивать плату с граждан, когда они используют произведение не в коммерческих целях:  на каких-то социальных площадках, во время проведения социальных мероприятий, если кто-то собирается, и слушает музыку в кругу друзей,  во дворе… Почему мы должны за что-то платить, если, например, если мы уже купили лицензионный диск?

Также непонятен момент, каким образом будет измеряться площадь, на которую воспроизведение распространяется: либо это кафе, либо это ресторан, либо даже  открытая площадка, то там понятно как измерить площадь. Если же, например, это парк, каким образом и кто будет измерить площадь, на которой музыка будет долетать до людских ушей? Абсолютно непонятная история, как это будет реализовано на практике.

Также непонятна прозрачность механизма, каким образом и кто будет собирать средства, кто будет следить за их сбором, кто будет распределять, куда и кому их выплачивать и в каком размере. Поэтому такой непроработанный проект постановления Правительства и вызывает такие массовые вопросы в обществе.

02.08.2013

Виктория Пашкова

 в избранное

Позднее об этом

  • Самое главное при сборе авторских вознаграждений – чтобы они не осели в чужих карманах 8 комментариев Самое главное при сборе авторских вознаграждений – чтобы они не осели в чужих карманах

    Появилась схема определенных четких отношений предпринимателя с представителем правообладателя. У нас есть так называемые авторские агентства, агентства по охране авторских прав, прав, которые прописаны в ГК. Они собственно будут защищать интересы правообладателей. Хотя я лично не совсем понимаю, как они собираются рестораны охватывать. В ресторане играет музыка, там сидит 50 человек, в этом постановлении прописано количество посадочных мест, площади будут считать, но это будет сложно достаточно просчитать, то есть будет какой-то механизм вырабатываться.

    Конечно, здесь, возможно, будут негативные мнения по поводу увеличения цены, потому что  владелец кафе не захочет работать себе в убыток, не захочет уменьшать маржу. Другое дело, чтобы те средства, которые будут платить потребители, доходили до правообладателя, а не оседали в чьих-то карманах. За этим должны следить агентства правообладателей, которые существуют, их немного, порядка трех по Москве, самые старые еще с советских времен, как Агентство по защите авторских прав, он будут агентствами по управлению авторскими правам на коллективной основе, как говорит вот это постановление.

    Как эти агентства свои задачи могут реализовывать? Сначала будет выявляться недобросовестность, она сама о себе напомнит. Если, например, канал или какая-то лицензированная компания покупает у правообладателя права на исполнение того или иного произведения, они сами договариваются, сами платят. А вот если не платят, то в случае выявления этих фактов, естественно, агентства вправе предъявить претензии на выплату определенных ставок, не меньше тех, которые указаны в этом проекте постановления, о котором мы говорим. Если не улажены правоотношения, если не будет выплачиваться, ретрансляция будет идти в эфир для определенного круга лиц, то, конечно, будет судебное разбирательство.

    Скорее всего, выплаты станут некими заверительными цифрами, которые будут устраивать правообладателей, ну и учитывая вот такой цивилизованный порядок, очень сильно возрастет статус авторских агентств, которые представляют авторов и владельцев. Главное, чтобы здесь не было перебора, это конечно ужасно, когда  великий артист умирает в нищете, когда на его песнях  выросло не одно поколение российских людей, а люди бизнеса от искусства на этом зарабатывают миллионы.

    02.08.2013
  • За музыку, как и за все в жизни, надо платить 9 комментариев За музыку, как и за все в жизни, надо платить

    Постановление о регулировании выплат авторского вознаграждения не является для нас чем-то новым. До него существовали постановления 94 года, регулирующие ставки авторского вознаграждения и постановление 2007 года о ставках вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, поэтому сейчас законодатель просто производит некую систематизацию и сводит все нормы  воедино.

    Постановление касается в первую очередь профессионалов, то есть радиостанций, рестораторов и предпринимателей, а не частных лиц, а во вторых, регулирует минимальные ставки вознаграждения в том случае, когда договором иные не установлены. Поэтому если человека в Анапе или компанию, отдыхающую в брянском лесу, не привлекали ранее к оплате за такие способы использования музыкальных произведений, то и впредь не будут привлекать.

    Кстати,  тарифы были определены и в предыдущих постановлениях. Может быть, они были не столь систематизированы, может быть, они охватывали меньшее количество случаев. Данным постановлением, например, законодатели разделяют тарифы для авторов прозаических произведений и стихотворных. Для стихотворных ставки чуть-чуть выше. В принципе, ничего нового, чуть более расширено. Определены в том числе и те площадки, которые должны оплачивать, ну и ставки несколько конкретизированы.

    Разумеется, если раздается музыка в ресторане или магазине, то организатор этой музыки, условно говоря, он обязан заплатить вознаграждение независимо от того, входят к нему люди платно или бесплатно. Так, например, возьмем ресторан, в ресторане может быть закрытое помещение и может быть открытая веранда на лето. И постановление определяет, что вот эта открытая веранда, она также входит в оплачиваемую площадь и с нее также должны взыскиваться платежи в пользу авторов и исполнителей

    Как будут доказывать, что музыка звучала? В первую очередь, постановление оперирует понятием добросовестности и возлагает на фирмы и другие организации обязанность самостоятельно отчитываться перед организациями перед представителями правообладателей, которые осуществляют сбор вознаграждения по звучавшей музыке или продемонстрированных кинофильмах.

    Может получиться, чтобы больше получали авторы, придется больше платить посетителям. Вполне возможно. Да, наша жизнь устроена таким образом, что за все надо платить.

    02.08.2013
  • Организации по сбору авторских вознаграждений бесконтрольны 9 комментариев Организации по сбору авторских вознаграждений бесконтрольны

    Казалось, что постановление правительства о так называемых тарифах на музыку будет принято из благих побуждений, в целях защиты авторских прав. По большому счету это так, поскольку в нем много приложений, разъяснительных положений, которые охватывают различные сферы, случаи и возможности использования авторских прав. Но увеличивается обложение пользователей в пользу авторов и исполнителей. Однако, основные проблемы, что касается коллективного управления, потому что и аккредитация таких организаций лежат не в плоскости нормативного регулирования.

    Существуют основные противоречия норм самого ГК: это статья 1242, статья 1244, которые регламентируют, дают возможность самим авторам, исполнителям и фонограммистам создавать организации и в дальнейшем осуществлять деятельность по сбору авторскиого вознаграждения сообща. Эти нормы были приняты в 2008г., я имею в виду нормы ГК,  принятые в угоду уже сложившейся в системе коллективного управления основной организации, которой, как  мы знаем, является Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество». Но вот такая система коллективного управления содержит очень большие изъяны.

    Первая проблема – это то, что деятели таких организаций практически полностью бесконтрольно и не подконтрольно со стороны авторского сообщества, деятелей культуры, предполагает предоставление проведения аудита таких организаций и предоставления отчетности для всеобщего обозрения. То есть те, кто собирает деньги в пользу правообладателей, непрозрачны абсолютно.

    Это большие средства, они в лучшем случае расходятся нецелевым образом, а в более серьезных случаях происходит манипуляция сведениями, которые сама организация составляет и подготавливает, это  данные, на основании которых производится распределение. Вы когда-нибудь попробуйте получить протокол распределения собранного вознаграждения у такой организации, вам никогда его не предоставят. Министерство культуры со своей стороны проявляет полное бездействие по контролю за деятельностью таких организаций. Я знаю многие случаи жалоб на незаконность предоставления аккредитации таким  организациям, а также случаи нарушения прав правообладателей, которые хотят все-таки поинтересоваться: как же так, якобы, для них это все собирается, для их вознаграждения, но проверить достоверность такого распределения, обоснованность его, не предоставляется никакой возможности.

    02.08.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Появилась схема определенных четких отношений предпринимателя с представителем правообладателя. У нас есть так называемые авторские агентства, агентства по охране авторских прав, прав, которые прописаны в ГК. Они собственно будут защищать интересы правообладателей. Хотя я лично не совсем понимаю, как они собираются рестораны охватывать. В ресторане играет музыка, там сидит 50 человек, в этом постановлении прописано количество посадочных мест, площади будут считать, но это будет сложно достаточно просчитать, то есть будет какой-то механизм вырабатываться.

    Конечно, здесь, возможно, будут негативные мнения по поводу увеличения цены, потому что владелец кафе не захочет работать себе в убыток, не захочет уменьшать маржу. Другое дело, чтобы те средства, которые будут платить потребители, доходили до правообладателя, а не оседали в чьих-то карманах. За этим должны следить агентства правообладателей, которые существуют, их немного, порядка трех по Москве, самые старые еще с советских времен, как Агентство по защите авторских прав, он будут агентствами по управлению авторскими правам на коллективной основе, как говорит вот это постановление.

    Как эти агентства свои задачи могут реализовывать? Сначала будет выявляться недобросовестность, она сама о себе напомнит. Если, например, канал или какая-то лицензированная компания покупает у правообладателя права на исполнение того или иного произведения, они сами договариваются, сами платят. А вот если не платят, то в случае выявления этих фактов, естественно, агентства вправе предъявить претензии на выплату определенных ставок, не меньше тех, которые указаны в этом проекте постановления, о котором мы говорим. Если не улажены правоотношения, если не будет выплачиваться, ретрансляция будет идти в эфир для определенного круга лиц, то, конечно, будет судебное разбирательство.

    Скорее всего, выплаты станут некими заверительными цифрами, которые будут устраивать правообладателей, ну и учитывая вот такой цивилизованный порядок, очень сильно возрастет статус авторских агентств, которые представляют авторов и владельцев. Главное, чтобы здесь не было перебора, это конечно ужасно, когда великий артист умирает в нищете, когда на его песнях выросло не одно поколение российских людей, а люди бизнеса от искусства на этом зарабатывают миллионы.


    Дальше...
    Написал Захидов Алишер (Алишер Захидов) 02.08.2013 18:38
  • Постановление о регулировании выплат авторского вознаграждения не является для нас чем-то новым. До него существовали постановления 94 года, регулирующие ставки авторского вознаграждения и постановление 2007 года о ставках вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, поэтому сейчас законодатель просто производит некую систематизацию и сводит все нормы воедино.

    Постановление касается в первую очередь профессионалов, то есть радиостанций, рестораторов и предпринимателей, а не частных лиц, а во вторых, регулирует минимальные ставки вознаграждения в том случае, когда договором иные не установлены. Поэтому если человека в Анапе или компанию, отдыхающую в брянском лесу, не привлекали ранее к оплате за такие способы использования музыкальных произведений, то и впредь не будут привлекать.

    Кстати, тарифы были определены и в предыдущих постановлениях. Может быть, они были не столь систематизированы, может быть, они охватывали меньшее количество случаев. Данным постановлением, например, законодатели разделяют тарифы для авторов прозаических произведений и стихотворных. Для стихотворных ставки чуть-чуть выше. В принципе, ничего нового, чуть более расширено. Определены в том числе и те площадки, которые должны оплачивать, ну и ставки несколько конкретизированы.

    Разумеется, если раздается музыка в ресторане или магазине, то организатор этой музыки, условно говоря, он обязан заплатить вознаграждение независимо от того, входят к нему люди платно или бесплатно. Так, например, возьмем ресторан, в ресторане может быть закрытое помещение и может быть открытая веранда на лето. И постановление определяет, что вот эта открытая веранда, она также входит в оплачиваемую площадь и с нее также должны взыскиваться платежи в пользу авторов и исполнителей

    Как будут доказывать, что музыка звучала? В первую очередь, постановление оперирует понятием добросовестности и возлагает на фирмы и другие организации обязанность самостоятельно отчитываться перед организациями перед представителями правообладателей, которые осуществляют сбор вознаграждения по звучавшей музыке или продемонстрированных кинофильмах.

    Может получиться, чтобы больше получали авторы, придется больше платить посетителям. Вполне возможно. Да, наша жизнь устроена таким образом, что за все надо платить.


    Дальше...
    Написал Щербак Дмитрий (Дмитрий Щербак) 02.08.2013 18:31
  • Если мы говорим об идее, то я за то, чтобы каждый автор некого произведения получал вознаграждение, и в случае, если это воспроизведение производится в коммерческих целях, то есть, с целью извлечения прибыли, здесь вопрос понятный. В целом в обществе это не предполагает никаких споров. Но вопрос в другом: почему такой негативный отклик у общества вызывает проект постановления? Потому что надо понять, насколько обосновано взыскивать плату с граждан, когда они используют произведение не в коммерческих целях: на каких-то социальных площадках, во время проведения социальных мероприятий, если кто-то собирается, и слушает музыку в кругу друзей, во дворе… Почему мы должны за что-то платить, если, например, если мы уже купили лицензионный диск?

    Также непонятен момент, каким образом будет измеряться площадь, на которую воспроизведение распространяется: либо это кафе, либо это ресторан, либо даже открытая площадка, то там понятно как измерить площадь. Если же, например, это парк, каким образом и кто будет измерить площадь, на которой музыка будет долетать до людских ушей? Абсолютно непонятная история, как это будет реализовано на практике.

    Также непонятна прозрачность механизма, каким образом и кто будет собирать средства, кто будет следить за их сбором, кто будет распределять, куда и кому их выплачивать и в каком размере. Поэтому такой непроработанный проект постановления Правительства и вызывает такие массовые вопросы в обществе.


    Дальше...
    Написал Дергунова Виктория (Виктория Дергунова) 02.08.2013 18:07
  • Казалось, что постановление правительства о так называемых тарифах на музыку будет принято из благих побуждений, в целях защиты авторских прав. По большому счету это так, поскольку в нем много приложений, разъяснительных положений, которые охватывают различные сферы, случаи и возможности использования авторских прав. Но увеличивается обложение пользователей в пользу авторов и исполнителей. Однако, основные проблемы, что касается коллективного управления, потому что и аккредитация таких организаций лежат не в плоскости нормативного регулирования.

    Существуют основные противоречия норм самого ГК: это статья 1242, статья 1244, которые регламентируют, дают возможность самим авторам, исполнителям и фонограммистам создавать организации и в дальнейшем осуществлять деятельность по сбору авторскиого вознаграждения сообща. Эти нормы были приняты в 2008г., я имею в виду нормы ГК, принятые в угоду уже сложившейся в системе коллективного управления основной организации, которой, как мы знаем, является Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество». Но вот такая система коллективного управления содержит очень большие изъяны.

    Первая проблема – это то, что деятели таких организаций практически полностью бесконтрольно и не подконтрольно со стороны авторского сообщества, деятелей культуры, предполагает предоставление проведения аудита таких организаций и предоставления отчетности для всеобщего обозрения. То есть те, кто собирает деньги в пользу правообладателей, непрозрачны абсолютно.

    Это большие средства, они в лучшем случае расходятся нецелевым образом, а в более серьезных случаях происходит манипуляция сведениями, которые сама организация составляет и подготавливает, это данные, на основании которых производится распределение. Вы когда-нибудь попробуйте получить протокол распределения собранного вознаграждения у такой организации, вам никогда его не предоставят. Министерство культуры со своей стороны проявляет полное бездействие по контролю за деятельностью таких организаций. Я знаю многие случаи жалоб на незаконность предоставления аккредитации таким организациям, а также случаи нарушения прав правообладателей, которые хотят все-таки поинтересоваться: как же так, якобы, для них это все собирается, для их вознаграждения, но проверить достоверность такого распределения, обоснованность его, не предоставляется никакой возможности.


    Дальше...
    Написал Мушаилов Руслан (Руслан Мушаилов) 02.08.2013 17:37
  • Интересно, а почему тарифу намерено утвердить правительство, а не правообладатели? Может кто-то считает, что его песня стоит 100р за прослушку, а кто-то оценивает в 10000р ?

    Раз уж на то пошло...
    Написал Калашников Олег (Coporeal) 01.08.2013 14:06
  • А я поддерживаю закон. Представьте как хорошо будет, если на каждом углу не будут долбить раскрученные суперхиты по кругу, а где-то будет играть классика, где-то живая музыка, где-то еще что-то креативное....
    Написал Swagger Jack (Swagger) 31.07.2013 12:43
  • Я считаю, что придумали очередную ерунду. Вместо того, чтобы развивать новые бизнес-схемы, мы пытаемся в очередной раз из позапрошлого века полумертвые законы за уши притянуть к современным реалиям. Сейчас исполнить и качетсвенно записать музыкальное произведение может каждый желающий по сути - себестоимость этого дела копеечная. Сочинить, возможно, посложнее - но современный слушатель к этому аспекту в массе своей тоже не требователен. Соответственно, бизнесменам от музыки давно пора уже начать зарабатывать на потоке, а не пытаться от каждой песни по копеечке у слушателя отнять.
    Вместо того что бы рубить бесплатную прослушку песен (и онлайн и теперь в оффлайне) нужно просто использовать эти потоки в качестве рекламы испонителя, мероприятий с его участием и т.п. - и на этом уже делать деньги.
    Мне кажется, что обсуждаемя инициатива исходит от безнадежно отставших от жизни людей, которые свое время уже упустили и теперь вот искусственным путем пытаются вернуть.
    Утопия.
    Написал Фитцпатрик Марк (Марк Фитцпатрик) 30.07.2013 16:58
  • Виктория Дергунова Виктория Дергунова

    Кандидат юридических наук, преподаватель семейного права МГЮУ им. Кутафина

    Эксперт