Непродуманные меры регулирования торговли алкоголем могут привести к негативным последствиям
Чтобы вывести пиво из определения алкогольной продукции, для начала надо, как минимум, исправить словари Ожегова, Даля, Ушакова. И тогда можно алкоголь называть не алкоголем. Но, как его не назови, алкоголь, он и есть алкоголь – слабый или крепкий. Для меня разницы нет. Я считаю, что страна победившего пива ничуть не лучше страны победившей водки в плане негативного влияния на людей. Взять, хотя бы такое понятие, как пивной алкоголизм, который настигает быстро, а излечивается с большим трудом, к тому же отражается на внешнем облике жителей. Это видно на примере таких традиционно пивных стран, как Чехия, Германия и так далее.
На сегодняшний день в России имеется определённый баланс структуры потребления алкогольной продукции. По литражу пива производится в пять раз больше, чем крепких алкогольных напитков, но если брать крепость, то есть абсолютный алкоголь, то это примерно равные величины – по 50% крепкого алкоголя и 50% пива. Этот баланс нарушать не нужно. Люди сами в состоянии выбрать, какой вид алкогольной продукции им нужен. Все необходимые ограничительные меры, связанные с тем, что данная продукция негативно влияет на здоровье людей, предприняты, и менять их нет никакой необходимости.
На мой взгляд, к настоящему моменту регулирование реализации алкогольной продукции завершено. Тем не менее, рассматриваются еще две ограничительные инициативы: разрешение на продажу алкогольной продукции лицам, старше 21 года, и продажа её в алкомаркетах вдали от жилых массивов.
Первое предложение почему-то кореллируется с законодательством США. Это у них 21 год – возраст совершеннолетия, с этого времени гражданин призывается в армию и имеет право жениться. При чём тут Россия? По нашему законодательству человек считается совершеннолетним с 18 лет. Предложение в наших законодательных реалиях продавать алкоголь с 21 года, по сути, это ограничение граждан в правах. Почему служить и жениться можно, а потреблять алкоголь – нельзя?
Предыдущий опыт показал, что все резкие и не просчитанные инициативы в части регулирования потребления алкоголя положительного эффекта не дали. Сухие законы вводились в Советском Союзе, США, Финляндии. Во всех случаях это привело к колоссальному росту контрафактной продукции, появлению огромного сегмента нелегальной торговли. Наиболее верный путь – эволюционные изменения. Они позволят избежать как производства и потребления суррогатного алкоголя, так и коррупционного фактора. Как это произошло, например, с введением зоны ограничения для торговли алкоголем. Данный торговый барьер определяет расстояние от объекта розничной торговли алкогольной продукцией до образовательных и медицинских учреждений, мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности. Его введение открыло практически неограниченные коррупционные возможности для муниципалитетов, так как нет четких определений, как измерять расстояние от торговой точки до другого объекта, и считается ли медицинским учреждением зубоврачебный кабинет.
Второе предложение: реализовывать алкоголь только в алкомаркетах подорвет рентабельность магазинов. Крупные сети это коснется в меньшей мере, но мелкие торговые точки, так называемые магазины шаговой доступности, может просто уничтожить, особенно в сельской местности, и это создаст условия для нелегальной торговли неконтролируемой алкогольной продукций.
Что касается попыток вывести пиво из состава алкогольной продукции, то понятно, что каждая отрасль стремится создать для себя наиболее благоприятные условия. Однако по сравнению с производителями крепких алкогольных напитков, пивовары и так находятся в привилегированном положении. Ни производство, ни розничная, ни оптовая продажа не требуют лицензии. Пиво не маркируется, в то время как на каждую единицу прочего алкоголя наносится марка, которая учитывается в системе ЕГАИС.
Такое положение дел уже привело к тому, что большой объем производства пива находится вне зоны государственного контроля. Если крупные производители установили у себя необходимое оборудование, то многочисленные ИП и пара тысяч малых пивоварен находятся в зоне слабого государственного контроля. Все это делается под разговоры о необходимости развития малого бизнеса. Ну, давайте тогда, в целях поддержки предпринимательской инициативы, легализуем частную продажу самогона. Представляете, каким будет рост числа субъектов малого бизнеса?
Для того чтобы избежать подобных негативных последствий непродуманных решений, необходимо набраться терпения, просчитывать каждый шаг, и вводить изменения только эволюционно, без кампанейщины.
26.07.2019
Игорь Косарев 
Комментарии