Александр Мохов

  • Мохов Александр Пока схема возвращения вытрезвителей видится непрозрачной и коррупционной

    В законопроекте, предлагаемом сенаторами о возвращении системы вытрезвителей, существуют риски, и в первую очередь коррупционные. Рынок создания и функционирования вытрезвителей формируется, значит, кто-то должен быть заинтересован в этом рынке и в искусственном его поддержании. Это либо МВД, постовая служба, либо медики, либо бизнес. С принятием закона появятся те, кто будут являться поставщиками этих услуг, понятно, что это коррупционные схемы, коррупционный рынок. Потому, что такая услуга никому не нужна. Медикам она нужна? Нет, они если и имеют тут заинтересованность, то несколько в других задачах и вопросах. Доставкой по законопроекту будет заниматься МВД, здесь никакой коррупционной составляющей не видно, так как они и так этим занимаются, и если бы это было им выгодно, вытрезвители существовали бы и сейчас.Насколько высока эффективность вытрезвителей можно посмотреть по примеру СССР. В какой-то степени система работала, но не везде: пьянчуг отлавливали возле каких-то вокзалов, питейных...

    4 комментария
    15.03.2019 13:57:20
  • Мохов Александр Законодатель нацелен на здоровье индивида, но не на общественное здоровье

    Затронутая Роспотребнадзором проблема неправильного питания и контроля веса путём измерения талии носит более глобальный характер. Представим, что мы «владельцы организма», главный вопрос в этом: какова наша цель, задачи, что мы хотим получить от него? Сегодня много говорят об активном долголетии, качестве жизни и так далее. Кто, зачем, почему этим должен заниматься? Сейчас эти глобальные для общественного здоровья вопросы начинают обозначать.

    Посмотрим на них с точки зрения права. Жизнь и здоровье – это некие абсолютные личные блага, носят неимущественный характер, не имеет оценки и т.д. По сути – это сфера частных интересов лица и вмешательство государства в эту сферу с точки зрения нашего законодательства весьма ограничено. Но ровно до тех пор, пока интересы личности не входят в конфликт с общественными интересами, с интересами других лиц.

    В России отдельные нормы законодательства, не про талию, конечно, регулируют эту сферу. В общем виде у нас закреплены обязанности...

    4 комментария
    22.02.2019 11:25:00
  • Мохов Александр Необходим комплексный правовой акт о генных технологиях

    Плюсов законопроекта, разработанного Роспотребнадзором о приравнивании генетической информации к персональным данным, по моему мнению, всего два. Важно, что впервые обращено внимание законодателя, наших политиков и общества в целом на то, что в этой сфере существуют проблемы, а они действительно, есть. И второй момент: законопроект имеет ценность для дальнейшей перспективы – развития правовой доктрины, для того, чтобы размышлять, анализировать и приходить к пониманию дальнейших действий в этом направлении. На этом положительные моменты, на мой взгляд, заканчиваются. 

    Что касается минусов, кроме уже озвученных «ЗАКОНИЕЙ», то они заключаются в том, что наш регулятор собирается решить один частный вопрос. Это всегда плохо для законопроектов. Акт носит узковедомственный характер: Роспотребнадзор – это федеральный орган исполнительной сласти, который решает свои частные вопросы в сфере защиты прав потребителя, не более того. Это важно, но этого недостаточно для важнейшей сферы...

    10 комментариев
    11.01.2019 14:16:16
  • Мохов Александр Новую главу судебной практики в сфере медицины мы имеем шанс писать кровью и судьбами врачей

    Проблемой ятрогенных преступлений, их квалификацией мы занимаемся более 10 лет, рассматривая их во всех аспектах. Мое мнение: если врачебная ошибка является случайным причинением вреда, то ни о какой уголовной ответственности не может идти и речи. Она может наступать только при доказанном наличии вины и преступного умысла.

    Врач может ошибиться в любом случае, эта профессия постоянно находится в зоне риска, когда любая ошибка может привести к правовому конфликту. В действующем законодательстве достаточно статей, по которым врачи могут быть привлечены к ответственности. А термин «врачебная ошибка» настолько общий и неконкретный, что конфликтная зона может только расшириться.

    Медицина сфера сложная, конфликтогенная, и недофинансированная. И надо ли при свершении ошибок обязательно врачей сажать? Пациенту, который пострадал, легче не станет от того, что врач сядет за решетку. Человеку надо восстановить здоровье, и лучше всего здесь бы работал механизм возвращения вреда...

    комментировать
    20.07.2018 15:44:22
  • Мохов Александр Проблему допинга нужно решать комплексно

    Введя уголовную ответственность за допинг, что признал законодатель таким образом? Он фактически признал, что проблема у нас существует. Проблема стоит довольно остро, ее надо решать. А вот как решать, это вопрос. Наш законодатель пошел по самому простому для него пути, решив, что если у нас появится санкция, да еще и уголовно-правовая санкция, то мы таким образом проблему решим. Но, конечно, мы таким образом проблему не решим. Мы должны серьезно заниматься в нашей стране антидопинговой политикой. Проблема и вопрос «как». Нужен подход не такой точечный, введем новую санкцию и проблема сама собой разрешится в угоду западу или в угоду еще кому-то, нет! Необходимо заниматься системно комплексно антидопинговой политикой.

    Поэтому если говорить о зарубежном опыте, европейском опыте, то во многих странах существует только административная ответственность, гражданско-правовая, трудо-правовая, и только в некоторых странах есть уголовная ответственность за применение допинга и нарушение...

    10 комментариев
    14.11.2016 17:39:55
  • Александр Мохов Александр Мохов

    Профессор университета им. Кутафина (МГЮА), эксперт по вопросам медицинского права

    Эксперт