Похоронная отрасль чрезвычайно криминализирована и коррумпирована

Для того чтобы навести декларируемый порядок в похоронной сфере, в первую очередь, необходимо желание. Мы можем сколько угодно прописать хороших законов, но правоприменительная практика будет совершенно другая. Основная проблема этого бизнеса (мы занимались его исследованием) – криминализированность. От граждан специально скрывается информация, что им по закону положено бесплатно от государства.  Вместо этого, людей заставляют за всё платить. Но самая большая проблема в том, что регулируется эта отрасль муниципалитетами в меру их испорченности.

В итоге деньги кладбища зарабатывают огромные, на благоустройство не направляют практически ничего, в лучшем случае, благоустраивают центральные дороги, а не межмогильное пространство, из-за чего люди вынуждены добираться до нужного места по могилам.
Что, на мой взгляд, нужно сделать? Первое: когда человек умирает, в обязательном порядке родственникам выдавать брошюру, где чётко должен быть прописан алгоритм действий по организации похорон и то, что государство обеспечивает бесплатно. Люди редко с этим сталкиваются, и мало знают о своих правах и последовательности действий. А тут мы сразу идём по принципу правового регулирования граждан, и уже никто не сможет им предложить мошеннический вариант.

Второе: надо в целом на кладбищах, в моргах, крематориях наводить порядок в части той информации, которая там вывешивается. Мошенники неверно информируют людей и пользуются их горем.

Надо понимать, что устанавливают «правила» на кладбищах криминальные группировки, но они связаны с органами государственной власти. Если бы власть хотела бы навести там порядок, она бы давно уже это сделала. Но эти группировки кормят всех «причастных» и за это пользуются поддержкой местных властей. 

26.04.2019

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • По нынешнему законодательству земля под захоронение предоставляется не собственнику – живому человеку, а усопшему. А его родственник, ныне живущий, становится ответственным за место захоронения. Но от этого усопший не перестает быть тем, кому предоставлено место, и законом не ограниченно временное право нахождения его в могиле. Если архивные данные не сохранились, и табличка не читается, то могила не ликвидируется, а считается брошенной. И вопрос повис в воздухе. С ними ничего нельзя сделать.

    Была в своё время программа «Опекунство», она была запущена в 2009 году Департаментом торговли и услуг города Москва на Веденском кладбище. Смысл её заключался в том, что если обнаружены бесхозные могилы, то объявляется их список, любые люди могут подать заявления и стать новыми ответственными с обязанностями  восстановить прежний облик могил. Так были отремонтированы многие старые склепы. Но при этом нельзя было выкапывать старые останки, обязательно надо было оставить надпись, кто там захоронен, и тогда новое ответственное лицо имело право быть там похоронено.

    Надо сказать, что с учетом цифровых технологий можно было вести давно эту базу данных с привязкой к системе госуслуг, и тогда вообще не было бы брошенных могил. К сожалению, никто этого не хочет делать, в том числе, Минстрой. Ему-то проще написать, чтобы торговали этими могилами, и всё.

    Подготовленный ведомством законопроект – юбилейный, как говорят, это уже его десятая версия. На что я отвечаю, что у нас юбилеи по другим датам – 9, 40, так что ждём 40-ю. В законопроекте за огромным количеством текста и всех рассказов в СМИ, что он будет бороться с нарушениями в отрасли, заложена базовая составляющая: превращение мест захоронение в имущество. Поясню на примере: мы раньше жили в Советском Союзе в квартирах, они не были нашим имуществом, но нас нельзя было оттуда выгнать, в том числе, за долги, так как у каждого человека должен быть дом. Но как только квартиры сделали имуществом, а мы это дружно поддержали, типа, у нас свободный оборот будет квартир, тут же возникли другие проблемы, которые ухудшили наше положение.

    В Европе этот шаг был сделан на рубеже 16-17 веков, и теперь у них традиционное общество нарушилось вот этой системой имущественных отношений, так как теперь место захоронения предоставляется платежеспособному потребителю. По сути, захоронение является местом платной парковки вашего дедушки. Если вы за неё не платите, дедушка потом выбрасывается оттуда, и это место предоставляется платежеспособному человеку. Теперь они от этой идеи отказываются.

    На самом деле всё, что связано со смертью – планово-убыточно. Прибыльной она может быть только на уровне мелких услуг маленьких фирм. Но как только мы выходим на масштаб района, области и так далее, погребение должно дотироваться из бюджета. Если кладбище частное, госдотации отсутствуют, то все расходы на содержание будут возлагаться на народонаселение. Для сравнения приведу цифры на 2012 год: если разделить все оборотные средства на похороны одного усопшего в стране, у нас выходило чуть больше 800 долларов. В Японии на это же тратилось около 15 тысяч долларов, в США – около 10 тысяч долларов, в Германии – 8 тысяч, во Франции – 6.

    Поэтому надо понимать, что частный бизнес работает только тогда, когда есть платежеспособный частный потребитель. А недавно премьер Дмитрий Медведев заявил, что у нас очень много бедных: более 14 миллионов. Это десятая часть населения и они никогда не смогут заплатить за похороны. Председатель Центробанка Эльвира Набибуллина озвучила, что еще большее количество людей закредитованы. Так вот те, кто сидят в кредитах, они не просто бедные, они бедные с минусом. То есть, они сегодня не могут заплатить за похороны, и даже, если завтра начнется экономический рост, они будут возвращать кредиты, а не накапливать деньги.

    Будет большой ошибкой, если законодатели начнут легализовывать идею захоронения, как собственности. Надо наоборот, наказывать за то, что там люди за что-то платят. Нормальное государство выделяет участок земли бесплатно, прежде всего, рядом с родственниками. А у нас такого нет. Это значит, что вся проблема кроется в недостатке администрирования. Оно важнее, чем прирезание новых кусков земли. Из-за плохого администрирования мы каждый год увеличиваем территорию кладбищ, забирая эти земли из полезного оборота. А потом из бюджета живой жизни: от детских садов, от школ берем ресурсы на то, чтобы бесконечно долго это обслуживать. Нам нужно прекратить расширение территории кладбищ, но без выкапывания умерших – не повторять ошибки Европы. 


    Дальше...
    Написал Авдеев Антон (Антон Авдеев) 26.04.2019 15:57
  • Обряды и традиции захоронения усопших менялись с веками и разнятся по конфессиям. Древние египтяне, например, строили пирамиды и мумифицировали умерших. В христианстве на это смотрят иначе: участь души в мире ином, горнем, никак не зависит от того, что здесь происходит с телом, и уж тем более, от того, насколько пышными были похороны, насколько большой участок был отведён умершему, насколько помпезное у него надгробие.

    Если человек при жизни озаботился тем, чтобы купить себе определенный участок, спроектировал надгробие, это его право. Но к религии это отношение не имеет. Если смотреть на это с точки зрения христианской морали, то, наверное, не стоит слишком большое значение придавать своему надгробию.

    Если говорить о наших российских реалиях и сравнивать с тем, что мы можем увидеть в Европе, была бы уместна не столько помпезность, сколько то, чтобы места захоронения были спокойным, приятным местом, с аккуратной травой вокруг, деревьями, и без бесконечных оград. У них это устроено как-то более цивилизованно и человечно.

     


    Дальше...
    Написал Людоговский Отец Федор (Отец Федор Людоговский) 26.04.2019 15:41
  • Новый закон «О похоронном деле» жизненно необходим для отрасли. Предыдущий был принят в 1996 году, много изменений произошло с тех пор, мы живём, по сути, в новом мире, а закон старый.

    Что касается, перспектив создания частных кладбищ – я не понимаю, что это такое. Государственно-частное партнёрство, еще не частное кладбище, не частный бизнес. В полном смысле этого понятия, должна быть в собственности земля, расходы на содержание, коммерческие программы капитального строительства зданий и сооружений на нём, организация пунктов проката, благоустройство и так далее. Сегодня всё это делает государство и муниципальные советы, по крайней мере, обязаны это делать. И сейчас предлагается всё это передать частнику. Откуда он возьмёт такие деньги? А они немалые – 200-330 тысяч в Санкт-Петербурге, 4 миллиарда рублей выделяют в Москве на содержание кладбищ.
    На кого возложит эти расходы частник? Разумеется, на потребителя. И сколько будут стоить похороны, и ежемесячные платёжки на содержание и уход? А что будет, когда частное кладбище заполнится полностью? Отдадут муниципалам или жилищно-коммунальному хозяйству?

    В этом направлении не дан исчерпывающий понятийный аппарат. Что такое государственно-частное кладбище? По закону земля, выделяемая под кладбище, либо государственная, либо муниципальная, и выведена из оборота, не подлежит аренде и выкупу в частную собственность. Значит, частнику нужно искать новые земли под кладбище, покупать их, делать проект, который стоит под 200-300 миллионов. Даже если у частного предпринимателя есть такие деньги, его задача разве состоит в том, чтобы просто «зарыть» их в буквальном смысле этого слова, или зарабатывать?

    Мне кажется, не совсем понят посыл поручения Президента проработать вопрос о предоставлении либо резервировании участков для погребения умершим на платной основе, в том числе, для создания семейных, родовых захоронений только на специально созданных коммерческих кладбищах. Он не говорит частных. Может, стоит создавать новые коммерческие кладбища, но не передавать старые. 
    Получается, мы идём по пути, который не перспективен. Европа отказалась от частных кладбищ, по сути, а мы, по какой-то причине продолжаем об этом говорить. По закону земля под захоронение гражданину выдается бесплатно. Это, кстати, ответ на многочисленные инсинуации о том, что для того, чтобы быть похороненным на престижном кладбище, например, Ваганьковском, нужно заплатить больше деньги. 


    Дальше...
    Написал Кодыш Павел (Павел Кодыш) 26.04.2019 15:16
  • Антон Цветков Антон Цветков

    Лидер Общероссийского движения «За реальные дела!», председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами

    Эксперт