Публичная речь понятнее и приятнее, когда излагается просто

Комментарии

• Когда в 1799 году к власти во Франции пришел Наполеон, он велел подготовить Конституцию и при этом сказал: «Пишите кратко и неясно». Наши законодатели, кажется, следуют лишь второму из этих двух советов. Но стоит отметить, что не все российские законы непонятны гражданам. Законодательные акты есть разного порядка: кодифицированные, постатейные и т.д., и написаны они по-разному. Например, Семейный кодекс написан достаточно простым и четким языком. Существует юридико-правовая техника написания законов, но она не определяет содержательный уровень, она о том, как составлять закон: преамбулу, статьи, пункты, части.
  Примечательно, что чем выше и статуснее орган, принимающий различные нормативные акты, в том числе постановления пленума Верховного суда, постановления Конституционного суда, тем он пишет их более юридически грамотным, но и более заковыристым языком с латинской терминологией, которая простому гражданину неизвестна. Если раньше Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы были достаточно просты в понимании, то в новой редакции они это свойство утратили. Но как исполнять закон и защищать права, если никто не понимает, как правильно его толковать и применять. Это создает дополнительные проблемы и законодателям и правоприменителям, и, конечно, гражданам.
  Конечно, хочется, чтобы закон звучал: «Не влезай, убьет», чтобы было максимально понятно, чего нельзя делать и какие будут правовые последствия в случае нарушения норм. Чтобы он был четким, понятным и структурированным. Но то ли из-за того, что в России разучились писать такие законы, то ли из-за того, что в Госдуме или других структурах – субъектах законодательной инициативы не так много юристов, появляются документы с максимальным нагромождением терминов, сложных юридических конструкций. При этом в любом органе государственной власти, который занимается написанием законов, есть специальные структуры, которые проверяют нормативные акты на правильность их написания, возможные противоречия с другими нормами, правильное употребление терминов и так далее.
  Сложность языка законов приводит к тому, что их не все понимают. Вполне возможно, что законодатель подводит систему судопроизводства к тому, что без адвокатов граждане не смогут защитить свои права, как это происходит в США. Там без знания законов, прецедентов, правоприменительной практики в суд идти бесполезно. Но в Америке 10 адвокатов на 100 человек, а в России – на 100 000 всего один. Но если в России не предусмотрено обязательное бесплатное участие адвокатов в процессах и государство пишет непонятные законы, надо их либо комментировать, принимать постановления пленумов вышестоящих судов, публиковать обзоры судебной практики, нести это в широкие массы, чтобы люди понимали, как это применяется. В любом случае, язык законов, особенно с большим количеством нагромождений юридических конструкций, нужно упрощать.   
  
  
  Дальше...

  Написал Айвар Людмила (Людмила Айвар) 18.11.2022 11:04
• Институт проблем правоприменения при Европейском университете проводил свое исследование сложности языка российских законов. Его результаты и аналитические записки к нему есть в свободном доступе, каждый желающий может с ними ознакомиться. Сотрудники проверяли лексическую и синтаксическую составляющую российских законов, а также судебных актов периода 2014-2017 годов. Вывод был сделан однозначный: читаемость правовых актов ухудшается. Что касается судебных актов, то к моменту исследования она уже снизилась и продолжает держаться на этом уровне без явных признаков дальнейшего ухудшения. Воздействие на правоприменение не было целью исследования, однако в отчете было отмечено, что удобочитаемость многие правоведы и лингвисты в своих монографиях и аналитических исследованиях напрямую связывают с увеличением времени на понимание актов, издержек правоприменения и количеством судебных ошибок.
  До уровня первого класса улучшать читаемость невозможно, но необходимо изыскивать баланс читаемости и юридической наполненности законов. Понятно, что количество слов в предложении невозможно уменьшить до нуля, но и более двухсот слов в предложении, как это иногда бывает в российском законодательстве, – это перебор. 
  
  
  Дальше...

  Написал Савельев Денис (Денис Савельев) 18.11.2022 11:00
• При абсолютно верном стремлении к упрощению языка нормативных актов не дойти бы до крайности. Можно, конечно, все упростить до одного клика, до простейших инструкций вместо нормативно-правовых актов, минутного принятия одним нажатием клавиши решения, которое определяло бы судьбу или имущественную составляющую конкретного гражданина. Но ведь существует сложнейшее нормативно-правовое регулирование, законодательное регулирование, правоприменение, а юриспруденция – это высокая наука. Низкий уровень финансовой и правовой грамотности населения России является большой проблемой. Но решать ее за счет того, чтобы все упростить без разбору – неверно. Кто и как это будет делать? При множестве названных сомнений и вопросов, ответов на них пока нет, и это вызывает тревогу за возможный результат: в стремлении упростить, не сгубить бы необходимые правовые нормы и юриспруденцию как науку и сферу деятельности. 
  Кстати, именно на юристах лежит ответственность за разъяснение правовых норм гражданам, повышение юридической грамотности населения. Да, важнейшие нормы прописаны в Гражданском кодексе, а все, что им не урегулировано, можно закрепить в договоре. Но ведь никто не заставляет писать его той терминологией, которая непонятна гражданам.
  Таким образом, юристам сложность языка законов не нужна. Она скорее выгодна чиновникам, которые, принимая чрезвычайно запутанные правовые акты, вполне возможно, занимаются лоббированием интересов определенной группы людей. Есть еще одна причина сложности формулировок: невысокий уровень специалистов, которые занимаются написанием правовых актов – зачастую это поручается вчерашним выпускникам без опыта работы в правовой сфере. 
  
  
  Дальше...

  Написал Оганова Наталья (Наталья Оганова) 18.11.2022 10:52