Закрытие данных ЕГРН – непоправимый уход от концепции открытого правового общества
Жилищные организации – УК, ТСЖ ЖСК – объективно уже столкнулись с трудностями при взыскании долгов. Они не имеют возможности и законного доступа к данным ЕГРН для указания всех обязательных реквизитов при подаче исковых заявлений. Вторая группа проблем появится, когда возникнет необходимость привлечь к ответственности соседа, у обычного гражданина возможность получения данных также ограничена.
Указанные сложности – лишь часть большой общей проблемы: общество и государство отходят от концепции открытости. Ведь в ее рамках доступны были не только данные реестра недвижимости, но и, в частности, судебные решения. В самом начале, когда арбитражные суды стали публиковать решения, потом система судов общей юрисдикции стала делать то же с определенным закрытием личных данных, когда стали публиковаться декларации чиновников, были опасения что такая открытость чрезмерна. Но впоследствии движение в сторону открытости органов власти, государственных реестров информации и судебных инстанций стало поощрять правопорядок, добросовестное поведение, носить профилактический характер.
Ведь что такое Госреестр? Недвижимость – это самый дорогой актив, который в течение жизни может быть у человека. Через реестр недвижимости контролировались публичные и избираемые лица, сотрудники органов исполнительной власти. Все это повышало доверие общества к власти, создавало механизмы, которые позволяли обычному гражданину с минимальными затратами проверять условия сделки.
Без сомнения, правильным является закрытие данных определенных категорий лиц, но ввозить такой порядок для всех без исключения россиян – в корне неверно. Это откат назад, и, по совокупности с другими реактивными решениями в условиях экономических перемен в России и в мире, можно говорить о непросчитанности и непродуманности. Закрытость данных ЕГРН приведет к росту коррупции, так как все собираемые государством данные рано или поздно оказываются на черном рынке. Также закрытость данных публичных лиц делает их менее доступными для контроля обществом. Само общество сигналы о необходимости закрытия информации не подавало, не было никаких жалоб на злоупотребление этими данными, а, значит, и не было никаких объективных причин для решения, перечеркивающего передовые нормы правового открытого государства, и знаменующие переход к закрытому, по сути, сословному обществу.
15.07.2022
Константин Крохин 
Комментарии