Виновато ли метро, что летом жарко?

Рассмотрение по существу иска Общества защиты прав потребителей к столичному метро Мещанским судом Москвы назначено на 10 сентября 2010г. Напомним, поводом для обвинения руководства столичной подземки стало, по определению истца, «нарушение санитарных норм».
В комментарии порталу «ЗАКОНИЯ» адвокат Рубен Маркарьян, представляющий Московский Метрополитен в суде, отметил, что на сегодняшнем предварительном судебном заседании истец не смог конкретизировать, что, по его мнению, необходимо предпринять Метрополитену для исправления «недостаточной вентиляции» помещений и вагонов. Также не удалось выяснить, в чем собственно состоит вина руководства подземки.
- Общество защиты прав потребителей, заявившее иск, сделало это, на мой взгляд, не ради «защиты потребителей», а, в большей степени, для привлечения внимания непосредственно к себе, – заявил Рубен Маркарьян. – В обосновании заявления были указаны неисполнение Метрополитеном требований «Санитарных правил эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03». Однако, как следует из закона, контроль за соблюдением этих правил осуществляется Роспотребнадзором, а не общественными объединениями потребителей.

Адвокат обратил внимание на проведение независимой экспертизы «нарушений», осуществленной по просьбе общественной организации потребителей МОО «Общественный контроль» в АНО «Центрэкспертиза». Из Устава АНО «Центрэкспертиза» следует, что учредителем этой организации является гражданин РФ Аншаков Михаил Геннадьевич. В то же время Аншаков М.Г. является председателем МОО «Общественный контроль».
- Из материалов дела следует, что обе организации фактически располагаются по одному и тому же адресу и даже в одном подъезде. Таким образом, говорить о «независимости» экспертизы не приходится. – подчеркнул Р. Маркарьян. – Не говоря уже о том, что из перечня проводимых АНО «Центрэкспертиза» действий не следует, что специалисты данной организации обладают необходимой компетенцией для проведения такого рода исследования. В материалах судебного дела не содержится сведений об аккредитации АНО «Центрэкспертиза» в установленном порядке среди организаций, которые могут осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, гигиенические, токсикологические и иные виды оценок для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. В Приложении к Приказу Роспотребнадзора от 12.11.2007 № 319) данные об АНО «Центрэкспертиза» отсутствуют.

Что касается микроклимата в метро (жары), то, согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», у потребителя есть право на безопасность товаров (работы, услуги), при обычных условиях его использования. Однако климатические метеофакторы в Москве в последнее время не являются обычными. Аномальные климатические явления – длительная жаркая и сухая погода, установившаяся в Москве, не зависят от Московского метрополитена, поскольку являются непреодолимой силой. На сегодняшний день вентиляционная система Московского метрополитена исправна и действует в усиленном режиме.
«Заявитель не доказал, что превышение температуры на станциях происходит по причине бездействия Московского метрополитена, выразившегося в невыполнении каких-либо обязанностей (выключение вентиляции, несвоевременный ремонт или обслуживание и т.п.). А значит, требование в суд изначально заявлялось с расчетом на то, что выполнено оно быть не может. Обращение в суд с необоснованным требованием является злоупотреблением правом, что прямо запрещено Гражданским кодексом России», – считает Рубен Маркарьян.