Город против реабилитационных центров

В Южном Техасе было закрыто два «дома на полпути» - центров для условно освобожденных. «Тем самым были нарушены нормы государственной защиты от правительственных ограничений на религиозную деятельность», - постановил Верховный Суд Техаса. 

В 1999 году в Техасе был принят Закон о Восстановлении Свободы Вероисповедания, одобренный губернатором штата Джорджем Бушем. В нем говорится, что правительство и местные власти должны доказать наличие угрозы здоровью и общественной безопасности, прежде чем налагать ограничения на религиозную деятельность.

Пастор Ричард Барр, бывший заключенный, открыл 2 «дома на полпути» рядом с церковью в 1998 году. Он предоставлял жилье, проповедовал и наставлял лиц, совершивших ненасильственные преступления. Проживающим там осужденным он говорил, что это место - «библейское общество, а не социальная служба».

Городские чиновники позже приняли указ, запрещающий условно освобожденным жить в пределах 1000 футов от церкви, школы и других учреждений. Адвокаты Барра оспорили этот указ, который был явно нацелен на созданное им общество и фактически запрещал его религиозную деятельность где-либо на территории города площадью всего лишь в 2,2 кв. мили. 

Власти города Синтон заявили, что изменения зонирования не ограничивали религиозную деятельность и вероисповедание, они касались лишь того, где будут проживать условно освобожденные. Они утверждали, что город должен защищать жителей и поддерживать соответствующее землепользование.  

К 2002 году Техасское Бюро Помилований и Условно-досрочных освобождений прекратило выдавать одобрения на проживание в домах Барра и заставило жильцов выехать.

Суд первой инстанции и апелляционный суд поддержали городскую администрацию, затем дело обсуждалось в Верховном Суде штата в марте 2007 года. 

Верховный суд встал на сторону пастора; судья отметил, что по закону «правительство должно быть предельно осторожно там, где его речь идет о религии». Однако Верховный суд также предупредил, что его заключение «ни коим образом не означает, что государство не имеет право решать вопросы, связанные с расположением собственности, использующейся для религиозной деятельности, и вопросы, связанные с реабилитационными центрами для осужденных и бывших заключенных.  
Сторонники Барра назвали это дело победой свободы религии.  

«Это победа»,- заявил Хирам Сассер, адвокат организации «Liberty Legal Institute», который поддерживал Барра. «Это первое значительное дело, которое на практике проверило действие данного закона. Создан прецедент для других штатов. 

Это судебное решение не остановит города от применения зонирования к религиозному использованию собственности, но им придется выбирать такие варианты решения, которые в наименьшей степени ограничивают религиозную практику».