Пора пересмотреть гибельный для СМИ закон против клеветы

Правительство Великобритании пересматривает закон против клеветы, согласно которому действует правило о многоразовой ответственности за публикацию материала, то есть против автора публикации могут быть неоднократно поданы иски в течение года после прочтения его материала в Интернете. 

Редакторы изданий, адвокаты и защитника гражданских свобод уже давно предупреждали, что данный закон серьезно ограничивает свободу слова. 

Министерство Юстиции предлагает ввести положение об одноразовой ответственности за публикацию материала, позволяющее предъявить один иск против автора материала, содержащего клевету. 

Также предлагается ввести срок исковой давности по таким требованиям в пределах 3-х лет. 

Онлайн издания, публикующие архивы и блоги, также должны быть защищены особой привилегией или иммунитетом при условии соответствия установленным требованиям. Им может быть предъявлен иск, только в случае отказа опубликовать опровержение клевете. 

Министр юстиции Джек Стро (Jack Straw) высказал то, что уже давно назрело в обществе: «Действующий в настоящее время закон против диффамации должен быть пересмотрен, он должен соответствовать требованиям современности».

В марте этого года издание The Times подало в Европейский суд по правам человека иск, в котором заявлялось, что положение о многоразовой ответственности за публикацию является тяжким обременением для изданий в эпоху Интернета, оно противоречит свободе слова. 

Суд, отклонив иск, сослался на прецедент 1848 года, когда Герцог Брунсвик узнал, что его оклеветали 18 лет назад. Он послал слугу в Британский музей, чтобы тот нашел ему копию газеты. Он подал иск по поводу клеветы и получил компенсацию в размере ?500, что соответствует ?50,000 на сегодняшний день. 

Питер Норлендер, руководитель отдела организации Правовая защита СМИ (Media Legal Defence Initiative), заявил, что прецедент с герцогом ограничивает свободу слова в Интернете. 

"Представьте себе, что кто-то на досуге решит поискать информацию о себе через Googlе и выяснит, что несколько лет назад в электронном издании газеты о нем вышла статья, в которой рассказывается, например, как он вел себя неподобающим образом в общественном месте. Журналист, автор статьи, уже давно не работает в газете и редактор не имеет доступа к материалу, имеющему отношение к статье".  

"Наш пользователь подает иск по поводу клеветы. Как газета должна защищаться в данном случае? Главные свидетели исчезли. Здравый смысл говорит о том, что такое дело не должно рассматриваться, однако закон позволяет это".

Европейский суд, отклонив иск The Times, признал, что "судопроизводство по поводу клеветнических высказываний по прошествии значительного промежутка времени при отсутствии исключительных обстоятельств может воспрепятствовать свободе печати".

Очень радует тот факт, что правительство решило изменить настоящее положение дел. Обсуждения законопроекта будут идти до конца этого года.