В Канаде запретили сравнительные обороты в рекламе

Недавнее решение Верховного суда Канады иллюстрирует применение нового Закона о конкуренции. Это решение показывает также проблемы, связанные со сравнениями, используемыми в рекламе. 

Компания Телюс подала в суд на своих конкурентов, компанию Рожэ, по обвинению в нарушении Закона о конкуренции. Обе компании работают в сфере беспроводных коммуникаций, по мнению Телюс, их конкуренты нарушили ст. 52 п. 1 Закона, использовав в рекламе оборот «наша сеть - самая надёжная в Канаде». В ходе суда Телюс добилась предварительного решения запретить Рожэ использование этого оборота, потому что Телюс с недавнего времени использует новую технологию, сопоставимую с технологией Рожэ. В апелляции компании Рожэ было отказано.
Факты
Закон о конкуренции предусматривает, что никто не может умышленно или без особого умысла давать ложные или обманчивые данные о товарах, их применении или же любых коммерческих интересах. Законом особо оговаривается, что лицо, получившее ущерб в результате такой ложной информации, может требовать от виновного в этом возмещение ущерба в сумме равной ему или большей.
В данном деле ущерб, понесённый Телюс, был признан непоправимым, поэтому решение суда было в пользу наложения запрета на рекламу Рожэ.
Сначала Телюс заявила, что Рожэ с умыслом дала в своей рекламе ложные утверждения о том, что она является самой надёжной сетью в Канаде. Последняя утверждает, что реклама не содержала ложной информации, так как указывала на то, что сеть Рожэ была более надёжной, чем её старые конкуренты. К тому же, по её словам, термин «надёжность» обозначает и предшествующую эффективность компании. Свою эффективность Рожэ подтверждала в течение многих лет, чем не может похвастаться молодая Телюс.
Суд отверг эти аргументы, посчитав, что даже если Рожэ и была более надёжной, чем её старые конкуренты, то с изменениями в технологиях Телюс, превосходство Рожэ исчезло. В рамках Закона о конкуренции суд вынес решение обязать Рожэ пересмотреть рекламное заявление соответственно с прямым смыслом используемых слов. В противном случае реклама означает, что Рожэ продолжает, как и ранее, быть самой надёжной сетью в Канаде, что не соответствует фактам в свете проведённого сопоставительного анализа с технологиями Телюс. С такой точки зрения заявления Рожэ являются ложными.

Последствия
Это судебное решение пролило свет на использование сравнительных оборотов в рекламе. Проблема актуальна потому, что подобные формулировки относятся к товарам и ценам, которые часто меняются. Заявления о существующих фактах через короткий промежуток времени могут стать ложными в зависимости от того, как поведут себя конкуренты, которые могут подать в суд за нарушение Закона о конкуренции. И если подобные заявления существуют в секторе, которому свойственно быстрое изменение, то на них нужно обратить особое внимание, чтобы они не привели в дальнейшем к плачевным последствиям.