Грани справедливости

Справедливость в суде и не только стала темой встречи главного редактора ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», руководителя Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии, адвоката Рубена Маркарьяна с прихожанами в Храмовом комплексе ААЦ на Олимпийском проспекте. Ранее притче о неправедном судии была посвящена воскресная проповедь в Храме Армянской Апостольской Православной Церкви в Москве. Как 2000 лет назад, так и сейчас добиться справедливости не так-то просто. 

Притча повествует неправедном судье без чести и совести, который все же внял настойчивым просьбам вдовы о защите, и помог ей (Лк. 18:1-7). По мнению Рубена Маркарьяна, несправедливость в этой притче можно трактовать шире бесчестности судьи, ведь праведный суд предполагает учёт мнений и присутствие двух сторон.

В настоящее время справедливость в основополагающих документах на удивление оказалась «затёртой», считает Рубен Маркарьян. В Конституции это важнейшее понятие встречается всего один раз в преамбуле, в процессуальных кодексах, на основании которых вершится правосудие, не намного чаще и неравномерно. Например, УПК предполагает при вынесении решения суда руководствоваться принципом справедливости, а ГПК – нет.

«Почему решение суда по гражданскому делу должно быть «законным и обоснованным», а приговор суда по уголовному делу - «законным, обоснованным и справедливым»? Что, «справедливость» свойственна только уголовному процессу? А как же гражданские, семейные, наследственные, миграционные дела?», - отметил Рубен Маркарьян.

По его мнению, справедливость, как и все основные понятия, которые относятся к общественной морали, и являются как философской категорией, так и юридической, сложно определить однозначно. Часто то, что справедливо для одного человека или небольшой группы людей, несправедливо по отношению к широкому кругу граждан.

В качестве примера Рубен Маркарьян привел случай из своей практики, когда 150 жителей Южного Бутово подали иск против Московского метрополитена, так как шум от проходящих поездов причинял им неудобства. Метрополитен сделал всё возможное чтобы снизить шум в квартирах граждан, но полностью исключить его можно было только закрыв эту ветку метро. И 250 тысяч жителей района остались бы без удобного вида транспорта. С таким объёмом перевозок могла бы справиться сотня автобусов, с соответствующими вредными выхлопами в атмосферу. 

Другие рассказанные на встрече примеры, к сожалению, доказывают, что отечественное судопроизводство зачастую далеко от высокого звания справедливого. На вопрос участницы встречи, что же необходимо сделать, чтобы изменить существующее положение дел в судебной системе, Рубен Маркарьян отметил: «Если бы кто-то реально захотел изменить наш суд и сделать справедливым то, что должно сейчас быть просто «законным и обоснованным», то мировой опыт может предложить прекрасные решения. Обяжите будущих судей проработать 5 лет в прокуратуре, 5 лет в адвокатуре, 5 лет в юрслужбе госорганов. Только после этого - экзамен на судью. Как минимум это».

Но для торжества справедливости, по мнению Рубена Маркарьяна, нужно что-то больше выстроенной правильным образом системы. То, о чем говорил Иммануил Кант в его труде «Основы метафизики нравственности». Описанный им моральный закон может состоять лишь в законодательной форме принципа: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».
Заинтересовавший участников диалог на пересечении юриспруденции, богословия и общественных процессов будет продолжен по благословению Главы Российской Епархии ААЦ Архиепископа Езраса.