27.04.2011 Гильденскиольд Сергей Русланович, Заместитель министра экологии и природопользования-начальник управления природопользования Правительства Московской области провел онлайн-прием с пользователями портала "ЗАКОНИЯ"

27.04.2011 Гильденскиольд Сергей Русланович, Заместитель министра экологии и природопользования-начальник управления природопользования Правительства Московской области провел онлайн-прием с пользователями портала "ЗАКОНИЯ"

В режиме онлайн Сергей Русланович ответил на вопросы жителей Подмосковья, касающиеся сохранения водных объектов на территории Московской области, культуры содержания собак и др.

 

 

 

 

"В Ленинском районе города Видное в деревне Лопатино при строительстве коттеджного поселка засыпают пойму речки вместе с вековыми деревьями. Сердце кровью обливается! Направьте с проверкой, пожалуйста, комиссию."

С.Г.: По моим сведениям, которые я получил, строительство там пока ведется очень ограниченно на небольших территориях порядка 2-3 соток. Сведений для чего у нас пока нет, поэтому мы обратились с запросом в администрацию Ленинского района, чтобы нам объяснили планы по строительству коттеджного поселка.


"В рамках уголовного дела "О Рузской Швейцарии" члены СНТ"Садовод-Игнатьево" признаны потерпевшими от действий ЗАО "Земельная компания "Тучковское". Мы не можем зарегистрировать свои договора аренды от 1991г., не можем зарегистрировать свои дачные дома, УФРС нам отказывает. Суд принимает двойственные решения по искам членов СНТ "Садовод-Игнатьево", кому-то признает их действительными, кому-то не признает. Хотя у всех договора одинаковые. По закону 127 "О гос. регистрациях" наши договора от 1991г. не подлежат регистрации, но почему-то Рузский суд признает их недействительными именно по той причине, что они недействительны. А мы пользуемся землей уже 20 лет, у нас выстроены дома, мы 20 лет платим арендную плату сначала Совхозу "Тучковский", затем ОАО"Тучковский" и наконец - ЗАО"Земельная компания "Тучковское". Но ЗАО не хочет признавать наши договора, хотя и получает от них прибыль. Как такое может быть? Получается, что мы сами захватили землю? Но у нас на руках договора аренды. Если ЗАО не признает их, то присоедините наши участки к муниципальной собственности Рузского р-на и мы будем платить налог на землю. Если ЗАО будет посягать на снос наших домов, то мы дойдем до Европейского суда. Почему в России сначала дают землю, разрешают на ней строительство домов, а потом землю отбирают безо всяких на то причин и угрожают сносом домов? Каким образом государственная земля оказалась в собственности ЗАО? Прошу решить вопрос о земле 3 га, которая выделена в 1991г. дачникам "Садовод-Игнатьево" и которую хочет отобрать у них ЗАО "Земельная компания "Тучковское", которое подконтрольно В. Бойко-Великому."

С.Г.: Вопрос непростой. Сложная цепочка взаимоотношений выстроилась в связи с тем, что собственники менялись, я имею в виду организации, которые заключали с вами договора аренды. Система законодательства однозначно на вашей стороне. Существует такой закон ФЗ 122 от 1997 года О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ними. Права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого закона признаются юридически действительными при отсутствии в том числе государственной регистрации. Права за вами сохраняются в любом случае. Отсюда все ваши судебные разбирательства должны быть на этом выстроены в вашу пользу. Второе, что должно вам однозначно помочь. Очень хорошо, что вы платили все возможные арендные платежи. Никто не вправе признать, что этого не происходило. Учитывая, что судебные органы ведут себя неоднозначно, видимо, есть факторы, о которых мы с вами не знаем. Ваша мама наверное не одна такая, есть целая группа людей, которая страдает в данной ситуации, вам надо брать нормального юриста, который специализируется на земельных отношениях и он поможет оформить все необходимые документы. Тогда ваш шанс выиграть в суде очень велик, исходя из того, что вы нам рассказали. Но нюансы сегодня мы врядли с вами решим. Министерство это тот орган, который работает в соответствии со своими полномочиями, определенными законодательством, у нас полномочий в земельных отношениях сейчас практически нет. Тот случай, который мы обсуждаем касается взаимоотношений муниципалитетов. Они обязаны сами выполнять ряд экономических полномочий по вопросам земельных отношений


"Хотелось бы получить от Вас по возможности полную картину незаконных застроек в водоохранных зонах водохранилищ. Особенно Истринского."

С.Г.: Вы должны реально представлять, что в соответствии с законодательством все водные объекты, о которых идет речь, а это 13 крупных водных объектов-водохранилищ, которые были созданы более 50 лет назад, чтобы напоить Москву, находятся в собственности федеральной и подлежат федеральному контролю, не только экологическому, а контролю самых разных направлений. Мы как орган субъекта не имеем права доступа на эти объекты. Все обращения по этим вопросам мы направляем в департамент Роспотребнадзора. Эти структуры имеют право приезжать, проверять, накладывать санкции необходимые. Мы таких прав не имеем. Роспотребнадзор любезно привлекает наших специалистов на отдельные проверки. Кое-что нам удается сделать, но реально объект подлежит федеральному контролю и мы можем только просить активизировать работу тем структурам, которым положено это делать. По данным Центра мониторинга состояния окружающей среды наблюдается постоянное постепенное улучшение качества воды, с 4 класса А перешли в 3 Б. Шаг не очень большой, но он реальный и понятный. Это отрадно и дай Бог, чтобы этот процесс неуклонно продолжался. У нас только что проходило совещание с привлечением федеральных структур по вопросам паводка. Мосводоканал, который осуществляет подачу питьевой воды жителям Москвы, отметил, что удалось привести в должное качество воду, поставляемую населению и каких-то нарушений и претензий к предприятиям в Московской области нет."


"Сергей Русланович, каким образом , по вашему мнению, можно решить проблему с выгулом собак? Считаете ли Вы необходимым ввести специальные площадки для выгула собак, и обязать владельцев собак убирать на улице за своими питомцами?"

С.Г.: Проблема существует безусловно, но к экологии имеет опосредованное отношение. Это скорее проблема нашей культуры. Все что связано с нашим поведением, взаимоотношением друг с другом это сложная вещь. Конечно, должны быть площадки для выгула собак, 100%, должны быть огорожены детские площадки, чтобы собаки не могли туда проникать. Владельцы собак не очень любят, чтобы их собаки ходили в намордниках, хотя законодательством это предусмотрено. И конечно вопрос культуры это уборка за своими питомцами. Людей, убирающих за своими собаками на улице меньшинство. Негатив мы все испытываем на себе, многие животные являются переносчиками самых разных болезней, страдают дети. За рубежом все это давно решено, очень жестко работает законодательство. В Москве появились специальные ящики с мешками специально для этого. Но опыт не особо удался. Мешки разобрали, а результата нет. Надо сочетать это и с коммунальными услугами, связанными с очисткой территорий. Безусловно через какое-то время мы придем к тому, что надо вести себя культурно не только дома.


"Экологическое бедствие в Московской области. В Раменском районе московской области в деревне Новомайково и Костиково произошел массовый замор рыбы в пруду сданном в аренду для коммерческого рыболовства . Берега пруда находящиеся в 10-15 метрах от домов жителей деревень, буквально усеяны разлагающейся рыбой. Сил местных жителей не хватает для утилизации рыбы. Создавшаяся ситуация грозит санитарно-эпидемиологическим бедствием для жителей двух деревень. Просим помощи и содействия. Московская область , Раменский район, дер. Новомайково."

С.Г.: Вопрос непростой. В целом ситуация с заморами рыбы достаточно распространенная, в том числе и в природных водоемах. Если действительно пруд, о котором вы говорите, сдается для коммерческого рыболовства, а в Подмосковье это довольно частое явление, то собственник пруда несет полную ответственность, в том числе и в ситуации с замором рыбы. Принимать меры должен собственник этого объекта. На сегодняшний день нам удалось установить, что не проходили конкурсы на этот водный объект, квоты какие-либо через министерство не выделялись. Или это самовольный захват объекта, хозяин замора пропал и ничего не делает, чтобы привести этот объект в порядок. Или существующий ранее договор аренды, который еще не истек и был заключен помимо министерства. Еще раз подчеркиваю, что это компетенция федеральных органов, поэтому мы по вашему сигналу отправляем письмо в московское территориальное управление по рыболовству для того, чтобы они эту ситуацию разрулили и приняли необходимые меры. Это их компетенция. Мы естественно ситуацию будем держать на контроле.

27.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

Комментарии

  • Записей нет
ТЕМА НЕДЕЛИ Война за память
В России началось продвижение двух законопроектов, разработанных в министерстве обороны. Первым предлагается включить в УК РФ статью «Уничтожение или повреждение символов воинской славы России». Максимальное наказание – пять лет лишения свободы...

Популярное
Новое