Jack Swagger

Цитата:

Сообщение от aimena ►

Приветствую всех читателей форума! Тема постмортальной репродукции уже давно интересует нас с коллегой. Мы, два студента юридического факультета, узнали о правовом институте постмортальной репродукции в процессе исследования медицинского законодательства зарубежных стран. Очень приятно видеть на отечественном ресурсе упоминание такой прогрессивной идеи, особенно актуальной сейчас. В юридической науке вопрос правового регулирования постмортальной репродукции обсуждался не раз, но рассуждения не выходили за рамки научных статей в профильных журналах. Мы с коллегой поставили себе задачу придать научным идеям практическую ценность и разработали список необходимых поправок, которые могут узаконить постмортальную репродукцию в нашем законодательстве. Наше исследование мы оформим в виде ответа на вопросы, которыми часто задаются юристы, когда слышат о постмортальной репродукции. Законодательное закрепление правового института постмортальной репродукции. Дополнить содержание статьи 55 N323 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»: 12. Постмортальная репродукция представляет собой процедуру зачатия ребенка с применением вспомогательных репродуктивных технологий после смерти одного или обоих потенциальных родителей, чей генетический материал будет использоваться для оплодотворения. (12.1) 13. Право на осуществление постмортальной репродукции имеют потенциальные родители – бывшие супруги, в случае смерти одного из них (12.2) 14. Осуществление постмортальной репродукции возможно только на основании договора на криоконсервацию или иное хранение своего репродуктивного материала, заключенного гражданином или на основании его явного выраженного согласия на использование репродуктивного материала, осуществленного при жизни. Использование половых клеток для постмортальной репродукции, изъятых без согласия гражданина или не на основании договора, не допускается. (12.3) 15. Постмортальная репродукция должна осуществляться в соответствии с правилами настоящей статьи, регулирующими вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий при условии их непротиворечия положениям частей 13, 14 настоящей статьи. Имеют ли право дети, рожденные с применением технологий постмортальной репродукции признаваться наследниками, а соответственно иметь право на наследование имущества умершего, биоматериал которого использовался при осуществлении процедуры постмортальной репродукции? Фактически да, имеют, поскольку, во-первых, наличествует объективная генетическая связь, которая в том числе ложится в основание для определение родственных связей и происхождения детей. Постмортальные дети являются такими же потомками, как и дети, зачатые при жизни наследодателя, поскольку имеют генетическую схожесть с последним. Более того, сущность наследственных правоотношений состоит в том, чтобы обеспечить наибольшее вовлеченность имущества умершего в гражданский оборот. Наибольший интерес в обеспечении указанной цели имеют как раз члены семьи умершего, в число которых мы можем включать и постмортальных детей, которые имеют генетический код умершего и рождены по инициативе супруга или близких родственников наследодателя (что показывает принадлежность постмортального ребенка к семье наследодателя) Отдельно стоит отметить случаи, когда существует и явно выраженное согласие лица на проведение постмортальной репродукции с использованием его биоматериала. Природа такого согласия состоит в том, что лицо не только соглашается на осуществление комплекса медицинских услуг, в которые в том числе входят криоконсервация биоматериала, применение ВРТ для зачатия детей после своей смерти, но и помимо всего прочего таким согласием явно выражает свою волю в будущем стать родителем даже после своей смерти (данное согласие не является случайным в отличие от некоторых случаев естественного размножения, где согласие на вступление в интимные отношения не всегда предполагает желание оформления потенциальных родительских отношений, т.е. согласие на постмортальную репродукцию является даже более явным волеизъявлением к формированию правовых связей донора биоматериала с его потенциальными потомками) Однако следует также учитывать баланс остальных участников гражданского оборота в лице государства и других наследников. Видится наиболее целесообразным установить ограничения для постмортальных детей в приобретении прав на наследование, поскольку эвентуальные наследники могут появиться и через десятилетия после смерти наследодателя, что вызывает существенные трудности в наследственном производстве. Указанные ограничения предлагается реализовать через установление определенных сроков: 36 месяцев или 3 года – срок общий исковой давности по нарушениям прав индивида, о которых он знал или должен был знать. То есть 3 года – это одновременно и пресекательный срок для проведения процедуры имплантации эмбриона, в который он будет считаться правомочным наследником умершего и срок для других наследников, в течении которого по общим правилам они могут обжаловать любые действия лиц, которые так или иначе нарушают их субъективные права. 45 месяцев – срок, который приведен выше (3 года) + 9 месяцев обычной беременности. Данный срок работает в случае, если не получается определить точное время имплантации эмбриона. По итогу на выходе мы получаем те же 3 года, поскольку в данном сроке – крайняя дата рождения 45й месяц после смерти, а соответственно крайняя дата имплантации эмбрионов может быть только на 36й месяц, то есть на 3-й год после смерти наследодателя. Из всего указанного выше следует вывод, что включение постмортальных детей в круг наследников умершего лица полностью целесообразен и соответствует основным началам наследственного права и его политике. Основные изменения вносить в ст. 1116 ГК РФ: возможно исключение из текста формулировки «зачатые при жизни наследодателя» либо дополнение п.1 новым абзацем. Как устанавливается происхождение постмортальных детей? Базовым правилом должна служить презумпция отцовства, которая в данном случае должна распространяться на ситуации постмортальной репродукции. Тут возможны 2 варианта а) Отец при жизни выразил добровольное согласие на осуществление постмортальной репродукции: В данном случае добровольное согласие является фактически выражением воли на вступление в отцовство будущего ребенка, зачатого и родившегося даже после смерти самого отца. То есть даже в случае отсутствия заявления на признание отцовства, презумпция отцовства должна распространяться на случаи выраженного согласия на осуществление постмортальной репродукции. Семейное законодательство предусматривает в том числе возможность для лиц, не состоящих в браке признать отцовство в судебном порядке – статья 49 СК, при этом суд вправе учитывать все доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного человека, такими доказательствами в том числе будет служить Основные изменения предлагается вносить в п.2 ст. 48 СК РФ: Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным, с момента смерти супруга матери ребенка, а также в случае рождения ребенка с применением процедуры постмортальной репродукции после смерти отца, явно выразившего согласие на использование в указанной процедуре своего биологического материала отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке б) Отец не выражал добровольного согласия на постмортальную репродукцию (отсутствует явно выраженное согласие при жизни) В указанном контексте определить отцовство постмортального ребенка скорее всего будет возможно только в порядке ст. 49 СК РФ то есть только через суд, поскольку явно выраженного волеизъявления на создание юридической связи в форме отцовства при жизни лица в принципе не было (даже не было согласия на осуществление постмортальной репродукции), поэтому его волю к этому определить крайне проблематично. Возможен вариант, когда такое отцовство будет признаваться в исключительных случаях с использованием презумпции отцовства, например в случаях остро протекающей болезни, которая в конечном счете привела к летальному исходу, либо участие в боевых действиях (возможны другие примеры) Материнство, в случае с суррогатным материнством, когда лицо, заключившее договор на указанный вид ВРТ умирает до момента рождения суррогатной матерью ребенка устанавливается на основании соглашения лиц, состоящих в браке на осуществление суррогатного материнства и согласия самой суррогатной матери (п.5 ст. 51 СК РФ, по решению суда в случае п.6 ст. 51 СК РФ) Трудности могут потенциально возникнуть в случае, например, когда мать умирает, но эмбрион сохраняется и впоследствии вынашивается другой женщиной, как при процедуре ЭКО, либо развивается с помощью применения медицинских технологий вне утробы (если такое вообще возможно). Видится целесообразным ввести дополнительное регулирование в п.3 ст. 48 СК РФ, которое позволяет в том числе записывать не только отцовство, но и материнство по заявлению супруга, жена которого умерла. Примерная формулировка: 3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда. Также необходимо законодательно разрешить одиноким мужчинам пользоваться услугой суррогатного материнства. В ситуации, когда супруга умирает, но после нее остаются криоконсервированные половые клетки, одинокий отец должен иметь право использовать их для рождения ребенком суррогатной матерью. Целесообразно внести поправку в п. 9 ст. 55 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 9. Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору о суррогатном материнстве, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, половые клетки которых использовались для оплодотворения, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (далее - потенциальные родители (генетическая мать и генетический отец) и которые состоят в браке между собой, либо одинокой женщиной, половые клетки которой использовались для оплодотворения и для которой вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (далее - одинокая женщина (генетическая мать), либо одиноким мужчиной, использующим генетический материал своей умершей супруги для оплодотворения, вынашивания и рождения суррогатной матерью. Порядок установления потенциальных родителей в качестве генетической матери и генетического отца, а равно одинокой женщины в качестве генетической матери определяется Правительством Российской Федерации. В случае смерти матери до фактического рождения ребенка с применением технологий постмортальной репродукции отец рожденного ребенка вправе по заявлению установить материнство умершей супруги. Исходя из вышесказанного, можно составить список нормативных актов, требующих изменений: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статья 55); "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (статья 48); "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (статья 1116). Благодарю редакцию «ЗАКОНИИ», что подняли такую интересную тему! Мы рады видеть единомышленников в юридическом сообществе!

Полностью поддерживаю.

У кого-то есть какие-то возражения?

Кто бывал в судах, явно сталкивался, что зачастую на одно рассмотрение выделяется времени минут 15. Я, конечно, понимаю что судьи заранее тоже готовятся, но все-равно совсем не понятно как им удается за столь короткое время оценить все юридические и моральные аспекты целесообразности изменения решения о формате и сроках отбывания наказания.

Да все как обычно - мечтаем о том, как бы что улучшить в теории - а на практике все только хуже становится.

Цитата:

Сообщение от Стелла В ►

Фактическое исполнение соглашения может быть рассмотрено судом в качестве одного из факторов, учитываемых при принятии решения, но оно не является прямым доказательством заключенности соглашения. Для доказательства заключенности соглашения в суде обычно требуется предоставление письменных или устных доказательств, которые подтверждают существование и условия соглашения, например, контракта или свидетельского показания.

Эксперты же сослались на конкретные статьи ГК РФ. Чего опять демагогию разводить, когда можно просто ознакомиться.

Цитата:

Сообщение от riski ►

точно-точно! я с этим тоже сталкивался! у меня есть дача, на которой я бываю последние годы - раз в год - проверить, все ли цело. здоровье уж не позволяет часто туда ездить, да и продать и жалко и тоже бодрость нужна чтобы заниматься этим. за воду и электричество там плачу по счетчикам - т.е. копейки выходят, так как никто не польжуется, а вот за "благоустройство" (ТКО и еще что-то) мне вдруг стали начислять по 800р в месяц! с чего это я вдруг буду это платить? никаких договоров ни с кем ни на какие услуги не заключал! Но вот теперь названивают постоянно - вроде как я в должника превратился отъявленного. видимо, скоро надо будет обращаться к юристам, чтобы разобрались в этой ситуации. платить я за эти услуги, на которые не соглашался - не намерен.

разве я не прав?

Вот я кстати, очень не уверен, что Вы правы, хотя пример интересный привели.

Как, интересно, Вы представляете должен заключаться договор на вывоз мусора? Если представители компании, отвечающей за это будут ходить по домам и подписывать договора на вывоз мусора с каждым, тогда очевидно, что получится ситуация, что оплачивать услугу будет только небольшой процент сознательных граждан, которые подпишут этот договор. В итоге, либо тарифы будут сумасшедшими, либо компания, оказывающая услугу будет в убыток работать. Или вообще откажется и тогда по факту никто ТКО вывозить не будет и все ваши дачи превратятся в одну большую помойку.



Разве я не прав?

Цитата:

Сообщение от Троицкий2 ►

Если один из супругов постоянно несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга, то суд может принять решение о предоставлении ему компенсации или возмещении этих расходов. Также, если один из супругов безусловно или без разрешения другого супруга предоставляет поручительство или созаёмство, другой супруг может потребовать возмещения убытков от первого супруга. В целом, супруги должны сотрудничать и действовать в интересах семьи, в том числе и в отношении финансовых обязательств. Однако, вместе с тем, закон также защищает права каждого супруга на отдельное имущество и неприкосновенность его собственности.

Больше напоминает демагогию. Обществу нужны четкие правила

Тема достаточно глубже, чем казалось бы изначально. Если слишком усложнить правила игры в данном вопросе - многие простые вещи будет делать куда сложнее. Всем же нравится, когда начать пользоваться той или иной услугой можно после пары кликов. Усложним - станет пользователям неудобно, продавцам не выгодно. Ну и наоборот - если уж совсем упростить, то, действительно, получим разгул мошенничества. В настоящее время все зависло в своего рода средней позиции.

О чем вообще речь? В России, как и во многих других континентально-европейских юрисдикциях, понятие «стандарта доказывания» не закреплено законодательно. Закон предписывает судье свободную оценку доказательств и установление фактов на основании «внутреннего убеждения».

Не нужно ничего запрещать. В жизни должно быть волшебство!

Думаю, работа работе рознь. Если люди честный бизнес ведуть, то увольнять за честность - нонсенс. А если делишки мутные, то и играть приходится по "мутным" правилам. Хочешь по честном - уходи.
Думаю, законодательно - это не решить. Т.е. можно, но надо не просто увольнения за честность, а весь нечестный бизнес запретить. А это - очень сложная задача. Боюсь, невыполнимая.