Expert4rus

Грамотная и взыскательная оценка заключения судебной экспертизы устанавливает распространенные экспертные ошибки. Тем не менее, анализ экспертной практики демонстрирует, что в большинстве случаев при оценке экспертного заключения внимание судей привлекает лишь полнота выводов заключения и их соответствие прочим доказательствам по делу. Отсутствие у судьи познаний эксперта не позволяет суду дать оценку научной обоснованности выводов, безошибочности избрания и употребления методик и методов  исследования. Процедура оценки экспертного заключения предусматривает детальный анализ материалов дела, проверку его изыскательской части, правовую оценку заключения, в экспертной практике имеет название "рецензия на заключение эксперта" или "рецензия  на экспертизу", проводится независимыми экспертами и является радикальным средством для обжалования результатов экспертизы.

Как известно, в судебных процессах часто рассматриваются заключения судебных экспертов, как один из видов доказательств. Это оформленный письменно категоричный вывод лица, являющегося носителем специальных познаний в области науки, техники, ремесел, искусства, который содержит ответы на вопросы, назначенные судом или следствием для разрешения эксперту, полученные в результате произведенного исследования. Законодательство исключает использование при проведении экспертизы юридических познаний. По вопросам права экспертизы проводиться не могут. В то же время признается закономерным назначение экспертизы относительно соблюдения некоторых технических или других специальных правил, в частности, правил бухгалтерского учета, строительных правил, определенных особо сложных правил дорожного движения, например. правил обгона и пр.

Судебная практика изобилует фактами некачественного проведения экспертных исследований. Нередко, когда проведение экспертизы инициировано судом или правоохранительными органами, надзорными или финансовыми инстанциями, создается крайняя ситуация, проявляющаяся в категорическом несогласии какой-либо стороны конфликта с результатами, проведенного, исследовательского процесса.

При всем многообразии областей человеческой деятельности в процессе принятия ответственных решений большое значение имеет мнение эксперта. Использование, при исправлении ошибочно принятых решений, заключения привлеченного квалифицированного эксперта может предотвратить немалый ущерб. Проведение судебной экспертизы имеет целью установление фактов, в действительности имевших место, для принятия судом, соответствующего истине, решения.

Процесс производства экспертизы предусматривает всестороннее исследование экспертом документации и материалов, представленных ему, и оформление объективного, аргументированного заключения.      Статья 26.4 КоАП РФ устанавливает требование о предупреждении об административной ответственности эксперта, с обязательной регистрацией в определении, за дачу заведомо ложного заключения, в сущности, противоречащего выводам, полученным им же в результате, проведенного, исследования. С точки зрения Закона, заведомо ложное заключение эксперта является преступлением, и, заключается в превратном изложении фактов, в частности, их искажении или умолчании, неполноценной оценке фактов или в неточных выводах. 

   Сложность землеустроительных работ обусловлена множеством мероприятий, осуществляемых при их проведении. Регламенты на их проведение установлены Государственными стандартами, нормативами, различными инструкциями и правилами. Популярность исследований, сопряженных с землеустройством, включая экспертные, вызвана ростом сельскохозяйственной и всех видов практической деятельности, и, продиктована обширностью территориальных границ России. От выводов, проводимых, землеустроительных экспертиз зависят, как планирование и раздел крупных земельных участков, так и экологическое положение каждой конкретной местности, на будущее время. Это предопределяет первостепенное значение качества проведения землеустроительных экспертиз, и, ценность контроля по поводу качества проведения данного вида экспертиз.

Зачастую, даже непрофессионалы в области экспертизы (адвокаты, следователи и другие лица), войдя в курс заключения эксперта, замечают процессуальные нарушения, логические несоответствия, реальные ошибки. Компетентность некоторых сотрудников экспертных учреждений вызывает недоумение. Это связано с, возросшим в последние годы, числом экспертных учреждений. Это обстоятельство способствует росту актуальности рецензирования экспертных заключений. 

Роль экспертной деятельности на современном этапе развития общества трудно переоценить. Практика показывает, что ведущие позиции занимают независимые экспертизы, в задачи которых входит исследование вопросов, требующих использования специальных знаний в разного рода областях. 

   Случаи некачественного проведения экспертных исследований - довольно частое событие, учитывая огромное множество дел, разбираемых судами в Российской Федерации. Действующее законодательство провозглашает право всякого участника судебного процесса ставить под сомнение объективность и грамотность эксперта. Заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами. Поскольку, при судебном разбирательстве заключение эксперта зачастую служит решающим доказательством, необходимо быть осведомленным относительно возможности опровержения неверной экспертизы.

Как поступить, если осуществленная судебная строительная экспертиза не соответствует истинному положению дел, и Вас не удовлетворяет? У Вас имеется возможность ходатайствовать в суде о проведении повторной экспертизы. Чтобы опротестовать заключение уже проведенной экспертизы, необходимо представить веские основания, что практически невыполнимо без достаточной компетенции в области строительства. Даже принятие судом решения о проведении повторных исследований, зачастую, теми же специалистами, которые изначально не проявили свою компетентность, не предвещает никаких перспектив.