ppk16r

Рассмотрим только межбанковские переводы. Банк самостоятельно осуществляет только внутрибанковские.
Начнём с ГК: ГК РФ Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В своих тарифах к договору (соглашению-документу) ДБС-ДБО банки указывают размер "комиссии" за переводы, которые для переводов в пользу физических лиц привязаны к сумме перевода.
Про понятия оплата услуг и комиссия я не буду здесь объяснять.
Смотрим 161-ФЗ ст.3: понятия:
12) перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;
17) платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода, услуга по приему платежей, услуга расчетов по сделкам, совершенным с использованием электронной платформы;
А кто является оператором по переводу при межбанке? БАНК РОССИИ!!!!!
ПОЛОЖЕНИЕ ЦБ от от 24 сентября 2020 г. N 732-П.
1.1. Банк России, являясь оператором услуг платежной инфраструктуры в платежной системе Банка России и оператором по переводу денежных средств платежной системы Банка России, осуществляет перевод денежных средств в платежной системе Банка России (далее - перевод денежных средств) по счетам участников платежной системы Банка России (далее - участники платежной системы), (по корр счетам Банков).
1.2. Банк России осуществляет перевод денежных средств участников платежной системы с использованием сервиса срочного перевода, сервиса несрочного перевода и сервиса быстрых платежей.
Сервис срочного перевода предусматривает выполнение процедур приема к исполнению распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), в том числе проверку достаточности денежных средств, незамедлительно по мере поступления распоряжений в Банк России и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.
(У других сервисов ЦБ примерно тоже самое.)
4.2. Перевод денежных средств осуществляется:
для прямого участника, являющегося кредитной организацией (ее филиалом), - за счет денежных средств, находящихся на корреспондентском счете кредитной организации.
4.4. Перевод денежных средств осуществляется на основании распоряжений в электронном виде либо распоряжений на бумажном носителе участников платежной системы (клиентов Банка России, подразделений Банка России, косвенных участников с непосредственным доступом), взыскателей средств (далее - составители распоряжений), поступивших в Банк России или составленных Банком России, в том числе распоряжений в электронном виде, поступивших от ОПКЦ внешней платежной системы.

Теперь посмотрим приложение для распоряжений на бумажном носителе (для простоты понимания).
Приложение 11 к Положению N 732-П
ПРОЦЕДУРЫ УДОСТОВЕРЕНИЯ ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, КОНТРОЛЯ ЦЕЛОСТНОСТИ, СТРУКТУРНОГО КОНТРОЛЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАЧЕНИЙ РЕКВИЗИТОВ РАСПОРЯЖЕНИЙ НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ
1. Для выполнения перевода денежных средств на основании распоряжений на бумажном носителе кредитная организация (ее филиал) представляет в подразделение Банка России, обслуживающее счет участника, распоряжения своих клиентов, включая распоряжения, составленные кредитной организацией (ее филиалом) по распоряжению клиентов, в составе приложения к сводному поручению кредитной организации (ее филиала) о списании денежных средств со своего корреспондентского счета (субсчета).

Ну теперь небольшие выводы.
Как видно из указанного выше Банк России выполняет:
1. Процедуры по приёму к исполнению распоряжений о переводе от банка (участника платежной системы).
2. Процедуру самого исполнения распоряжения.

Вопрос-А что исполняет Банк? Получается, что:
1. Процедуры по приёму к исполнению распоряжений о переводе от клиентов.
2. Передаёт в Банк России распоряжения своих клиентов или составляет свое сводное распоряжение (с описью приложенных распоряжений клиентов) о списании средств со своего корр счета.

То есть, как видим сами Банки никакого перевода не осуществляют.
Они просто принимают распоряжения клиентов и передают их в ЦБ.
Но это не является услугой Банка по переводу. Саму платёжную услугу по переводу оказывает ЦБ.
Тарифы-"комиссии" Банка на переводы ДС прописаны в соглашении-Договоре.
А сами обязательства по переводу Банк не исполняет.
То есть вся услуга Банка заключается только в приёме распоряжений на перевод от клиентов (не важно физических или юридических лиц) и передача этих распоряжений в банк России. Эти процедуры, не зависят от суммы, которые клиенты указывают в распоряжении.
Даже у Банка России тариф на оказание услуги несрочного перевода (приём распоряжений от Банка и сама процедура исполнения перевода) составляет 8 руб за одно распоряжение, независимо от суммы перевода.
А теперь можно взглянуть на тарифы банков, особенно для переводов в пользу физ лиц-нехилые наценки на чужие услуги? На крупные суммы могут превышать в тысячи раз.
Даже в сравнении с переводами в пользу юридических лиц. Разница в стоимости за одну и ту же «работу» у банков различается в сотни и тысячи раз.
По величине сумм, получаемых банками низа что, особенно интересно посмотреть на переводы юридических лиц в пользу физических.
Как представил суммы, которые, к примеру Газпром, выплачивает в виде дивидендов своим акционерам физ лицам. То есть кроме налога на прибыль в 20% плюсом ещё до 10% банкам за переводы (НДФЛ не беру).
Или взять, так называемые, зарплатные проекты, которые основаны на скидках от "липовых комиссий".
Супер придумали. Финансисты, ничего не делая, просто доят производителей на бешенные суммы. Молодцы, чего ещё скажешь.

Из указанного выше напрашивается вывод-все полученные банками "комиссии" за переводы являются для них неосновательным обогащением.
Вот интересно: неужели депутаты и другие ничего этого не видят? Может просто не хотят это видеть или всё это делается сознательно?

Мне кажется, что прежде чем разбираться с тем, чем являются денежные средства, нужно разобраться с понятием сделки для данного случая-основания. Имело место быть сделки или нет.

Вот про ошибочные переводы можно сразу сказать, что получатель из получил, при отсутствии оснований. А дарение и подобное попадают под понятие сделки-основания.

И выполненными без распоряжения владельца счёта.

В этой теме хочу коротко показать, что все переводы, которые самостоятельно проводит банк за так называемое «личное страхование заёмщиков» являются мошенническими.

Рассмотрим на примере банка ВТБ. Там есть и прямое страхование и по договору коллективного страхования.

Первым рассмотрим «поручение» банку на перевод в заявлении на включение в программу страхования.

1. То, что поручение и распоряжение-это разные вещи-это к знатокам русского языка.
https://lh3.googleusercontent.com/h1dHl5TdEKuxfSS_JIR5vyNdBZvnFOb3HPGgGw8d8gTp0D3fl1BLdWvImgHdjevPXMTvMQ=s163
«Застрахованный» (не владелец счёта) поручает Банку перечислить с его счета, открытом в ВТБ…., на следующий день плату за страхование. Кому??? Реквизиты в «поручении» не указаны.

2. Смотрим далее. Со стороны Банка указано, что заявление «зарегистрировано».

О чём это говорит. А говорит о том, что никакого договора страхования-ДС в отношении «застрахованного» на момент подписания им заявления не существует. Заявление еще подлежит ведь рассмотрению и принятию по нему какого-то решения.

3. Раз не существует ДС в отношении «заемщика», то не существует и самого кредитного договора-КД. Сумма кредита и процентная ставка по нему (существенные условия) зависят от того-заключен или нет ДС.

4. КД практически всегда является смешанным с договором банковского счёта-ДБС. То есть открывается новый счет для погашения кредита. Если КД ещё не существует, то и ДБС также не существует.

Возникают вопросы:

1. С какого «моего» счёта (которого ещё нет-нет ДБС) "застрахованный" «поручает» Банку перевести деньги (которых ещё тоже нет-КД нет)?

2. Если распоряжения на перевод даются владельцем счёта (которого ещё нет), то кого Банк должен был по «поручению» «застрахованного» при оформлении распоряжения в применяемой форме указать плательщиком? И кто поставит подпись под оформленным банком распоряжением?

Что имеем в итоге: На момент подписания заявления, ДС в отношении «заёмщика» ещё нет, КД ещё нет, ДБС ещё нет. То есть физ лицо ещё не является ни застрахованным, ни заёмщиком, ни владельцем счёта, но зато «имеет право» давать банку какие-то поручения!!!

Разве банки всего этого не знают? Знают и получше нас. Значит, делают всё сознательно, чтобы заранее иметь хоть какое-то «поручение» от будущего клиента и прикрываться потом им при самовольном списании средств со счёта клиента.

И как это называется, если не мошенничеством?

Примерно то же самое идёт и при прямых ДС-полисах.

Там немного похитрее текст, что заёмщик даёт Банку поручение составить распоряжение от его имени. То есть подписывать распоряжение за «заёмщика» банку никто не поручал.
https://lh3.googleusercontent.com/rUAD8awnyPwg_rFNb_DbJO0aMd70AegO_wLbF8Oc5wTbXv1WCyu8sPBsOUeayJ7pk3F5=s170
Ну и тут даже указаны реквизиты получателя. А куда Банк отправляет нужно смотреть выписку (кто не знает-себе). Вот так он исполняет «поручение». Или Банк тоже не в курсе, как осуществляются переводы???

А в остальном всё, как и при коллективном страховании.

«Поручение» даёт заёмщик (не владелец счёта) ещё до оформления КД. Практически всегда Банки ставят подпись под КД после заемщика.

То есть такая же байда-КД еще нет, ДБС ещё нет, денег ещё нет, а поручение составить распоряжение уже есть.

Я здесь не говорю про правила принятия распоряжений к исполнению, так как разговор о мошеннических переводах.

Примерно всё то же самое и у остальных Банков.

Удобными и понятными-это конечно хорошо.

Но для начала желательно бы хотя бы добиться того, чтобы судьи, при исполнении своих должностных обязанностей, соблюдали правила судопроизводства.

А то без зазрения совести сплошь и рядом судьи сами нарушают законы, а разговор ведется про какие-то удобства.

В дополнение.
Можно много говорить о справедливости и законности. Но это в основном относится к постановлениям, которые выносят судьи от имени РФ.
Судьи, при рассмотрении дел, постоянно нарушают правила судопроизводства и не опасаются за свои действия, а зачастую и умышленно.
Для начала хотя бы здесь навести порядок.
Необходим контроль за действиями судей, на стадии рассмотрения дел, чтобы они хотя бы строго соблюдали правила судопроизводства. Об остальном можно будет говорить, только после наведения порядка в этой области.
А так получается, что нарушители закона, неуполномоченные лица выносят постановления от имени РФ, и при этом все это видят, знают об этом, но мер никаких никто не предпринимает.

По определению в законе, судья уполномочен осуществлять только правосудие.

Если должностное лицо (в должности судьи) при рассмотрении дел нарушает правила судопроизводства, то по факту он правосудие не осуществляет (ст.5 ГПК).

Имеем:

1. Государственное должностное лицо не подчиняется закону.

2. Его никто не уполномочивал осуществлять неправосудие.

3. Постановления по делам, вынесенные такими лицами от имени РФ, получается вынесли неуполномоченные лица.

4. Из определений следует, что такие государственные лица судьями не являются, т.к. судьями являются только лица, уполномоченные осуществлять правосудие.

Если исходить из этих 4-х пунктов, то у нас практически нет судей, не говоря уже про вынесенные ими постановления, про законность и справедливость которых можно просто забыть.

Чтобы не удлинять заголовок, я не стал указывать «при рассмотрении дел» или «при осуществлении своих служебных полномочий».
Порассуждать на эту тему меня навеяло определение судьи Шестого Касс.суда, в котором он своим «смыслом» объявил судей чуть ли не «священными коровами», которых трогать нельзя вообще, не говоря уже про ст.218 КАС РФ.
Если посмотреть «Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации», то должность судьи федерального суда находится на одном из последних мест. Из выводов судьи следует, что на Премьера, Министров и прочих подать в суд по ст.218 КАС можно, а вот на судью нельзя. Ну да ладно, оставим его выводы ему. Видимо он не читал ч.2 ст.46 Конституции.
Для начала хочу порассуждать о судьях, хотя кажется, что про них и так всё известно.
ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ

• Статья 11. Судьи
  
• 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
  

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

• Статья 1. Судьи - носители судебной власти
  
• 3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
  
• 4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
  

И ещё понятие из ст.5 УПК РФ:

• 54) судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
  

Я не буду писать про обязанности судей строго соблюдать законы, ну это кроме подчинения, чтобы не загромождать тему.
Ну так вот. Мы имеем определения и понятия, кто такой судья.
Данные утверждения обсуждению не подлежат. Но, соответственно, справедливы и обратные утверждения. К примеру:

• -если государственное должностное лицо правосудие не осуществляет, то это означает, что он не является судьёй. (вне зависимости от присвоенного ему статуса, т.к. он не наделён полномочиями осуществлять неправосудие)
  
• -если государственное должностное лицо не подчиняется закону, то является ли он судьёй?
  
• - если государственное должностное лицо не подотчётно никому только в своей деятельности по осуществлению правосудия, то кому оно подотчётно, если оно правосудие не осуществляет?
  

По поводу «правосудия» я писал в других темах. Коротко смысл в том, что при рассмотрении дел судьи систематически и зачастую умышленно нарушают правила судопроизводства-Кодексы-законы.

Теперь вернёмся к вопросам по теме про вмешательство.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

• Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
  
• 1. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
  

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

• УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  
• 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
  
• наказывается штрафом….
  

Почитаешь разные комментарии и статьи, и везде основной упор делается на одной части указанного, а именно на недопустимость вмешательства в деятельность суда.
Почему-то нигде не говорится, что эта недопустимость находится под условием: вмешательство в деятельность суда при осуществлении им правосудия.

Если признаётся данное утверждение, то справедливо и обратное:

• -Если правосудие при рассмотрении дел судом не осуществляется, то вмешательство в деятельность суда допустимо.
  
• -А так как происходит нарушение закона (не дисциплины-прогулы и подобное), то кто-то даже и обязан вмешаться.
  

Фактов нарушений судьями правил судопроизводства великое множество и в силу, к примеру, ст.5 ГПК РФ, они в своей деятельности никакого правосудия не осуществляют.
Ну и интересный, лично для меня, вопрос:
А кто должен вмещаться в деятельность судьи, если судья при рассмотрении дела никакого правосудия не осуществляет и каким образом?

В общем, как и предполагалось, КС отказался рассматривать, сославшись на отсутствие дела и, соответственно, права обращаться в КС. Ну зато, если кто-то обратится уже с делом, то это сюрпризом для КС не станет. Насколько я понимаю таких дел море. Кто захочет, то обратится.
А я пока переслал обращение Гаранту Конституции. Подождём ответа.

Цитата:

Сообщение от indigo0707 ►

Полезная инфа.

Благодарю. Только у вас в скопированной цитате какие-то "шалавы из питера" появились.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Я его не изучал, потому что:
а) само его формление к этому не располагает;

Понял. Похоже вам просто поговорить не с кем, поэтому и пишите свои комментарии, не относящиеся к теме.