Gregor61

Теперь хотелось бы подвезти итог написанному выше, касающиеся судебных разбирательств по далем о наследстве и кредиторам.
1. До принятия наследства (подачи нотариусу заявления).
В суд кредитору подавать нельзя: наследственное имущество не может являться стороной спора, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами.
2. После принятия наследства и до получения свидетельства о праве на наследство (регистрации права).
Если кредитор не является участником наследственного дела, то в суд кредитору подавать нельзя: неизвестны стороны спора-кто и сколько, соответственно, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами. Самовольные попытки узнать у нотариуса про тех, кто претендует на наследство-это уголовка.
3. После получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права.
В суд кредитору подавать нельзя, так как уже нет ни наследников, ни наследственного имущества и подавать в суд не на кого.
По определению НАСЛЕДНИК-это тот кто ПРЕТЕНДУЕТ на наследство. После получения свидетельства он уже является не наследником, а владельцем или собственником.

Что имеем. Все судебные разбирательства, когда кредиторы предъявляют иски после оформления свидетельства о праве на наследство-они липовые, имеется явный сговор кредиторов с судьями.
Когда возможны судебные разбирательства.
1. Кредитор подает заявление нотариусу на то, что претендует на долю в наследстве (в котором денежных средств может и не быть).
2. В рамках действующего наследственного дела, возникает спор между кредитором и наследниками о размере этой доли.
3. Этот спор может быть урегулирован: наследники выкупают долю кредитора (или своими деньгами или оформляют на себя кредит) или обращаются в суд для разрешения спора.
То есть, если кредитор не является участником наследственного дела, он вообще не имеет права обращаться в суд.
Если он хочет вернуть долг за счёт наследственного имущества, то в первую очередь он должен бежать к нотариусу (ст.63 закона о нотариате) или просто прощает свой долг.

Возник ещё один вопрос, связанный с ГПК и судами.
Читаем ч.2 ст.30 ГПК РФ:
"2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства".

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, "1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство".
Соответственно вопросы:
1. А кто будет являться Ответчиком (стороной спора) до принятия наследства????
2. Кому кредитор до подачи документов в суд направит экземпляр Иска???
3. С кем кредитор, до подачи Иска, будем выполнять примирительные процедуры???
То есть, согласно статей 131 и 132 ГПК РФ, суды вообще не имеют право принимать такие иски к рассмотрению.
Люди с техническим образованием сразу поймут о чём я говорю, просто сопоставив сроки совершения необходимых действий.
Остаётся вопрос что делать с такими "судьями".

Предыстория.
Есть такая организация, как ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", которая выдала на гора, так называемое, "Заключение эксперта".
Было подано заявление в Ген прокуратуру, в котором должностные лица, подписавшие Заключение, обвинялись по статьям ч. 3 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.294, ст.307 УК РФ. Ну это превышение полномочий, и т.д.
Ген прокуратура переслала в прокуратуру Москвы, а та в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Согласно закона, ответ на обращение должны были предоставить в течении 30 дней.
Прошло 3 месяца-ответа никакого. Было ещё 2 напоминания в Ген прокуратуру-результата нет.
Пробовали написать аналогичное обращение в СК РФ. Прошло 3 месяца-ответа тоже никакого.
Отсюда вопрос: Что бы это могло значить?
Лично я думаю, что все данные, указанные в заявлениях подтвердились.
Если бы не подтвердились, они бы давно ответили.
Получается, что прокуроры и следователи идут на нарушения действующего законодательства, чтобы выгородить указанных должностных лиц.
И что с этим делать?

Интересует разъяснение по следующему вопросу:
Есть нотариальная доверенность, которая уполномочивает гражданина:
-представлять интересы во всех органах со всеми правами заявителя, Истца, Ответчика и др.(коротко), в том числе:
-подписание и подача искового заявления и др.;
-право на подачу апелляционной жалобы;
-право на подачу кассационной и надзорной жалоб;...

То есть доверенное лицо выступает от имени доверителя и обладает, согласно доверенности, всеми правами Истца.
А Истец вроде имеет право подавать самостоятельно апелляционную и кассационную жалобы. Тогда вопрос:
А нужен ли ещё один представитель с юридическим образованием???
Вроде доверенное лицо выступает от имени Истца и в юридической помощи представителя может не нуждаться.

Вопрос: Кто-то участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Как это происходит? И если представителей двое, то каждый должен на своём компьютере? И возможно ли с помощью смартфона?

Предлагается рассмотреть этот вопрос не с помощью болтовни и разных измышлениях непонятно кого, а чисто с математической и логической точки зрения.
Ну это для того, чтобы не слушать разную «юридическую» болтовню, а всем было наглядно и понятно. Рассмотрим на примере ГПК РФ.
Начнём:
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Теперь обратим внимание на название-"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ. То есть это федеральный закон, к тому же кодифицированный.
Согласно статьи 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Теперь посмотрим на всё с точки зрения логики и математики.
Вопрос. Если судья, при рассмотрении дела, нарушает правила, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то какие вопросы могут возникнуть?
1. Осуществляет или нет данный судья ПРАВОСУДИЕ?
2. Нарушает или нет данный судья требования действующего законодательства?
Я понимаю, что у некоторых может возникнуть вопрос о том, про какие нарушения правил-закона идёт речь. Типа кто сказал, что они вообще есть.
Приведу примеры очень распространённых и которые запросто можно посмотреть на сайтах многих судов в разделе «движение дела».
1. Определения о подготовке к делу и о назначении дела к судебному заседанию вынесено одним днём. (то есть подготовка ещё не осуществлена, а дело уже назначено к заседанию в суде).
2. Дело назначено к рассмотрению в суде, при отсутствии в материалах дела возражений Ответчика в письменной форме. (то есть при отсутствии в материалах дела предмета спора-мнения сторон с противоположными взглядами на предмет спора-отсутствии самого дела)
Надеюсь коротко и понятно. Теперь возвращаемся.
Согласно логики и математики, если судья при рассмотрении дела нарушает правила судопроизводства (нормы процессуального права), то он нарушает закон и никакого правосудия он не осуществляет!!!
Теперь вернёмся к определениям судьи данным в N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
А из них следует простой вывод: Если судья нарушает федеральные законы и не осуществляет правосудие, то судьёй он являться не может по определениям!!!
А если он не судья, а просто лицо занимающее должность судьи, то все его решения по делам, в которых им были нарушены правила судопроизводства, получаются вынесены не судьёй!!!
Соответственно полной чушью выглядит и ч.3 ст. 330 ГПК РФ:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Само Решение вынесено не судьёй, а они о чём-то должны рассуждать.
Выводы конечно каждый может для себя сделать сам. По мне так то, что следует из действующего законодательства яснее ясного.

Ради интереса почитал ППВС от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ».
Особенно понравился пункт 6. Такое ощущение, что у судей участвующих в Пленуме с логикой вообще туговато. Смотрим.
6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Теперь смотрим абзац 2 этого же пункта.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вот интересно какой гражданской процессуальной правоспособностью обладает Наследственное имущество???

Цитата:

Сообщение от Gregor61 ►

Мне вот просто дюже интересно узнать, а кого в исковом заявлении банк назначил Ответчиком???

Недавно увидел, что некоторые взяли моду указывать Ответчиком "Наследственное имущество". Типа подаём иск к наследственному имуществу и просим суд узнать у нотариуса, кто является наследником и произвести замену Ответчика.
Понятно, что это полный бред, но наши "судьи" почему-то принимают такие иски к производству.
Почему бред??
1. Ч.1 ст.12 ГПК РФ. С кем Истец собирался состязаться-С наследственным имуществом????
2. П.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ. Ст.34 ГПК. К какому из лиц, участвующих в деле, относится наследственное имущество?-Никакому!!!
3. П.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Имеет ли право суд обращаться к нотариусу за получением сведений об участниках наследственного дела?? Ст.131 такого права суду не даёт!!!
Получается, что если такие дела имею место быть, то это просто указывает на безграмотность или заинтересованность "судей" в исходе данного дела.

Тут вот некоторые указывают, что в Украине существует до 400 коллцентров. При разговоре эти украинцы указывают потерпевшим данные "безопасных" счетов в России!!! Вот интересно откуда украинцы узнают данные договоров "безопасных" счётов? Сомнительно, чтобы дропы сами пересылали эти данные.
Похоже, да что там похоже-так и есть. Наличие сговора некоторых (по мне так сотрудников банков) с украинцами и это во время СВО.

Нам в СМИ и банкиры часто втирают, что якобы кто-то является владельцем счёта и на нём якобы что-то там лежит. Если кто помнит, то раньше на сберкнижках были просто указаны ФИО вкладчика, а потом на них от руки дописывали номер счёта 423…
То есть номер счёта (понятие из бухгалтерии) является всего лишь персональными данными клиента банка по конкретному договору-договору счёта 40817…(для физ лиц), договору вклада 423…, в закодированном виде и связано это с автоматизацией бухгалтерии в банках.
Нужно всегда отталкиваться от понятия Договор ст.420 ГК РФ.
«1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
3. [B]К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах[/B] (статьи 307 - 419).»
Согласно ст.307 ГК РФ «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,»
Согласно ст.308 ГК РФ «2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.»
То есть, по Договору не существует никаких владельцев, собственников и прочих, а есть только должники и кредиторы.
С учётом указанного выше вопрос: Что такое перевод безналичных денежных средств?
Это переписывание долгов по договорам счетов. А что это за Договоры:
1. Договор банковского счёта (ДБС) между плательщиком и Банком плательщика.
2. Договоры корр. счетов Банков Плательщика и Получателя с Банком России (который является и оператором по переводу).
3. ДБС между получателем и Банком получателя.
Как это происходит?
-Плательщик передаёт Банку плательщика распоряжение на перевод в рамках ДБС с ним.
-Банк плательщика проверяет это распоряжение и передаёт его в ЦБ, уведомляя плательщика, что сумма перевода списана с его счёта (зарезервирована).
-Банк России, как оператор по переводу, списывает сумму перевода с корр счёта Банка плательщика и зачисляет её на корр счёт Банка получателя.
-Банк получателя зачисляет сумму перевода на счёт получателя в рамках ДБС между ними.
Если коротко, минуя промежуточные этапы, то Банк плательщика уменьшает свой долг перед плательщиком на сумму перевода (списывает средства со счёта), а Банк получателя увеличивает свой долг перед получателем на сумму перевода (зачисляет средства на счёт).
На этом ВСЁ!!!! Средства в безналичном виде Получателем ПОЛУЧЕНЫ!!!!
То есть, если перевод ошибочный или мошеннический, то именно зачисление средств на «безопасный» счёт говорит о том, что перевод получателем получен. А НЕ ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ ЧЕРЕЗ БАНКОМАТЫ и дальнейшие переводы!!!
Примерно тоже самое происходит, когда граждане сами вносят средства на «безопасные» счета мошенников (дропперов) через банкоматы.
А выдача наличных Банком получателя получателю или мошенникам происходит в рамках ДБС между банком получателя и получателем. Получатель-мошенник отдаёт банку получателя распоряжение и Банк, исполняя эти распоряжения по договору ДБС, выдаёт средства мошенникам, погашая свой долг по ДБС перед получателем.
А у Договора «безопасного» счёта только Две стороны-получатель и Банк получателя.
С какого рожна кто-то решил, что Банк получателя выдал получателю средства плательщика!!!
Он выдал мошенникам свои средства, а стрелки переводит на плательщика.
Да ещё, в основном, Банк получателя выдавал средства не самому клиенту, а тому, у кого оказалась банковская карта клиента, но, при этом, отсутствовала доверенность на право совершения каких-либо действий от имени клиента, то есть мошенникам или их подельникам-неуполномоченным клиентом лицам (ст.183 ГК РФ).
С учётом того, что все сделки-операции, совершённые всеми Банками при исполнении перевода, являются ничтожными, то каждый Банк обязан вернуть другому сумму перевода.
Согласно ст.167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.»
То есть сделка-операция Банка плательщика по списанию средств со счёта клиента-плательщика, на основании наличия Уголовного дела, является ничтожной, в привязке к Договору счёта между плательщиком и Банком плательщика.
Получается, что именно Банк плательщика обязан вернуть средства плательщику.
Ну а остальные Банкиры и операторы по переводу пусть между собой сами разбираются в рамках своих договоров.