Gregor61

Оказывается в этом году судебная коллегия ВС РФ вынесла прикольное определение N 78-КГ26-7-К3 по поводу сопроводительного письма апелляционного суда. Цитата:
"вопрос о принятии либо об отказе в принятии апелляционной жалобы Абдулхакова И.Ю. Санкт-Петербургским городским судом надлежащим образом не решен, никаких действий в надлежащей процессуальной форме не совершено".
То есть другим судам возвращать жалобы письмом нельзя, это только судьям ВС РФ можно.

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-19052026-n-78-kg26-7-k3-uid-78rs0007-01-2024-001324-45/

Недавно узнал, что в Конституционный суд подано заявление о том, что части 3 статей 330, 379.7, и выражение со слова «которые» ст.390.4 ГРК РФ противоречат положениям Конституции РФ, а именно: ч.2 ст.15; ст.18; ст.52.
Вот смотрим:
Часть 3 ст.330 ГПК РФ говорится:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В части 3 ст.379.7 ГПК РФ говорится:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
В ст.390.4 ГПК РФ говорится:
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лично я считаю, что заявление вполне обоснованное. Почему???
Потому что, согласно определения: «ПРАВОСУДИЕ - форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление Правосудия судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке».
Данное определение подтверждается и статьёй 5 ГПК РФ:
«Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».
Из статьи 5 следует однозначный вывод, что если лицо, занимающее должность судьи, при рассмотрении дела, не соблюдает правила (нарушает), установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то никакого правосудия он не осуществляет.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.2 руководящих разъяснений ППВС РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении" указано:
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и…

Из указанного выше следует, что любое решение суда изначально является незаконным, если оно вынесено при нарушении судом норм процессуального права.

Нарушения правил судопроизводства - они или есть, или их нет, вне зависимости от того, что кто-то посчитал существенные они или нет.
Если есть, то правосудие не осуществляется.

То есть любые ссылки в ГПК РФ на то, что, если нарушение правил судопроизводства привело или могло привести к принятию неправильного решения, нарушают Конституционные права граждан по обеспечению их правосудием.
К разным определениям, соответственно, это тоже относится.

Вот интересно, примет КС РФ данное заявление к рассмотрению???

В последнее время в прессе или инете можно увидеть статьи про то, что там-то и там-то какому-то очередному федеральному судье предъявили обвинение во взятке или мошенничестве.
Ну я думаю, что ни для кого не секрет, что взятки могут быть деньгами, вещами, ну и предложением более высоких должностей.
А за что дают взятки судьям? Ну наверное-за то, чтобы они, при рассмотрении конкретного дела, перестали быть независимыми и приняли решение в пользу одной из сторон!!!
Согласно ст. 8 ГПК РФ:
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

А дальше идёт игра слов на примере ГПК:
-Означает ли то, что когда судьи нарушают правила ГПК, то они подчиняются закону?
-Если «судьи» нарушают ГПК, то разве они осуществляют правосудие? (ст.5 ГПК)
-Получение судьёй взятки означает ли, что кто-то вмешивается в его деятельность по осуществлению «Правосудия»?
-Если судья получил взятку за решение дела в пользу взяткодателя, то разве он был независим при рассмотрении дела?

То есть надеюсь понятно, что основополагающим при осуществлении правосудия является соблюдение судьями правил судопроизводства!!!

Судья может быть реально независим и взятки ему давать не за что, только при условии, что он в точности будет соблюдать правила судопроизводства.
Даже ВС РФ в ППВС и одном из своих определений указал (правда потом быстро забыл):
В ППВС №23 от 19.12.2003г. говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:
- Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)
Ну понятно, что ВС РФ что-то там пишет, а судьям первых инстанций по большому счёту это всё по барабану. Почему?
Потому что знают, что за эти нарушения им ничего не будет. И они запросто и сознательно идут на такие нарушения, потому что знают, что в высших инстанциях сидят такие же, как они сами и не будут указывать в своих постановлениях на нарушения правил судопроизводства (за исключением единичных случаев). А, ещё и разные заградительные пошлины на обжалование ввели, намекая на бессмысленную потерю денег гражданами.
Уже даже смешно и читать про:
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

А к чему приводит безнаказанность при нарушении кем-то требований закона, думаю объяснять не нужно. Это порождает вседозволенность. И с этим никто ничего не делает.

Надеюсь никто не будет спорить, что при рассмотрении дела в суде, возникают и правоотношения между судьёй и Истцом, судьёй и Ответчиком (других не беру) и эти правоотношения между государственным должностным лицом и гражданином являются:
Административные правоотношения — это общественные отношения, которые возникают в сфере государственного управления и регулируются нормами административного права. Их ключевая особенность — неравенство сторон: одна из них (орган исполнительной власти, должностное лицо или иной субъект с государственно-властными полномочиями) обладает полномочиями по управлению и принимает обязательные для исполнения решения, а вторая обязана им подчиняться.

То есть правоотношения имеют место быть, а оспорить действия должностного лица возможность практически нулевая. Только денежные затраты. Почему???
Вроде ст.218 КАС РФ подразумевает такую возможность в отношении с государственными должностными лицами. Но куда вы будете подавать иск? В тот же суд, где и трудится этот «судья». Соответственно, материалы конечно вы направите, уплатив ещё и госпошлину. Но по ним вы по любому получите определение об отказе. И какую чушь вы там только не прочитаете. Попробуете подать частную жалобу, уплатив ещё раз пошлину, то получите ещё одно такое же определение и так далее, пока ВС РФ письмом какого-то консультанта не вернёт вам вашу Кассационную жалобу. Деньги и время потрачено, а результат нулевой.
И судьи знают, что именно так всё и будет, поэтому до того заигрались своей независимостью, что уже считают себя независимыми и от Конституции, и от Федеральных законов.
А вот возьмём ещё определение, кто такой «судья».
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.

Из указанного выше следует, что лицо, занимающее должность федерального судья и, при этом, не осуществляющее правосудие, по определению из Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, судьёй не является.
Вот и думайте, кто у нас сидят в судах. Про вынесенные ими постановления от имени РФ я даже и не говорю. Взять хотя бы постановления, вынесенные Момотовым, и что делать с подписанными им Обзорами и ППВС-являются ли они руководящими разъяснениями?
И что делать со всей этой судебной практикой, на которую так любят ссылаться юристы?
По-моему, пока не наладится контроль (не судебными органами) за соблюдением судьями правил судопроизводства и не будет налажена система наказаний для них за нарушение этих правил-законов, толку от нашей судебной системы не будет. Считаю, что это первоначальное, что следует сделать, а не идти у них на поводу с увеличением финансирования и прочими плюшками.
Им же никто не доверяет. Хотя для некоторых, если решат дело в их пользу, то судья хороший, а если нет, то урод. А про то, что он вообще не судья, даже никто не задумывается.
То же самое и со справедливостью-у каждого она своя.

Может есть у кого какие-то предложения для улучшения ситуации в нашей судебной системе? На партии и фракции не надейтесь. Они в курсе всего и ничего даже не пытаются предпринять.
Нам же всё-таки хочется, чтобы решения, вынесенные судами, были реально законными, а не теми «законными», что посчитали «судьи», сами многократно нарушающие правила судопроизводства.

Судя по всему, многие сталкивались с такой ситуацией в Верховном Суде РФ
По адресу электронной почты приходит Сообщение информационного сервиса Верховного Суда Российской Федерации о том, что «Завершено рассмотрение жалобы № 49-КФ26-ХХХ-К6».
В карточке дела на сайте ВС РФ указано, что жалоба возвращена без рассмотрения на основании ПИСЬМА от ХХ.ХХ.2026г. и предложено подать заявку на получение копии СУДЕБНОГО АКТА.
В связи с тем, что я впервые слышу о том, что ПИСЬМО, в котором указана какая-то информация оказывается является СУДЕБНЫМ АКТОМ, я запросил данный «процессуальный документ».
Указанный «Судебный акт» по делу № 49-КФ26-ХХХ-К6, оказался информационным письмом, пописанным не судьёй, а ведущим консультантом.
В письме консультант указала, что «кассационная жалоба…возвращается без рассмотрения по существу..» Из текста письма непонятно кем возвращается и на основании какого документа? На каком основании консультант присвоил себе полномочия подписывать «судебные акты» от имени судей Верховного Суда РФ?
Порядок производства в суде кассационной инстанции прописан в главе 41 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ, «О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.
Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения».
В дополнение, в пунктах 3.1.6. и 3.1.7 Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 32-П «ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано:
3.1.6. Работник секретариата передает на отправку в экспедицию в заклеенных конвертах надлежащим образом заверенные копии определений Суда об отказе в принятии заявления или о его возвращении вместе с заявлением и подлинными документами, приложенными к нему.
3.1.7. В случае вынесения определения о возвращении заявления и повторного обращения после этого с таким же требованием документы регистрируются по новому номеру в порядке очерёдности.
То есть, ни в каком законе, ни в Приказе Председателя ВС РФ, речи о возврате Кассационной жалобы письмом, подписанным консультантом, речи не ведётся.
К тому же, согласно ч.2 ст. 390.6 ГПК РФ, «Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления».
А имеем, к примеру, жалоба подана 05.07.2025г. и 10 дней истекли 14.07.2026г.
При этом определение о возвращении жалобы никому не направлялось, а о том, что было оформлено непонятным консультантом письмо (про которое на сайте суда указано, что жалобы возвращена именно письмом) от 10.08.2026г. извещение пришло 11.08.2026г., то есть почти через месяц после окончания срока на возврат жалобы.
С учётом того, что отсутствуют: определение о возвращении кассационной жалобы; полномочия у консультанта на право выносить какие-либо решения по кассационной жалобе, следует вывод о преднамеренности действий должностного лица, направленные на недопущения рассмотрения дела в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Как мы знаем, что после 10 дней у судьи ВС РФ остаются только 2 варианта определений: или об отказе в передаче; или о передаче КЖ на рассмотрение (ч.2 ст.390.7 ГПК).
Но, вместо одного из них, выдают какое-то письмо консультанта (скорее всего с подачи судей ВС). А информационное письмо обжалованию не подлежит. Мне кажется, что расчёт судей ВС именно на это.
Предположу, что указанные выше действия должностного лица (консультанта) попадают под действия таких статей Уголовного кодекса РФ, как: 285. Злоупотребление должностными полномочиями; 286. Превышение должностных полномочий; ч.3 ст.294 Воспрепятствование осуществлению правосудия.

Хотелось бы узнать и другие мнения по этому вопросу.

Обратился ещё раз к правилам русского языка и ещё раз убедился в правильности выражения из ППВС РФ. Почему?
Если перед перечислением есть обобщающее слово (слово или словосочетание, которое называет родовое понятие для однородных членов, объединяя их общим смыслом). После такого слова перед рядом однородных членов ставится двоеточие.
Если обобщающего слова нет, двоеточие перед перечислением не ставится. В этом случае однородные члены разделяются запятыми.

Что из этого следует?
А то, что выражение "В случаях, предусмотренных законом," относится только к органам государственной власти!!! О чём правильно указано в ППВС РФ.

Получил определение из суда, где «судья» указал:
«В части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ИЛИ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Закона, который бы предусматривал право гражданина обратиться в суд за защитой не своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а в защиту иного лица, являющего дееспособным совершеннолетним гражданином, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, сама по себе статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет Заявителю-гражданину право на предъявление иска в суд в защиту истца (другого гражданина».

Что, лично мне, видно из данного определения.
То, что «судья» указывает, что в ДУМЕ сидят безграмотные в отношении русского языка Депутаты. ГПК РФ принят 14.11.2002г., новая редакция от 04.08.2026, а они за столько лет даже не смогли разобраться в том, что «судья» районного суда и так знает-типа просто написали туфту.
Решил сам посмотреть, что и как.
Согласно ч. 2 ст.4 ГПК РФ:
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В Кодексе про таких лиц я нашёл в статье 34 ГПК, где указано, что такие лица являются участниками дела, с в ч.1 ст.46 ГПК (с ч.2 там всё и так понятно). Смотрим ч.1 ст.46 ГПК.
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ИЛИ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Возникает вопрос: Вот выражение "В случаях, предусмотренных законом" относится к гражданам или нет? Если бы был союз "И", то всё понятно. Но тут стоит "ИЛИ", который разделяет выражения "В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации" и "граждане" или нет?
В данном предложении после выражения "В случаях, предусмотренных законом" идёт перечисление через запятую и перед последним выражением в перечислении, если оно относится к предыдущим должен стоять союз «И». Или перед каждым выражением в перечислении должны стоять союзы «ИЛИ»- Или кошку, или собаку, или крокодила.
В части 1 ст.46 ГПК предложение построено по-другому, то есть имеется разделение: органы власти и организации могут выступать в защиту прав другого лица только в случаях, предусмотренных законом, а граждане получается в любом случае.
Конечно было бы понятнее, если бы указали «Граждане и, в случаях, предусмотренных законом, организации…». Но имеем то, что имеем. Не хотелось бы думать, что так указано сознательно, то есть сделали лазейку для судей в части возврата таких заявлений по своему усмотрению.
Понимаю, что многим мои измышления покажутся неправильными, так как имеем мнение районных судей, которые наверняка поддержаны вышестоящими инстанциями.

Поэтому предлагаю посмотреть, что предусмотрено законом, к примеру-ЗоЗПП.
Согласно ч. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителя (далее-ЗоЗПП):
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.16 ППВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под иными лицами указаны:
16. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
То есть Пленум отделил Граждан, прокурора и Роспотребнадзор от остальных органов, которым дано право на обращение в суд только в случаях, установленных законом.
А как нам всем известно, что с 4 сентября 2026г. вступают в силу поправки о руководящей роли ППВС!!!
То есть, по аналогии, можно считать, что граждане, в соответствии с ГПК, имеют такое же право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, как и прокурор (ч.1 ст.45 ГПК), которому не требуется отдельного указания в других законах.
Возникает вопрос: Кто лучше разбирается в действующем законодательстве: Депутаты и Пленум ВС РФ или районные судьи???

Цитата:

Сообщение от Михаил Свечников ►

В наследственных делах часто используют конструкцию с наследственным имуществом как объектом требований, а ответчиками выступают наследники.

Наследственные дела-это у нотариуса. Там никто ничего требовать ни от кого не может. Только претендуют или нет на свою долю в наследственном имуществе. Если в наследственном имуществе нет денежных средств, то и требовать их никто не имеет права.

Теперь хотелось бы подвезти итог написанному выше, касающиеся судебных разбирательств по далем о наследстве и кредиторам.
1. До принятия наследства (подачи нотариусу заявления).
В суд кредитору подавать нельзя: наследственное имущество не может являться стороной спора, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами.
2. После принятия наследства и до получения свидетельства о праве на наследство (регистрации права).
Если кредитор не является участником наследственного дела, то в суд кредитору подавать нельзя: неизвестны стороны спора-кто и сколько, соответственно, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами. Самовольные попытки узнать у нотариуса про тех, кто претендует на наследство-это уголовка.
3. После получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права.
В суд кредитору подавать нельзя, так как уже нет ни наследников, ни наследственного имущества и подавать в суд не на кого.
По определению НАСЛЕДНИК-это тот кто ПРЕТЕНДУЕТ на наследство. После получения свидетельства он уже является не наследником, а владельцем или собственником.

Что имеем. Все судебные разбирательства, когда кредиторы предъявляют иски после оформления свидетельства о праве на наследство-они липовые, имеется явный сговор кредиторов с судьями.
Когда возможны судебные разбирательства.
1. Кредитор подает заявление нотариусу на то, что претендует на долю в наследстве (в котором денежных средств может и не быть).
2. В рамках действующего наследственного дела, возникает спор между кредитором и наследниками о размере этой доли.
3. Этот спор может быть урегулирован: наследники выкупают долю кредитора (или своими деньгами или оформляют на себя кредит) или обращаются в суд для разрешения спора.
То есть, если кредитор не является участником наследственного дела, он вообще не имеет права обращаться в суд.
Если он хочет вернуть долг за счёт наследственного имущества, то в первую очередь он должен бежать к нотариусу (ст.63 закона о нотариате) или просто прощает свой долг.

Возник ещё один вопрос, связанный с ГПК и судами.
Читаем ч.2 ст.30 ГПК РФ:
"2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства".

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, "1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство".
Соответственно вопросы:
1. А кто будет являться Ответчиком (стороной спора) до принятия наследства????
2. Кому кредитор до подачи документов в суд направит экземпляр Иска???
3. С кем кредитор, до подачи Иска, будем выполнять примирительные процедуры???
То есть, согласно статей 131 и 132 ГПК РФ, суды вообще не имеют право принимать такие иски к рассмотрению.
Люди с техническим образованием сразу поймут о чём я говорю, просто сопоставив сроки совершения необходимых действий.
Остаётся вопрос что делать с такими "судьями".

Предыстория.
Есть такая организация, как ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", которая выдала на гора, так называемое, "Заключение эксперта".
Было подано заявление в Ген прокуратуру, в котором должностные лица, подписавшие Заключение, обвинялись по статьям ч. 3 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.294, ст.307 УК РФ. Ну это превышение полномочий, и т.д.
Ген прокуратура переслала в прокуратуру Москвы, а та в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Согласно закона, ответ на обращение должны были предоставить в течении 30 дней.
Прошло 3 месяца-ответа никакого. Было ещё 2 напоминания в Ген прокуратуру-результата нет.
Пробовали написать аналогичное обращение в СК РФ. Прошло 3 месяца-ответа тоже никакого.
Отсюда вопрос: Что бы это могло значить?
Лично я думаю, что все данные, указанные в заявлениях подтвердились.
Если бы не подтвердились, они бы давно ответили.
Получается, что прокуроры и следователи идут на нарушения действующего законодательства, чтобы выгородить указанных должностных лиц.
И что с этим делать?