Gregor61

Судя по всему, многие сталкивались с такой ситуацией в Верховном Суде РФ
По адресу электронной почты приходит Сообщение информационного сервиса Верховного Суда Российской Федерации о том, что «Завершено рассмотрение жалобы № 49-КФ26-ХХХ-К6».
В карточке дела на сайте ВС РФ указано, что жалоба возвращена без рассмотрения на основании ПИСЬМА от ХХ.ХХ.2026г. и предложено подать заявку на получение копии СУДЕБНОГО АКТА.
В связи с тем, что я впервые слышу о том, что ПИСЬМО, в котором указана какая-то информация оказывается является СУДЕБНЫМ АКТОМ, я запросил данный «процессуальный документ».
Указанный «Судебный акт» по делу № 49-КФ26-ХХХ-К6, оказался информационным письмом, пописанным не судьёй, а ведущим консультантом.
В письме консультант указала, что «кассационная жалоба…возвращается без рассмотрения по существу..» Из текста письма непонятно кем возвращается и на основании какого документа? На каком основании консультант присвоил себе полномочия подписывать «судебные акты» от имени судей Верховного Суда РФ?
Порядок производства в суде кассационной инстанции прописан в главе 41 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ, «О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.
Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения».
В дополнение, в пунктах 3.1.6. и 3.1.7 Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 г. № 32-П «ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано:
3.1.6. Работник секретариата передает на отправку в экспедицию в заклеенных конвертах надлежащим образом заверенные копии определений Суда об отказе в принятии заявления или о его возвращении вместе с заявлением и подлинными документами, приложенными к нему.
3.1.7. В случае вынесения определения о возвращении заявления и повторного обращения после этого с таким же требованием документы регистрируются по новому номеру в порядке очерёдности.
То есть, ни в каком законе, ни в Приказе Председателя ВС РФ, речи о возврате Кассационной жалобы письмом, подписанным консультантом, речи не ведётся.
К тому же, согласно ч.2 ст. 390.6 ГПК РФ, «Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления».
А имеем, к примеру, жалоба подана 05.07.2025г. и 10 дней истекли 14.07.2026г.
При этом определение о возвращении жалобы никому не направлялось, а о том, что было оформлено непонятным консультантом письмо (про которое на сайте суда указано, что жалобы возвращена именно письмом) от 10.08.2026г. извещение пришло 11.08.2026г., то есть почти через месяц после окончания срока на возврат жалобы.
С учётом того, что отсутствуют: определение о возвращении кассационной жалобы; полномочия у консультанта на право выносить какие-либо решения по кассационной жалобе, следует вывод о преднамеренности действий должностного лица, направленные на недопущения рассмотрения дела в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Как мы знаем, что после 10 дней у судьи ВС РФ остаются только 2 варианта определений: или об отказе в передаче; или о передаче КЖ на рассмотрение (ч.2 ст.390.7 ГПК).
Но, вместо одного из них, выдают какое-то письмо консультанта (скорее всего с подачи судей ВС). А информационное письмо обжалованию не подлежит. Мне кажется, что расчёт судей ВС именно на это.
Предположу, что указанные выше действия должностного лица (консультанта) попадают под действия таких статей Уголовного кодекса РФ, как: 285. Злоупотребление должностными полномочиями; 286. Превышение должностных полномочий; ч.3 ст.294 Воспрепятствование осуществлению правосудия.

Хотелось бы узнать и другие мнения по этому вопросу.

Обратился ещё раз к правилам русского языка и ещё раз убедился в правильности выражения из ППВС РФ. Почему?
Если перед перечислением есть обобщающее слово (слово или словосочетание, которое называет родовое понятие для однородных членов, объединяя их общим смыслом). После такого слова перед рядом однородных членов ставится двоеточие.
Если обобщающего слова нет, двоеточие перед перечислением не ставится. В этом случае однородные члены разделяются запятыми.

Что из этого следует?
А то, что выражение "В случаях, предусмотренных законом," относится только к органам государственной власти!!! О чём правильно указано в ППВС РФ.

Получил определение из суда, где «судья» указал:
«В части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ИЛИ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Закона, который бы предусматривал право гражданина обратиться в суд за защитой не своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а в защиту иного лица, являющего дееспособным совершеннолетним гражданином, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, сама по себе статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет Заявителю-гражданину право на предъявление иска в суд в защиту истца (другого гражданина».

Что, лично мне, видно из данного определения.
То, что «судья» указывает, что в ДУМЕ сидят безграмотные в отношении русского языка Депутаты. ГПК РФ принят 14.11.2002г., новая редакция от 04.08.2026, а они за столько лет даже не смогли разобраться в том, что «судья» районного суда и так знает-типа просто написали туфту.
Решил сам посмотреть, что и как.
Согласно ч. 2 ст.4 ГПК РФ:
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В Кодексе про таких лиц я нашёл в статье 34 ГПК, где указано, что такие лица являются участниками дела, с в ч.1 ст.46 ГПК (с ч.2 там всё и так понятно). Смотрим ч.1 ст.46 ГПК.
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ИЛИ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Возникает вопрос: Вот выражение "В случаях, предусмотренных законом" относится к гражданам или нет? Если бы был союз "И", то всё понятно. Но тут стоит "ИЛИ", который разделяет выражения "В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации" и "граждане" или нет?
В данном предложении после выражения "В случаях, предусмотренных законом" идёт перечисление через запятую и перед последним выражением в перечислении, если оно относится к предыдущим должен стоять союз «И». Или перед каждым выражением в перечислении должны стоять союзы «ИЛИ»- Или кошку, или собаку, или крокодила.
В части 1 ст.46 ГПК предложение построено по-другому, то есть имеется разделение: органы власти и организации могут выступать в защиту прав другого лица только в случаях, предусмотренных законом, а граждане получается в любом случае.
Конечно было бы понятнее, если бы указали «Граждане и, в случаях, предусмотренных законом, организации…». Но имеем то, что имеем. Не хотелось бы думать, что так указано сознательно, то есть сделали лазейку для судей в части возврата таких заявлений по своему усмотрению.
Понимаю, что многим мои измышления покажутся неправильными, так как имеем мнение районных судей, которые наверняка поддержаны вышестоящими инстанциями.

Поэтому предлагаю посмотреть, что предусмотрено законом, к примеру-ЗоЗПП.
Согласно ч. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителя (далее-ЗоЗПП):
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.16 ППВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под иными лицами указаны:
16. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
То есть Пленум отделил Граждан, прокурора и Роспотребнадзор от остальных органов, которым дано право на обращение в суд только в случаях, установленных законом.
А как нам всем известно, что с 4 сентября 2026г. вступают в силу поправки о руководящей роли ППВС!!!
То есть, по аналогии, можно считать, что граждане, в соответствии с ГПК, имеют такое же право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, как и прокурор (ч.1 ст.45 ГПК), которому не требуется отдельного указания в других законах.
Возникает вопрос: Кто лучше разбирается в действующем законодательстве: Депутаты и Пленум ВС РФ или районные судьи???

Цитата:

Сообщение от Михаил Свечников ►

В наследственных делах часто используют конструкцию с наследственным имуществом как объектом требований, а ответчиками выступают наследники.

Наследственные дела-это у нотариуса. Там никто ничего требовать ни от кого не может. Только претендуют или нет на свою долю в наследственном имуществе. Если в наследственном имуществе нет денежных средств, то и требовать их никто не имеет права.

Теперь хотелось бы подвезти итог написанному выше, касающиеся судебных разбирательств по далем о наследстве и кредиторам.
1. До принятия наследства (подачи нотариусу заявления).
В суд кредитору подавать нельзя: наследственное имущество не может являться стороной спора, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами.
2. После принятия наследства и до получения свидетельства о праве на наследство (регистрации права).
Если кредитор не является участником наследственного дела, то в суд кредитору подавать нельзя: неизвестны стороны спора-кто и сколько, соответственно, не с кем проводить примирительные процедуры, некому отправлять экземпляр иска с прилагаемыми документами. Самовольные попытки узнать у нотариуса про тех, кто претендует на наследство-это уголовка.
3. После получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права.
В суд кредитору подавать нельзя, так как уже нет ни наследников, ни наследственного имущества и подавать в суд не на кого.
По определению НАСЛЕДНИК-это тот кто ПРЕТЕНДУЕТ на наследство. После получения свидетельства он уже является не наследником, а владельцем или собственником.

Что имеем. Все судебные разбирательства, когда кредиторы предъявляют иски после оформления свидетельства о праве на наследство-они липовые, имеется явный сговор кредиторов с судьями.
Когда возможны судебные разбирательства.
1. Кредитор подает заявление нотариусу на то, что претендует на долю в наследстве (в котором денежных средств может и не быть).
2. В рамках действующего наследственного дела, возникает спор между кредитором и наследниками о размере этой доли.
3. Этот спор может быть урегулирован: наследники выкупают долю кредитора (или своими деньгами или оформляют на себя кредит) или обращаются в суд для разрешения спора.
То есть, если кредитор не является участником наследственного дела, он вообще не имеет права обращаться в суд.
Если он хочет вернуть долг за счёт наследственного имущества, то в первую очередь он должен бежать к нотариусу (ст.63 закона о нотариате) или просто прощает свой долг.

Возник ещё один вопрос, связанный с ГПК и судами.
Читаем ч.2 ст.30 ГПК РФ:
"2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства".

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, "1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство".
Соответственно вопросы:
1. А кто будет являться Ответчиком (стороной спора) до принятия наследства????
2. Кому кредитор до подачи документов в суд направит экземпляр Иска???
3. С кем кредитор, до подачи Иска, будем выполнять примирительные процедуры???
То есть, согласно статей 131 и 132 ГПК РФ, суды вообще не имеют право принимать такие иски к рассмотрению.
Люди с техническим образованием сразу поймут о чём я говорю, просто сопоставив сроки совершения необходимых действий.
Остаётся вопрос что делать с такими "судьями".

Предыстория.
Есть такая организация, как ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", которая выдала на гора, так называемое, "Заключение эксперта".
Было подано заявление в Ген прокуратуру, в котором должностные лица, подписавшие Заключение, обвинялись по статьям ч. 3 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.294, ст.307 УК РФ. Ну это превышение полномочий, и т.д.
Ген прокуратура переслала в прокуратуру Москвы, а та в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Согласно закона, ответ на обращение должны были предоставить в течении 30 дней.
Прошло 3 месяца-ответа никакого. Было ещё 2 напоминания в Ген прокуратуру-результата нет.
Пробовали написать аналогичное обращение в СК РФ. Прошло 3 месяца-ответа тоже никакого.
Отсюда вопрос: Что бы это могло значить?
Лично я думаю, что все данные, указанные в заявлениях подтвердились.
Если бы не подтвердились, они бы давно ответили.
Получается, что прокуроры и следователи идут на нарушения действующего законодательства, чтобы выгородить указанных должностных лиц.
И что с этим делать?

Интересует разъяснение по следующему вопросу:
Есть нотариальная доверенность, которая уполномочивает гражданина:
-представлять интересы во всех органах со всеми правами заявителя, Истца, Ответчика и др.(коротко), в том числе:
-подписание и подача искового заявления и др.;
-право на подачу апелляционной жалобы;
-право на подачу кассационной и надзорной жалоб;...

То есть доверенное лицо выступает от имени доверителя и обладает, согласно доверенности, всеми правами Истца.
А Истец вроде имеет право подавать самостоятельно апелляционную и кассационную жалобы. Тогда вопрос:
А нужен ли ещё один представитель с юридическим образованием???
Вроде доверенное лицо выступает от имени Истца и в юридической помощи представителя может не нуждаться.

Вопрос: Кто-то участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Как это происходит? И если представителей двое, то каждый должен на своём компьютере? И возможно ли с помощью смартфона?

Предлагается рассмотреть этот вопрос не с помощью болтовни и разных измышлениях непонятно кого, а чисто с математической и логической точки зрения.
Ну это для того, чтобы не слушать разную «юридическую» болтовню, а всем было наглядно и понятно. Рассмотрим на примере ГПК РФ.
Начнём:
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Теперь обратим внимание на название-"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ. То есть это федеральный закон, к тому же кодифицированный.
Согласно статьи 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Теперь посмотрим на всё с точки зрения логики и математики.
Вопрос. Если судья, при рассмотрении дела, нарушает правила, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то какие вопросы могут возникнуть?
1. Осуществляет или нет данный судья ПРАВОСУДИЕ?
2. Нарушает или нет данный судья требования действующего законодательства?
Я понимаю, что у некоторых может возникнуть вопрос о том, про какие нарушения правил-закона идёт речь. Типа кто сказал, что они вообще есть.
Приведу примеры очень распространённых и которые запросто можно посмотреть на сайтах многих судов в разделе «движение дела».
1. Определения о подготовке к делу и о назначении дела к судебному заседанию вынесено одним днём. (то есть подготовка ещё не осуществлена, а дело уже назначено к заседанию в суде).
2. Дело назначено к рассмотрению в суде, при отсутствии в материалах дела возражений Ответчика в письменной форме. (то есть при отсутствии в материалах дела предмета спора-мнения сторон с противоположными взглядами на предмет спора-отсутствии самого дела)
Надеюсь коротко и понятно. Теперь возвращаемся.
Согласно логики и математики, если судья при рассмотрении дела нарушает правила судопроизводства (нормы процессуального права), то он нарушает закон и никакого правосудия он не осуществляет!!!
Теперь вернёмся к определениям судьи данным в N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
А из них следует простой вывод: Если судья нарушает федеральные законы и не осуществляет правосудие, то судьёй он являться не может по определениям!!!
А если он не судья, а просто лицо занимающее должность судьи, то все его решения по делам, в которых им были нарушены правила судопроизводства, получаются вынесены не судьёй!!!
Соответственно полной чушью выглядит и ч.3 ст. 330 ГПК РФ:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Само Решение вынесено не судьёй, а они о чём-то должны рассуждать.
Выводы конечно каждый может для себя сделать сам. По мне так то, что следует из действующего законодательства яснее ясного.