Gregor61

Предыстория.
Есть такая организация, как ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", которая выдала на гора, так называемое, "Заключение эксперта".
Было подано заявление в Ген прокуратуру, в котором должностные лица, подписавшие Заключение, обвинялись по статьям ч. 3 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.294, ст.307 УК РФ. Ну это превышение полномочий, и т.д.
Ген прокуратура переслала в прокуратуру Москвы, а та в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Согласно закона, ответ на обращение должны были предоставить в течении 30 дней.
Прошло 3 месяца-ответа никакого. Было ещё 2 напоминания в Ген прокуратуру-результата нет.
Пробовали написать аналогичное обращение в СК РФ. Прошло 3 месяца-ответа тоже никакого.
Отсюда вопрос: Что бы это могло значить?
Лично я думаю, что все данные, указанные в заявлениях подтвердились.
Если бы не подтвердились, они бы давно ответили.
Получается, что прокуроры и следователи идут на нарушения действующего законодательства, чтобы выгородить указанных должностных лиц.
И что с этим делать?

Интересует разъяснение по следующему вопросу:
Есть нотариальная доверенность, которая уполномочивает гражданина:
-представлять интересы во всех органах со всеми правами заявителя, Истца, Ответчика и др.(коротко), в том числе:
-подписание и подача искового заявления и др.;
-право на подачу апелляционной жалобы;
-право на подачу кассационной и надзорной жалоб;...

То есть доверенное лицо выступает от имени доверителя и обладает, согласно доверенности, всеми правами Истца.
А Истец вроде имеет право подавать самостоятельно апелляционную и кассационную жалобы. Тогда вопрос:
А нужен ли ещё один представитель с юридическим образованием???
Вроде доверенное лицо выступает от имени Истца и в юридической помощи представителя может не нуждаться.

Вопрос: Кто-то участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Как это происходит? И если представителей двое, то каждый должен на своём компьютере? И возможно ли с помощью смартфона?

Предлагается рассмотреть этот вопрос не с помощью болтовни и разных измышлениях непонятно кого, а чисто с математической и логической точки зрения.
Ну это для того, чтобы не слушать разную «юридическую» болтовню, а всем было наглядно и понятно. Рассмотрим на примере ГПК РФ.
Начнём:
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ":
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Теперь обратим внимание на название-"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ. То есть это федеральный закон, к тому же кодифицированный.
Согласно статьи 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Теперь посмотрим на всё с точки зрения логики и математики.
Вопрос. Если судья, при рассмотрении дела, нарушает правила, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то какие вопросы могут возникнуть?
1. Осуществляет или нет данный судья ПРАВОСУДИЕ?
2. Нарушает или нет данный судья требования действующего законодательства?
Я понимаю, что у некоторых может возникнуть вопрос о том, про какие нарушения правил-закона идёт речь. Типа кто сказал, что они вообще есть.
Приведу примеры очень распространённых и которые запросто можно посмотреть на сайтах многих судов в разделе «движение дела».
1. Определения о подготовке к делу и о назначении дела к судебному заседанию вынесено одним днём. (то есть подготовка ещё не осуществлена, а дело уже назначено к заседанию в суде).
2. Дело назначено к рассмотрению в суде, при отсутствии в материалах дела возражений Ответчика в письменной форме. (то есть при отсутствии в материалах дела предмета спора-мнения сторон с противоположными взглядами на предмет спора-отсутствии самого дела)
Надеюсь коротко и понятно. Теперь возвращаемся.
Согласно логики и математики, если судья при рассмотрении дела нарушает правила судопроизводства (нормы процессуального права), то он нарушает закон и никакого правосудия он не осуществляет!!!
Теперь вернёмся к определениям судьи данным в N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
А из них следует простой вывод: Если судья нарушает федеральные законы и не осуществляет правосудие, то судьёй он являться не может по определениям!!!
А если он не судья, а просто лицо занимающее должность судьи, то все его решения по делам, в которых им были нарушены правила судопроизводства, получаются вынесены не судьёй!!!
Соответственно полной чушью выглядит и ч.3 ст. 330 ГПК РФ:
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Само Решение вынесено не судьёй, а они о чём-то должны рассуждать.
Выводы конечно каждый может для себя сделать сам. По мне так то, что следует из действующего законодательства яснее ясного.

Ради интереса почитал ППВС от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ».
Особенно понравился пункт 6. Такое ощущение, что у судей участвующих в Пленуме с логикой вообще туговато. Смотрим.
6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Теперь смотрим абзац 2 этого же пункта.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вот интересно какой гражданской процессуальной правоспособностью обладает Наследственное имущество???

Цитата:

Сообщение от Gregor61 ►

Мне вот просто дюже интересно узнать, а кого в исковом заявлении банк назначил Ответчиком???

Недавно увидел, что некоторые взяли моду указывать Ответчиком "Наследственное имущество". Типа подаём иск к наследственному имуществу и просим суд узнать у нотариуса, кто является наследником и произвести замену Ответчика.
Понятно, что это полный бред, но наши "судьи" почему-то принимают такие иски к производству.
Почему бред??
1. Ч.1 ст.12 ГПК РФ. С кем Истец собирался состязаться-С наследственным имуществом????
2. П.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ. Ст.34 ГПК. К какому из лиц, участвующих в деле, относится наследственное имущество?-Никакому!!!
3. П.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Имеет ли право суд обращаться к нотариусу за получением сведений об участниках наследственного дела?? Ст.131 такого права суду не даёт!!!
Получается, что если такие дела имею место быть, то это просто указывает на безграмотность или заинтересованность "судей" в исходе данного дела.

Тут вот некоторые указывают, что в Украине существует до 400 коллцентров. При разговоре эти украинцы указывают потерпевшим данные "безопасных" счетов в России!!! Вот интересно откуда украинцы узнают данные договоров "безопасных" счётов? Сомнительно, чтобы дропы сами пересылали эти данные.
Похоже, да что там похоже-так и есть. Наличие сговора некоторых (по мне так сотрудников банков) с украинцами и это во время СВО.

Нам в СМИ и банкиры часто втирают, что якобы кто-то является владельцем счёта и на нём якобы что-то там лежит. Если кто помнит, то раньше на сберкнижках были просто указаны ФИО вкладчика, а потом на них от руки дописывали номер счёта 423…
То есть номер счёта (понятие из бухгалтерии) является всего лишь персональными данными клиента банка по конкретному договору-договору счёта 40817…(для физ лиц), договору вклада 423…, в закодированном виде и связано это с автоматизацией бухгалтерии в банках.
Нужно всегда отталкиваться от понятия Договор ст.420 ГК РФ.
«1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
3. [B]К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах[/B] (статьи 307 - 419).»
Согласно ст.307 ГК РФ «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,»
Согласно ст.308 ГК РФ «2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.»
То есть, по Договору не существует никаких владельцев, собственников и прочих, а есть только должники и кредиторы.
С учётом указанного выше вопрос: Что такое перевод безналичных денежных средств?
Это переписывание долгов по договорам счетов. А что это за Договоры:
1. Договор банковского счёта (ДБС) между плательщиком и Банком плательщика.
2. Договоры корр. счетов Банков Плательщика и Получателя с Банком России (который является и оператором по переводу).
3. ДБС между получателем и Банком получателя.
Как это происходит?
-Плательщик передаёт Банку плательщика распоряжение на перевод в рамках ДБС с ним.
-Банк плательщика проверяет это распоряжение и передаёт его в ЦБ, уведомляя плательщика, что сумма перевода списана с его счёта (зарезервирована).
-Банк России, как оператор по переводу, списывает сумму перевода с корр счёта Банка плательщика и зачисляет её на корр счёт Банка получателя.
-Банк получателя зачисляет сумму перевода на счёт получателя в рамках ДБС между ними.
Если коротко, минуя промежуточные этапы, то Банк плательщика уменьшает свой долг перед плательщиком на сумму перевода (списывает средства со счёта), а Банк получателя увеличивает свой долг перед получателем на сумму перевода (зачисляет средства на счёт).
На этом ВСЁ!!!! Средства в безналичном виде Получателем ПОЛУЧЕНЫ!!!!
То есть, если перевод ошибочный или мошеннический, то именно зачисление средств на «безопасный» счёт говорит о том, что перевод получателем получен. А НЕ ВЫДАЧА НАЛИЧНЫХ ЧЕРЕЗ БАНКОМАТЫ и дальнейшие переводы!!!
Примерно тоже самое происходит, когда граждане сами вносят средства на «безопасные» счета мошенников (дропперов) через банкоматы.
А выдача наличных Банком получателя получателю или мошенникам происходит в рамках ДБС между банком получателя и получателем. Получатель-мошенник отдаёт банку получателя распоряжение и Банк, исполняя эти распоряжения по договору ДБС, выдаёт средства мошенникам, погашая свой долг по ДБС перед получателем.
А у Договора «безопасного» счёта только Две стороны-получатель и Банк получателя.
С какого рожна кто-то решил, что Банк получателя выдал получателю средства плательщика!!!
Он выдал мошенникам свои средства, а стрелки переводит на плательщика.
Да ещё, в основном, Банк получателя выдавал средства не самому клиенту, а тому, у кого оказалась банковская карта клиента, но, при этом, отсутствовала доверенность на право совершения каких-либо действий от имени клиента, то есть мошенникам или их подельникам-неуполномоченным клиентом лицам (ст.183 ГК РФ).
С учётом того, что все сделки-операции, совершённые всеми Банками при исполнении перевода, являются ничтожными, то каждый Банк обязан вернуть другому сумму перевода.
Согласно ст.167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.»
То есть сделка-операция Банка плательщика по списанию средств со счёта клиента-плательщика, на основании наличия Уголовного дела, является ничтожной, в привязке к Договору счёта между плательщиком и Банком плательщика.
Получается, что именно Банк плательщика обязан вернуть средства плательщику.
Ну а остальные Банкиры и операторы по переводу пусть между собой сами разбираются в рамках своих договоров.

Сейчас в СМИ кто только не вещает о том, что покупатели квартир по похожим же делам, как с Долиной, мало того, что лишились квартиры, собственных денег, так ещё зачастую на них висит ипотечный кредит за приобретение этой квартиры. И признавать эти Кредитные договоры недействительными, похоже никто не собирается.
Дела с такими купли-продажами квартир появились значительно раньше дела Долиной. Но там в основном они приобретались с помощью ипотечного кредита. А о признании ипотечного кредитного договора недействительным, при этом, разговоров не велось. У нас же люди добросовестные, считают раз кредит оформлен на них, то и за квартиру заплатили именно они и мол именно им должен вернуть продавец, а они уже банку. Но от продавца возврата нет и не предвидится, а банку деньги нужно по кредиту возвращать. А нужно ли??
А вообще прикольно получается. Потерпевшему по УД возвращают квартиру-он при своих. А покупатель и не потерпевший, и без квартиры, и без денег.
И всегда возникает один и тот же вопрос: И что делать покупателям квартир???
Хочу тут поделиться своими мыслями.
Начнём сначала с Гражданского Кодекса.
Если квартиру суд вернул продавцу, лишив покупателя права собственности на неё, то получается, что Договор залога (ипотеки) исчезает сам собой.
А, как мы помним, ипотечный кредит-это целевой кредит и выдаётся он на приобретение конкретной квартиры по конкретному адресу (существенное условие договора)!!!
Получается, что если суд вернул квартиру продавцу, то Ипотечный кредитный договор автоматически становится недействительным.
Ну а далее заёмщики-покупатели могут поступать таким же образом, как и продавцы квартир-нас ввели в заблуждение, соответственно и возвращать банку ничего не обязаны!!! И для этого оснований более, чем достаточно.
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Ну так прямо про покупателя квартиры написано и Ипотечный кредитный договор. То есть ипотечный КД целых 2 раза можно считать недействительным: 1 автоматически (нужно просто уведомить банк соответствующим образом) и 2-й на основании ст.178 ГПК РФ.
А последствия недействительности так же как по делу Долиной-пусть Банк требует деньги с мошенников.
Теперь посмотрим со стороны Уголовного Кодекса.
Лично я что-то не слышал, чтобы Покупатели квартир являлись потерпевшими. Получается, что они остаются без квартир, без денег и с долгами, а потерпевшими являются Продавцы квартир (которые своё вернули), а не Покупатели.
Продавец квартиры является потерпевшим по делу от действий мошенников, так как подавал заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело. Там ему звонили, курьеры деньги забирали или сам их совал в банкоматы и т.д.
Но получается, что Покупатель такой же пострадавший, но уже от действий Продавца!
Именно Продавец играл роль если не самого мошенника, то по крайней мере его пособников: «телефониста»-выманивателя денег (через договор купли продажи квартиры) и курьера (передавал средства от Покупателя мошенникам). А таким по делу Долиной до 7 лет дали. И никто не посмотрел на то, что их тоже обманули.
Соответственно, получается, что Покупателям в первую очередь следует подать заявление в полицию по факту мошенничества в особо крупном размере если не на самого Продавца (можно и на него), то на неустановленные лица, указав, что исполнителем и курьером являлся Продавец квартиры.
Признают потерпевшим, глядишь и Банку ничего возвращать не нужно будет, да и возможно удастся и квартиру вернуть от Продавца.

Сейчас в СМИ появляется довольно много информации о том, что Председатель Следственного комитета направляет запросы в ВККС на получение согласии для возбуждения уголовных дел в отношении «судей».
УПК РФ Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
1. Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:
2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
Вроде бы всё ясно и понятно написано. Но, если поразмышлять, то возникают вопросы:
Рассмотрим на примере судей районного суда по гражданским делам.
Что означает выражение из ст.447 «в период осуществления им правосудия»?
Что это означает? Рискну предположить, что это лицо, которое в этот период времени занимает должность федерального судьи и считается, что он осуществляющее правосудие.
Если не прав, то поправите в комментариях. Про СЧИТАЕТСЯ чуть ниже. А то у нас почему-то принято, что раз он судья, то автоматически осуществляет правосудие.
Посмотрим на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статьи 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».
Из статьи 5 следует, что если лицо, занимающее должность судьи, при рассмотрении дела, не соблюдает правила (нарушает), установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, то никакого правосудия он не осуществляет.
Получается, что, если лицо занимает должность судьи и при этом нарушает правила судопроизводства, то под действие статьи 447 оно не попадает, так как в этот период оно правосудия не осуществляет.
Теперь вернёмся к самому определению, кто понимается под словом «судья».
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) "О судебной системе Российской Федерации":
1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия:
1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял).
2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи.
Если со вторым условием всё ясно, то по поводу первого возникают большие вопросы.
Соответственно возникает вопрос: А является ли лицо, занимающее должность федерального судьи, судьёй?
Ни для кого не секрет, что большинство лиц, занимающих должности судей, правила судопроизводства (положения закона, Кодекса) нарушают многократно даже при разбирательстве одного дела, зачастую действуя преднамеренно (просто им указывают на это, а они всё игнорируют).
Отсюда и возникает вопрос: А нужно ли Председателю Следственного комитета при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении таких «судей» (которые ими не являются по определению) запрашивать согласие в ВККС???