Результаты мониторинга ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» будут переданы в Президиум Совета при Президенте по противодействию коррупции

Итоги мониторинга правоприменительной практики по уголовным делам в отношении предпринимателей представил на заседании рабочей группы президиума Совета при Президенте по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», Член Общественного совета при Минюсте, адвокат Рубен Маркарьян. Заседание состоялось под руководством министра юстиции. Александр Коновалов, как руководитель группы, обещал передать материалы в президиум Совета, так как «статистика уголовных наказаний ужасает, и с этим надо бороться». Мониторинг выявил, что зачастую ст.210 УК во взаимодействии со ст.159/4 УК используется следствием для заключения предпринимателей под стражу при фактическом согласии прокуратуры для давления на бизнес или рейдерства.

Генпрокуратура  для совершенствования надзора за исполнением законов о защите прав субъектов бизнеса наладила взаимодействие с региональными уполномоченными по защите прав предпринимателей, в 2012 году создала межведомственную рабочую группу с участием бизнес-омбудсмена и общественных объединений предпринимателей, где рассматриваются наиболее грубые нарушения закона в отношении бизнеса, - отметил член рабочей группы, заместитель начальника Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Валерий Волков.

С апреля 2017 года в Генпрокуратуре и прокуратурах субъектов организован ежемесячный день приёма для предпринимателей. Но экспертиза законодательства и факты его нарушения в отношении бизнеса, о чём шла речь на научно-практической конференции «Практика применения статьи 210 УК РФ по уголовным делам в отношении предпринимателей» в Университете прокуратуры РФ, говорят о том, что проблема есть, и она серьёзна.

ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» до заседания рабочей группы и конференции задало юристам-респондентам ряд вопросов, в том числе, о взаимоотношении прокуратуры и бизнеса в сфере защиты его прав и законных интересов.

Мониторинг выявил два негативных момента: фактическое невмешательство прокуратуры в деятельность следствия при заключении под стражу по «предпринимательским» ч.4 ст.159 и ст.210 УК РФ и отсутствие реагирования прокуратуры на волокиту и бездействие оперативно-следственных органов при рассмотрении заявлений предпринимателей, подвергшихся преступным посягательствам. В качестве примера Рубен Маркарьян привел истории двух предпринимателей.

Первого малого того, что обвиняют в «преступном сговоре с покупателями его оборудования для совершения мошенничества», что уже странно, так как оборудование инновационное и сертифицированное, и вся вина производителя в том, что мошенники на этом оборудовании наладили обман пациентов лжеклиник, так ещё, видимо, под продление заключения под стражу «навесили» 210 статью. У второй в январе под угрозой применения оружия похитили 9 млн рублей. По настоящее время, несмотря на жалобы в ГУ МВД и прокуратуру МО, бизнеследи не уведомлена о принятом по её заявлению решении, а меры реагирования на него прокуратурой не приняты.

«Оба этих момента имеют коррупционный окрас, - считает Рубен Маркарьян. - Чаще всего, если органы следствия применяют предпринимательские статьи, такие как 210 УК РФ «с запасом», чтобы обосновать заключение под стражу, очевидно, что целью является передел собственности (при отсутствии госинтереса). И в то же время, отсутствие реакции на заявление предпринимателей означает «отсутствие интереса» у следователя (оперативника) заниматься бесперспективным в финансовом плане делом».

Александр Коновалов, комментируя представленные итоги мониторинга, подтвердил, что статьи 210 и 159 не всегда инкриминируются оправданно. «Статистика уголовных наказаний, которая всех ужасает, говорит о сохранении традиции стойкого неприятия оправдательных приговоров», - подчеркнул министр юстиции.
По его мнению, это происходит из-за того, что сохраняется «корпоративная взаимосвязь» следственных органов, прокуратуры и судов. «Судья, чтобы не доводить дело до «плачевного финала», выносит не очень суровый, но обвинительный приговор, при котором предприниматель рад, что выскочил хотя бы так, гособвинитель рад, что у него в послужном списке нет оправдательного приговора, а следователь рад этому тем более», - подчеркнул Александр Коновалов.

По его мнению, есть очевидные признаки, что на этом направлении сформировался целый бизнес: попытка «доить» предпринимателей под угрозой дубины возбуждения уголовного дела и торможения бизнес-процессов его деятельности. При этом наблюдается «плохое прохождение сигнала» от руководства следственных органов и органов прокуратуры к нижестоящим инстанциям, считает министр. «Есть их совместные приказы, Постановления Пленума ВС РФ, разъясняющие, когда можно инкриминировать 210 статью, какие формы имеет организованная группа и так далее. Но, видимо, тем, кто создал «бизнес на посадках», до них нет дела. Бороться с этим нужно и роль нашей группы – определить степень наших возможностей влияния на эту борьбу», - отметил Александр Коновалов.

Никуда не делась, по мнению министра, и привычка следователей и прокуроров «перебдеть, чем недобдеть»: дать обвиняемому по максимуму, а там суд разберется. Согласен Александр Коновалов с предложениями усилить и восстановить часть функций прокуратуры.

«Моё мнение: без надзирающей роли прокурора в практике применения уголовных дел в отношении предпринимателей не обойтись. Прокурор должен оценивать результаты оперативно-розыскных мероприятий, принимать решение о возбуждении уголовного дела и квалификации преступных действий. Когда прокурор будет знать все подробности дела и иметь возможность влиять на его ход, а не видеть материалы за три дня до передачи дела в суд, вот тогда можно ожидать повышения качества рассмотрения дел и законность принимаемых постановлений», - подчеркнул министр. 

Депутат Госдумы РФ, член рабочей группы Анатолий Выборный отметил, что по статистике только 15% уголовных дел, возбужденных «по экономическим составам» доходят до суда. Это означает, что либо некачественно или предвзято сработало следствие, либо на предпринимателя было оказано давление с целью «выдоить». «Зачастую имеет место необоснованная оценка деяний предпринимателей, в том числе по ст. 210 УК для обоснования заключения под стражу, пришло время по делам данной категории предоставить прокурору право прекращать уголовное дело, изменять квалификацию содеянного на менее тяжкое преступление. Добросовестные бизнесмены не должны постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания – об этом говорил Президент в послании Федеральному собранию», - подчеркнул депутат.

Александр Коновалов пообещал все представленные данные мониторинга и предложения передать в Президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции как доказательство остроты проблемы и необходимости принятия мер реагирования.

Напомним, что экспертное сообщество – участники научно-практической Конференции «Практика применения статьи 210 УК РФ по уголовным делам в отношении предпринимателей» и мониторинга предложили несколько путей решения проблемы.  По их мнению, прокуратуре стоит обратить пристальное внимание на факты «скороспелого» возбуждения уголовных дел с «довеском» в виде 210 статьи УК РФ в отношении предпринимателей. Бывали случаи, когда «разбег» между первым и вторым составлял всего пару часов. Хотя понятно, что за полтора часа невозможно установить признаки преступного сообщества где бы то ни было. Возбуждать дела по ст. 210 необходимо только при нескольких доказанных эпизодах существования преступного сообщества, а вольное толкование этого понятия необходимо законодательно устранить. Для этого статью 35 УК РФ о преступном сообществе надо изложить так, чтобы распространить это понятие только на тех, кто создаёт коммерческие организации заведомо для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. 

Также было предложено возбуждать уголовные дела по ст. 210 УК только с согласия прокурора, либо дать возможность работникам прокуратуры изымать уголовные дела по 210-й статье из производства районного следователя и передавать их для расследования в вышестоящий следственный орган или СК. Вернуть прокурорам право на утверждение ходатайства следствия перед судом о заключении под стражу и на прекращение уголовного дела в случае отсутствия признаков состава преступлений (а не ограничиться возвратом дела для дополнительного расследования), установить временные рамки для дополнительного расследования, при несоблюдении которых дело подлежит прекращению. Респонденты-адвокаты высказались и за возвращение возможности рассмотрения дел по ст. 210 судом присяжных.  

03.10.2019

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"