Станислав Смирнов. Точка зрения.

Поправки в ч.3 ГК РФ об упрощении процедуры принятия наследства  на работе нотариусов не отразятся
8 комментариев Поправки в ч.3 ГК РФ об упрощении процедуры принятия наследства на работе нотариусов не отразятся

Само по себе изменение наследственного законодательства  для нотариата особого значения не имеет. Как будет прописано в законе, такой срок для принятия наследства нотариусы и будут выполнять. А для граждан, – это  еще вопрос,  я бы сказал, даже не правовой, а вопрос вкусовщины.

О том, что человек умер, его близкие и наследники, наверное, в состоянии узнать в течение полугода. Это достаточное время для того, чтобы адаптироваться к жизни и принять свое решение. Ну, пусть не полгода будет, а год – что это меняет?

Сейчас звучат мнения экспертов,  что суды очень часто отказывают в восстановлении срока подачи документов на вступление в наследство, разворачивая,  грубо говоря, к нотариусам – мол, что мы тут можем сделать? Но что значит – суды часто отказывают? Такой статистики не существует, поэтому это голословное заявление.

Должен сказать:  нотариусы – формалисты. Нотариус будет соблюдать то, что написано в Гражданском кодексе. Если существует срок шестимесячный, он в течение шести месяцев обязан принять и завести наследственное дело. Если срок этот пропущен, извините, это также  в законе прописано, – это уже  компетенция суда. Но пусть человек тогда в суде и доказывает, почему он пропустил сроки, какие у него уважительные причины были. Кстати,  в большинстве случаев суды ведь соглашаются, идут навстречу интересам гражданина  и восстанавливают сроки. Конечно, если это не грубое пренебрежение к закону и наплевательское отношение к родственникам и к наследству.

 

 

 

03.11.2017
Поправки в законодательство о нотариате – это старт нового развития профессии нотариуса
22 комментария Поправки в законодательство о нотариате – это старт нового развития профессии нотариуса

Основы законодательства существуют не только в сфере нотариата, хотя действительно в прошлом году мы отметили 20-летие этого документа, он был принят в 1993 году.   Но законодательство совершенствуется, и изменения – я имею в виду подписанный 21 декабря 2013 года президентом Федеральный закон № 379, вносящий в действующие Основы законодательства РФ о нотариате значительные изменения. Это  как раз говорит о том движении, которое сегодня существует, о современных тенденциях. Там есть 2 главы, которые касаются информационных технологий: сегодня речь идет уже  не о  том нотариусе-клерке, который сидит, ставит печати и получает деньги. А речь идет о новых технологиях, видны новые главы, которые касаются информационных технологий, используя которые нотариус сам будет обращаться в органы, в организации, запрашивать  документы, самому нотариусу предоставлена уникальная возможность удаленно сотрудничать с Росреестром.

Кроме того, ведь этот новый закон внес очень интересные положения, которые раньше не существовали. Теперь нотариус сможет копировать документы, переводя их из электронного оборота на бумажный носитель и, наоборот, с бумажного носителя в электронный оборот, что тоже раньше в практике не существовало.

А что касается сбора документов, то как раз подразумевается, что нотариус должен через электронно-цифровую подпись с помощью интернет-порталов, которые существуют сегодня в органах госучета и регистрации, собрать надлежащую информацию, и даже предполагается, что нотариусам регистраторы выдадут и ключ. Можно будет в актуальном режиме онлайн  проверить документы, на кого зарегистрирована собственность, есть ли какие-то обременения, наложен ли арест, какие-то взыскания. Как раз принятие этого законодательного нормативного акта сегодня позволит нотариусам очень серьезно продвинуться в деле.

Станут ли услуги нотариуса в связи с этим дороже? Сегодня гражданин, обращаясь к риэлтору или в юридическую фирму, также платит. Более того, Федеральная нотариальная палата посчитала, что сделки, оформляемые через риэлторов и через юридические фирмы, которые работают вместе с риэлторами или в содружестве с регистраторами, примерно в 3-4 раза дороже, чем у нотариуса.

31.01.2014
Почему в советское время не говорили о дефиците донорской крови?
32 комментария Почему в советское время не говорили о дефиците донорской крови?

Во времена Советского Союза граждан агитировали на предприятиях на донорство, но оно было добровольным. Донор, кажется, получал порядка 25 рублей, обед, прибавку к отпуску и отгул на работе в день сдачи крови. Понятно, что донорская кровь нужна в медицине постоянно, но о том, чтобы ее не хватало, тогда не было речи.

В последнее время, думаю, ситуация переменится. Количество доноров в стране, как показывает статистика, сокращалось и до появления нового закона о донорстве. В случае, когда законодатель делает акцент на его безвозмездности, но мало что хочет предложить взамен, опасения, что запасы крови будут пополняться в необходимом количестве, вполне реальны. Большинство людей на путь донорства будет призовет лишь настоящее горе с близкими или друзьями… 

28.01.2013
Рассмотрение поправок в ГК – главное разочарование юридического 2012 года
23 комментария Рассмотрение поправок в ГК – главное разочарование юридического 2012 года

Самым значимым юридическим событием 2012 года, с моей точки зрения, для  гражданского общества стоило бы назвать разработку и внесение на рассмотрение в Госдуму поправок в Гражданский Кодекс.

Вопрос был основательно изучен и проработан экспертами во главе с Вениамином Яковлевым. Но, приняв законопроект  весной в первом чтении, законодатель пришел к неожиданному и нелогичному, по-моему, решению принимать в дальнейшем поправки по частям, а ведь их целых пять. Принимать законодательный акт кусками?.. Второе слушание по законопроекту длилось 10 минут.

В чем итоговая нестойкость, непоследовательность законопроекта: с одной стороны, защищаются права граждан. С другой – из документа исключена статья 8 прим о нотариальном удостоверении сделок с имуществом. Миллионы граждан могут оказаться без жилья. Нотариус мог бы содействовать соблюдению этих прав, но от его услуг отказались.

Лоббирование против нотариата возобладало, и это огорчает.

 

27.12.2012
Успеха юристам в совершенствовании правовой системы страны!
40 комментариев Успеха юристам в совершенствовании правовой системы страны!

Уважаемые читатели «ЗАКОНИИ», дорогие друзья, коллеги! Сердечно поздравляю вас со ставшим желанным нашим общим праздником – Днем Юриста.

Надеюсь, что наши силы, профессиональные знания, жизненный опыт будут приложены в нужное время в нужном месте, на благо нашей страны и поступательного развития ее правовой системы. Самые добрые и искренние пожелания всем!


 

03.12.2012
Нотариусы Московской области поздравляют Минюст
комментировать Нотариусы Московской области поздравляют Минюст

Я от имени нотариусов Московской области хотел бы сердечно поздравить Министерство юстиции с предстоящим «маленьким» таким юбилеем. Я желаю  успехов, здоровья и счастья всем сотрудникам, руководству и тем, кто выполняет сложную техническую работу.

06.09.2012
Идея ГИБДД с поголовным алкотестированием – провокация пробок
комментировать Идея ГИБДД с поголовным алкотестированием – провокация пробок

Идея с экспресс-тестированием водителей на трезвость совсем не новая. Она уже практиковалась у нас когда-то на постах ГИБДД, когда инспекторы совместно с медиками останавливали поголовно всех автомобилистов и проверяли их таким образом на алкоголь.

Сейчас я не вижу в этом тестировании необходимости. Да, может, станет меньше пьяных за рулем, однако справиться с коррупцией на дорогах это вряд ли поможет. Что помешает водителю также «договориться» с инспектором как и в других случаях нарушения ПДД? Незнакомый медик рядом? Вряд ли.

Основная задача Госавтоинспекции – организовать движение, а вы представляете, какие заторы будут на магистралях, если начнется поголовное тестирование водителей? Считаю, что эта процедура будет тормозить поток и провоцировать пробки. Большим городам придется совсем туго.

24.04.2012
По теории уголовного права тульский предприниматель не превысил мер обороны
комментировать По теории уголовного права тульский предприниматель не превысил мер обороны

Что такое самооборона? Тут мое мнение основано на той теории уголовного права, которую изучают на 2 курсе университета или института, где речь идет о пределах самообороны. Знаний, полученных в течение этого времени, вполне хватает, чтобы все стало ясно.

На мой взгляд, в Уголовном кодексе и уголовном праве разъяснено, когда и в каких случаях считаются действия соразмерными и когда они осуществляются с превышением пределов обороны.

Если говорить о конкретном случае - с тульским предпринимателем Саркисяном, то у меня не вызывают никаких вопросов его действия, во всяком случае, по той информации, которой мы располагаем - что он действовал в пределах самообороны. Вызывает удивление реакция следственных органов, возбудивших уголовное дело по статье «Убийство двух и более лиц».

Вообще «страсти» появились, потому что впоследствии были убиты несколько человек. Если бы был один убит, ни у кого бы вопросов не возникло. Бандиты просто попались неподготовленные.
 

19.04.2012
Механическое снижение возраста привлечения  к уголовной ответственности уровень детской преступности не снизит
комментировать Механическое снижение возраста привлечения к уголовной ответственности уровень детской преступности не снизит

Надо ли снижать возраст привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обладать большими сведениями статистики совершенных таких злодеяний, правонарушений и преступлений, зафиксированных и привлечения к ответственности за это.

Я тоже видел в интернете кадры нашумевшего инцидента в г. Гусеве, но не знаю, почему их квалифицировали как «покушение на убийство». На мой взгляд, это хулиганский действия. И по последствиям их надо рассматривать как преступление против личности по тяжести вреда, причиненного здоровью.

В любом случае возникает вопрос необратимости наказания. Но я не уверен, что надо снижать возраст привлечения к уголовной ответственности до 12 лет. Преступления разные, и совершаются не только с 12 лет, поэтому механическое снижение возраста, так или иначе не решало бы этот вопрос. Жестокость, возникающая в обществе и во взаимоотношениях подростков, как раз свидетельствует о том, что отсутствуют главные элементы – необратимость наказания.
 

12.04.2012
Проверка чиновника «на коррупционность»  требует гласности
комментировать Проверка чиновника «на коррупционность» требует гласности

Идеальных рецептов по борьбе с коррупцией, к сожалению, пока нет ни у кого в мире. Различные меры и способы, как декларирование своих доходов, как оказалось, полного результата в борьбе с коррупцией не принесли, в должной мере в которой ожидалось руководителями страны и законодателями.

С другой стороны, все уже имеющиеся меры позволяют контролировать доходы и расходы тех лиц, которые находятся на виду, которые занимают ведущие места в иерархии госчиновников, обладают государственно-властными полномочиями, организационно-распорядительными, обладают теми очагами власти, которые позволяют злоупотреблять своим положением.

Что касается законности этих действий, легитимности, если можно так выразиться: декларирование расходов будет проверяться и учитываться по исчерпывающему перечню, когда поступают какие-то определенные сведения, не анонимные заявления для проверки сведений о доходах и расходах. На мой взгляд, это все равно, окончательно не решит все вопросы, которые ставятся разработчиками этого документа.

Что касается «сделать доступ к данным о проверки ограниченным или совсем отнести к государственной тайне», то я бы не поддержал такую идею, потому что если уж проводится такая проверка, то ее результат должен быть всеобщим достоянием. Тогда просто не понятно, в чем заключается смысл этой проверки.

Если есть подозрения о неосновательном обогащении государственного чиновника за счет злоупотребления своим положением (коррупционная составляющая), то тогда все граждане должны узнать, подтвердилось это или нет. Что скрывать-то? Если не подтвердилась, то всем стало известно, что действительно была проверка, по которой все оказалось законноприобретенным, законнозаработанным. Как раз это в интересах чиновника будет.
 

22.03.2012