Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой, сообщил корреспондент «ЗАКОНИИ» из зала судебного заседания.

По версии следствия, Нурпеисов, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Волжская ипотечная корпорация» со своим первым заместителем Бузиным, также являющимся учредителем данного общества, при пособничестве начальника отдела по рефинансированию закладных Косаревой путем обмана генерального директора ООО «АТТА Ипотека», предоставив 55 подложных закладных, не принадлежащих ООО «Волжская ипотечная корпорация» на праве собственности, в мае 2008г. заключили с ним договор купли-продажи указанных закладных, в результате чего похитили денежные средства на сумму около 59 млн. руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашии приговор в отношении 49-летнего Берика Нурпеисова и 32-летнего Василия Бузина оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Судом первой инстанции Берик Нурпеисов и Василий Бузин признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) и хищении средств в размере около 59 млн руб.

За указанное преступление Нурпеисову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 тыс. руб.
Бузину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 тыс. руб.

В отношении 44-летней Валентины Косаревой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 (пособничество как вид соучастия)-ч.4 ст.159(мошенничество) и ч.1 ст.327 УК РФ (подделка документов), наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В тот же день Верховный суд Чувашии оставил в силе приговор бывшему заместителю председателя Чебоксарского городского собрания депутатов и владельцу обанкротившейся сети магазинов "Росинка" 59-летнему Владимиру Ищину, признанному виновным в совершении 4 эпизодов преступления по ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) и предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В 2009 году в Чувашском отделении Сбербанка РФ Ищин незаконно получил кредит на общую сумму 46 млн руб., причинив ущерб свыше 200 млн руб.

Кроме того, депутат ввел в заблуждение руководителя другого кредитора – одного из ОАО, с которым заключил 4 договора займа. В результате ОАО был причинен ущерб на общую сумму 13 млн руб.

Суд приговорил Владимира Ищина к 6 годам тюремного заключения условно.
 

25.01.2012

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Павел Тайгин

    Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам


    Павел Тайгин, обсуждать на форуме законность приговора неразумно, на форуме обсуждаются тенденции и пороки правоприменения, а также степень НЕсвободы судьи в принятии решений
    И дело не только в том, что

    Цитата:

    Сообщение от Новости ЗАКОНИИ

    анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций



    Но и в том, что судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВА обратиться напрямую к общественности с просьбой защитить его от внутрисистемного давления.
    И тогда действительно, при хищении (мошенничестве) на суммы с 9-ю нулями мошенник вполне может расссчитывать на орден

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    ожидала орден...


    А с другой стороны строптивый обвиняемый может распрощаться со свободой без достаточных доказательств его вины. И это тоже может быть результатом НЕсвободы судьи.

    О давлении на судью я слышу дома почти каждый месяц, если не чаще Frown Frown (родственница в суде работает).
    Написал Жадяева Раиса (raisaisa) 01.10.2012 10:44
  • И потом мы стали забывать о профессиональной деформации сознания .... По моим личным наблюдениям 6 из 10 судей бывшие сотрудники прокуратуры при этом большинство до мантии поддерживали государственное обвинение, 3 из 10 вскормленные в застенках совещательных комнат секретари-помощники, и 1 из 10 - бывшие адвокаты .... при этом как ни странно те судьи которые каким то чудом сменили портфель на мантию гораздо более суровы и не справедливы в своих приговорах (видимо очень сильно боятся что в случае чрезмерной справедливости власть имущие в любой момент оберут мантию за "порочное" адвокатское прошлое) ....
    Рассчитывать на справедливый приговор и состязательность приходиться разве что в суде присяжных ...
    Для демократизации судебной системы считаю необходимым условием восстановление института народных заседателей
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:35
  • Друзья полагаю что дело не в санкции тех или иных статей уголовного кодекса ... безусловно нельзя ставить на одну ступень тяжести неумышленное причинение смерти и умышленное хищение в особо крупных размерах ....
    Дело в отношении .... пока у нас каждый судья будет "краснеть" за каждый оправдательный приговор, не будет в стране здоровой демократии и право применения ....
    Оправдывая невиновного суд фактически признает брак в работе государственного обвинения ... ворон ворону глаз не выклюет ...
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:07

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.



    Ну так убийство это преступление против конкретного человека, а фальшивомонетничество против всего общества.
    Утверждения, что мол жизнь человека бесценна - из разряда морально нравственных постулатов. На практике здоровье государственной экономики имеет куда большую цену чем жизнь некого индивида. Очень эгоистично утверждать обратное!
    Написал Павел Тайгин 28.01.2012 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Valeron

    Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.


    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 28.01.2012 16:27
  • Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.
    Написал Лейканд Валерий (Valeron) 28.01.2012 14:15
  • Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.

    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 28.01.2012 11:05

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать


    Я только одного не понимаю. Какая проблема удовлетворить иск полностью? Ведь не из кармана судьи же ему будут компенсацию выплачивать. Приговор-то ведь от имени Российской Федерации. Тем более, что 1000 рублей за день это он ещё очень дёшево оценил свою несвободу.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 27.01.2012 21:17
  • http://synews.ru/chuvashia/3570-cheboksarskijj-sud-ocenil-svobodu-v-46-rublejj-za.html

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.01.2012 17:47
  • Написал П. В. (аdmin) 26.01.2012 19:00