Expert4rus. Точка зрения.

Нередко, в судопроизводстве или досудебном разбирательстве, возникает ситуация, когда результаты проведенной экспертизы не устраивают одну из сторон конфликта, которая расценивает выводы эксперта, как неосновательные и ложные. Кто имеет возможность оказать помощь в этом случае? Исключительно, независимый эксперт, владеющий базовыми профессиональными знаниями по части проведенной экспертизы. Путем досконального анализа экспертной и другой документации (решения суда, комментарии судьи, адвоката и др.) независимый эксперт обнаруживает ошибки и противоречивые трактования, при их наличии. Высокая квалификация и специальные познания эксперта дают возможность обнаружить нюансы, относящиеся к противоречиям и расхождениям, проведенной экспертизы, с требованиями методик, инструкций и законов.

НП «СРО судебных экспертов» объединяет специалистов по всем направлениям экспертной и профессиональной деятельности, включая такие сферы, как криминалистика, право, строительство, производство, бизнес, транспорт, медицина, экология, интеллектуальная собственность и прочие.

В ходе судебных процессов по гражданским и уголовным делам, нередко, возникает потребность в обжаловании, вызывающей сомнения, экспертизы. Самый распространенный способ — это обращение в независимые экспертные учреждения, располагающие убедительным опытом, для раскрытия более верной информации об объекте исследования, а также, правовой компетентностью и авторитетом, для предоставления обоснованного и весомого заключения, достаточного и убедительного для инстанции, в которой разбирается данное дело.
Смысл результативного обжалования экспертизы заключается в проведении исследования независимыми экспертами правильности, уже проведенной, экспертизы. Анализу подвергается процессуальная точность и правомерность работы экспертов, без повторения, уже проведенного, исследования. Процесс анализа представленного заключения имеет своей целью установление ряда важных моментов: согласованности с действующим законодательством и подлинными материалами дела; правильный подбор методик исследования; процессуальное построение экспертизы; правильное определение идентификационных признаков материалов и предметов; выдерживание требований преимущества использования неразрушающих методов исследования; отсутствие или наличность ходатайств о дополнительных материалах, при безусловной неполноте материалов для исследования; последовательность, полнота и обоснованность преподнесения материалов и выводов в заключении эксперта.

Как поступить в ситуации, когда уже проведенная судебная экспертиза не отражает фактического положения дел, что несомненно Вас не устраивает? Вы вправе заявить ходатайство в суд о проведении повторной экспертизы. Чтобы оспорить заключение, проведенной ранее, экспертизы требуется представить суду веские основания. Основанием для назначения повторной экспертизы могут оказаться нарушения методик и требований нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы, и изложенные в письменном виде с обязательным разъяснением. Указанная проверка называется РЕЦЕНЗИЕЙ на заключение эксперта и по сложности исполнения равнозначна подготовке самого экспертного заключения.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 8, 9, 16, 25 ФЗ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 86 ГПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ст. 86 АПК РФ. Нередко положения указанных нормативных документов нарушаются экспертами, в итоге появляются научно не обоснованные, недостоверные выводы заключений. Вместе с тем, такие заключения в суде имеют доказательное значение. В таких случаях, если стороны не соглашаются с выводами эксперта, требуется проведение повторной экспертизы или экспертного исследования по оценке сомнительного экспертного заключения, иными словами, рецензирования, в свою очередь результаты которого в суде имеют доказательное значение.

В судебном процессе заключение эксперта признается наравне с другими доказательствами. Когда, по результатам экспертизы, выполненной государственным или независимым экспертом, возникают сомнения у любой стороны судебного процесса, либо, обнаруживаются противоречия реальным фактам, можно воспользоваться услугой рецензирования экспертного заключения и экспертного исследования. 

Рецензия на заключение эксперта — это документ, оформленный в установленном порядке, содержащий опровержение, обоснованное специальными знаниями компетентного эксперта и нормативными актами на, разработанное ранее, экспертное заключение. Рецензенту — профессиональному эксперту, занимающемуся рецензированием, требуется наличие специальных знаний.

Точка зрения эксперта учитывается во всевозможных областях деятельности человека, так как она оказывает реальную помощь в принятии правильных решений, улучшении принятых ранее решений, и в итоге, может послужить помехой чрезмерному ущербу. Рецензирование направлено на установление фактов, фактически имевших место, в целях принятия судом правильного решения по спорной ситуации. Наиболее существенными в данном случае являются объективность экспертизы, квалификация и профессионализм эксперта, его всесторонняя информированность относительно предмета исследования. По правде говоря, порой ошибки встречаются даже у опытных экспертов. В указанных случаях требуется проведение РЕЦЕНЗИИ экспертного заключения по материалам судебного дела. В большинстве случаев, оценивание выводов эксперта в процессе рецензирования ошибочными или неточными, при принятии судом решения оказывается определяющим фактором.

  Проведение РЕЦЕНЗИИ заказывают, чтобы оспорить или обосновать, имеющееся уже, заключение эксперта в рамках административного, гражданского или уголовного процесса. В основном, заключение эксперта может противоречить действительности, иметь несоответствия и ошибки, которые образуются в результате недостаточной квалификации эксперта или могут оказаться результатом его намеренных действий. Рецензирование проводится в целях установления соответствия заключения эксперта подлинным материалам дела и законодательству Российской Федерации, для выявления нарушений при употреблении экспертных методик в процессе проведения исследований. 

Нынешние темпы расширения рыночных отношений, интенсификация экономического и делового сотрудничества неуклонно ведут к наращиванию деятельности экспертных организаций. В различных сферах деятельности увеличивается численность спорных ситуаций, рассмотрение которых, зачастую, является поводом к обжалованию судебной экспертизы. Прежде, чтобы оспорить результаты судебной экспертизы требовалось проведение встречной экспертизы или подача жалобы на содержание протокола заседания суда. Проведение встречной экспертизы предусматривает повторный анализ объектов первичного исследования в целях выявления фактов и обстоятельств, не затронутых в, ранее проведенном, экспертном исследовании. Теперь используются более приемлемые методики, позволяющие обжаловать судебную экспертизу любого уровня и направленности.