В положениях о «уголовном проступке» нельзя оставлять лазеек для коррупционеров

В положениях о «уголовном проступке» нельзя оставлять лазеек для коррупционеров

К сожалению, судебно-правовая система в погоне за «палками» привыкла отчитываться о большом объеме проделанной работы, связанном с преступлениями вроде мелких краж, которые, по большому счету, не представляют серьезной угрозы для общественной безопасности. Хотя понятно, что никого не радует рост маргинального слоя, увеличение числа приезжих в плане возможных криминогенных последствий.

Я поддерживаю предложения МВД по гуманизации наказаний, если положения будут прописаны так, чтобы не оставить возможности для разграбления бюджета и средств правоохранительной системы. Задача законодателя – четко прописать понятия нововведения. Задача юристов – их верно обосновать. В любом случае, нельзя оставить лазеек для возможных коррупционных действий, допустить, чтобы серьезные преступления не переквалифицировались (на этапе следствия, оформления) в эти самые «незначительные» уголовные проступки.

Я знаю семью, где парню дали 3,5 года за мелкое преступление, тогда как ему «для науки» хватило бы и того, что он испытал за период следствия. В то же время у нас немало граждан, которые в тюрьму попасть не боятся, и раз уж это их не останавливает, можно предвидеть, что с декриминализацией мелкого хищения таких станет больше.

Думаю, появлению в нашем законодательстве категории «уголовного проступка» должны предшествовать широкое общественное обсуждение темы, консультации со специалистами, оценки независимых юристов.

02.11.2012

Кирилл Кабанов

 в избранное

Позднее об этом

  • Детализацию статьи о мошенничестве не поддерживаю 25 комментариев Детализацию статьи о мошенничестве не поддерживаю

    Статьи, которыми предлагается дополнить УК, - это своеобразная реакция на то, что мошенничество на практике становится настолько всеобъемлющим и емким, что очень трудно разобрать ситуацию, где мы имеем дело с личностями криминального плана, а где с представителями предпринимательского корпуса, которые либо сознательно становятся на нечестный путь, либо попадают в ловушку объективных обстоятельств. Бизнес – дело рискованное. И предприниматели нередко оказываются на скамье подсудимых в силу того, что бизнес сложился не слишком удачно.

    Реформирование статьи 159 УК можно назвать не совсем удачной попыткой отделить преступления в сфере экономики от чисто криминальных. Мне кажется, что сама идея имеет право на существование, а практическая реализация, которая предполагается законопроектом, не очень удачная.

    По поводу введения отдельного состава преступления для чиновников. МВД  это предлагает, чтобы усилить ответственность госслужащих. Все вполне в логике правоохранительных органов, которым лишь бы выполнить карательную функцию — что-то усилить, что-то добавить. А а законодатель должен руководствоваться своей логикой и выбирать золотую середину.

    16.11.2012
  • Недонаказание за недопреступление? 25 комментариев Недонаказание за недопреступление?

    Странноватая все же инициатива МВД о введении нового термина «уголовный проступок». Недонаказание уже предусмотрено за недопреступление – в Кодексе об административных правонарушениях. Мелкое хищение (до 1 000 руб.) – не является уголовным преступлением. Так, может, просто лучше увеличить сумму малозначительности до 2-3-х тысяч рублей, чем загружать уголовный кодекс ещё одним термином. Как сказал один из пользователей «ЗАКОНИИ» с позитивным прозвищем Mihas02, раз уж вводить новые термины в УК, то уж идти до конца: «оступок – 1 500 р., подпоступок – 2 000  р.; поступок – 2 500 р., проступок – 3 000 р.

    Реально, ощущение, что из инициаторов введения «проступка» мало кто читал теорию уголовного права или делал это очень давно. Примите новый закон об изменении  с 1 000 до 3 000  р., да и всё. А то ведь этот вводимый термин ещё и толковать надо будет. Там ого-го проблем сколько всплывёт. Чем проступок отличается от преступления и мелкого хищения? Только размером? Глупо. Убирать мелкое хищение? Тогда получится, что было «мелкое хищение» в административном, а стал «проступок» в уголовном.» Либерализация в стиле МВД?

    Дискуссия на форуме портала была в разгаре, когда глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко объяснил гражданам, что бороться надо не с расхитителями за сохранность колбасы на прилавках супермаркетов и кошельков в карманах, а за сохранение здоровья против сезонной инфекции. Для этого нужно по утрам завтракать, одеваться по погоде и носить маску «в магазинах, в метрополитене, за рулем собственного автомобиля».

    Неплохо. Во-первых, по словам главного санврача, с маской «у женщин глаза более загадочно смотрятся», во-вторых, когда все в масках, способность к выживанию граждан в меняющихся экономических условиях выше. Были бы магазины. Будут магазины – будут и мелкие воришки. Как их ни назови. Хоть преступники, хоть проступники, хоть жулики. Вот, кстати, еще один термин для мелкого хищения (только не кражи, а мошенничества): жульство! Надо будет в МВД идею подкинуть.

    06.11.2012
  • «Мелочь» давно пора вывести в отдельную категорию правонарушений 25 комментариев «Мелочь» давно пора вывести в отдельную категорию правонарушений

    Решение о введении «уголовного проступка» правильное, так как зарплата сотрудников правоохранительной системы зависит от объема выполненной работы. Зачем тратить деньги на перекладывание листочков и рисование «палочек».

    Если проанализировать систему в целом, очевидно, что за ней стоит экономика. Для конкретного человека совершенное им правонарушение, где фигурирует «кусок колбасы» или батон хлеба,  может быть случайностью, единственным  за всю жизнь фактом, а государство, чтобы его посадить, потратит, условно говоря, 10 тыс. из бюджета граждан.

    Я поддерживаю идею министра Колокольцева и вижу ее целесообразность. Сложные дела будут расследоваться эффективнее, если «мелочь» вывести в отдельную категорию.

    02.11.2012
  • Инициатива с «уголовным проступком» не только нецелесообразна, но и вредна 25 комментариев Инициатива с «уголовным проступком» не только нецелесообразна, но и вредна

    Если следовать логике уголовной статистики, согласно которой уровень преступности  у нас неуклонно снижается, введение понятия «уголовный проступок» выглядит странновато: зачем что-то менять, если мы и так успешно боремся с преступностью.

    Другое дело, что статистика реальности не отражает. О росте преступности говорит то, что гражданин боится выйти вечером из дома. Полиция же делает вид, что результаты ее работы положительные.

    Я опасаюсь, что введение «уголовного проступка» ставит целью закрепить несоответствие реального положения дел с цифрами на бумаге. То есть, мелкие хищения, как преступления, которые уже не надо будет отдельно раскрывать, не попадут в отчеты о серьезных преступлениях. И в статистике уровень преступности станет еще ниже.

    Статистические исследования в административно-правовой сфере у нас ведутся, просто их не показывают, а цифры-то, между тем, ужасающие: по одним только ДТП на сегодня мы имеем около 100 млн административных правонарушений, притом что в стране 145 млн населения. А добавим к их числу «уголовные проступки»?

    Каков вывод? Реализация инициативы с «уголовным проступком» не только нецелесообразна, но и вредна. Это помешает бороться с преступностью и поможет скрывать реальные результаты работы полиции.

     

    02.11.2012
  • Целей идеи министра МВД об «уголовном проступке» можно достичь проще 25 комментариев Целей идеи министра МВД об «уголовном проступке» можно достичь проще

    Мне непонятна инициатива министра МВД о введении в законодательство понятия «уголовный проступок». Покупательская способность 1 000 рублей сегодня равна примерно 1 рублю советских времен. В связи с таким экономическим соотношением практика считать уголовно наказуемым деянием в различных формах правонарушение с ущербом, не превышающим  1 000 рублей, наверное, устарела. Это пример того, как влияет изменение в сфере экономики  на содержание уголовного законодательства.

    Сегодня хищение на сумму до 1000 рублей относится к административным проступкам, а то, что свыше этой суммы, – к  уголовным преступлениям. И давно назрела необходимость внесения изменений в КоАП: пора перевести в категорию административных правонарушений хищение чужого имущества в размере, не превышающем 5 000 рублей, тогда не придется вести по нему серьезное следствие.

    Чего мы добьемся этим? Разгрузки для дознания и следствия,  возможности заниматься расследованием серьезных уголовных преступлений – то есть, всего того, к чему стремится министр Колокольцев с его, в принципе, верной идеей. Но при этом не придется менять УК, раз все решается проще.

    Кроме того, я  считаю, нужно провести градацию планки мелкого хищения по регионам, в зависимости от уровня доходов граждан в них. Ведь, допустим, для столицы кража в 5 тысяч рублей в среднем может считаться мелкой, а где-нибудь в Тамбовской области – это практически целая месячная зарплата, которой лишится семья потерпевшего.

    02.11.2012

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    А радиоэфир по данной теме состоялся?


    К сожалению, эфира по данной теме не было.
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 14.11.2012 12:33
  • А радиоэфир по данной теме состоялся?
    Если да, то прошу выложить в теме его аудиозапись.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 14.11.2012 08:26
  • Странноватая все же инициатива МВД о введении нового термина «уголовный проступок». Недонаказание уже предусмотрено за недопреступление – в Кодексе об административных правонарушениях. Мелкое хищение (до 1 000 руб.) – не является уголовным преступлением. Так, может, просто лучше увеличить сумму малозначительности до 2-3-х тысяч рублей, чем загружать уголовный кодекс ещё одним термином. Как сказал один из пользователей «ЗАКОНИИ» с позитивным прозвищем Mihas02, раз уж вводить новые термины в УК, то уж идти до конца: «оступок – 1 500 р., подпоступок – 2 000
    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 06.11.2012 18:37
  • Лично мне непонятна инициатива МВД о введении нового термина «уголовный проступок». «Недонаказание" уже предусмотрено за «недопреступление» – в КоАП. Мелкое хищение (до 1000 р) – не является уголовным преступлением. Прав товарищ Mihas02 "лучше увеличить сумму малозначительности до двух-трёх тысяч рублей, чем загружать уголовный кодекс ещё одним термином. Примите новый закон об изменении с 1000 до 3000 р., да и всё. А то ведь, этот вводимый термин его ещё и толковать надо будет. Там ого-го пробем сколько всплывёт. Чем проступок отличается от преступления и мелкого хищения? Только размером? Глупо. Убирать мелкое хищение? Тогда получится, что было "мелкое хищение" в административном, а стал "проступок" в уголовном.»
    Либерализация в стиле МВД?Uhm
    Дискуссия была в разгаре, когда глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко объяснил гражданам, что бороться надо не с расхитителями за сохранность колбасы на прилавках супермаркетов и кошельков в карманах, а за сохранение здоровья против сезонной инфекции. Для этого нужно по утрам завтракать, одеваться по погоде и носить маску «в магазинах, в метрополитене, за рулем собственного автомобиля». Неплохо. Во-первых, по словам главного санврача, «у женщин глаза более загадочно смотрятся», во-вторых, когда все в масках, выживать в непростых экономических условиях проще. Были бы магазины. Будут магазины – будут и мелкие воришки. Как их ни назови. Хоть преступники, хоть проступники, хоть жулики. Вот, кстати, еще один термин для мелкого хищения (только не кражи, а мошенничества): жульство! Надо будет в МВД идею подкинуть Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 06.11.2012 18:02

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович


    Моё мнение, что подобное нововведение в первую очередь направлено на снижение показателей по нераскрытым преступлениям ("глухарям"), особенно, если учесть, что инициатива идёт от министра внутренних дел.



    То же самое и с Бастрыкинской идеей о введении принципа объективной истины в уголовный процесс - желание повысить показатели раскрываемости
    Написал Mukhamed 05.11.2012 20:14

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    1) Термин "уголовный проступок" будет содержаться в УК РФ?
    2) Если да, то каким образом уголовное наказание может быть исполнено в административном порядке (глава 32 КоАП РФ)?
    3) Если нет, то чем же будет отличаться "уголовный проступок" от "административного правонарушения"?


    Да, по сути ни чем! -- просто товарищ министр (Господин Уважаемый Главный полицейский) ИБД занялся...MigImho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 05.11.2012 10:10
  • А всему виной рыночные отношения и коммерциализация государства в общем.
    Написал Торговец черным деревом ))) Себастьян Перейро (SP007) 01.11.2012 18:02
  • Позволю себе небольшое отступление от темы по вопросу "рентабельности выезда по заявлению о преступлении".
    Дело было в конце 90-х, когда ещё для сотрудников МВД был бесплатный проезд на автобусах. Оперативный дежурный добирался на работу. Кондуктор автобуса отказала ему в бесплатном проезде, так как с её слов автобус был "коммерческим", а также предложила выйти из автобуса в случае неоплаты. Пришлось ему проезд оплатить. Конечная остановка автобусного маршрута была напротив дежурной части.
    Через несколько часов тот же самый кондуктор зашла в дежурную часть и сообщила, что из автобуса не желает выходить один из пассажиров, который мертвецки пьяный уснул в салоне. Кондуктор просила помочь вытащить пьяного пассажира из салона и привлечь его к ответственности.
    Оперативный дежурный ответил (цитирую): "Обращайтесь в коммерческую милицию!".
    Разумеется, оба участника этой истории не правы, поскольку оба нарушили закон, но вывод напрашивается сам собой:
    при защите закона разговоры о рентабельности и экономии бюджета не уместны.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 01.11.2012 12:07

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    вопрос не ко мне?


    вопрос философский, как пища для размышлений
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 01.11.2012 11:57

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    А вот как, например, оценить такое соотношение в случае "проступка/преступления" при отсутствии непосредственно имущественного вреда?


    Я понимаю, что вопрос не ко мне? Ведь я про материальные составы речь веду.Big Grin
    Что касается оценки, то МВД РФ не является коммерческой структурой и выезжать исключительно на материальные составы преступлений, ссылаясь на нерентабельность затрат, сотрудники не станут.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 01.11.2012 11:50
  • Кирилл Кабанов Кирилл Кабанов

    председатель Национального антикоррупционного комитета

    Эксперт