Замышляет ли убийство пьяный водитель?

Замышляет ли убийство пьяный водитель?

Я не сажусь за руль, выпив спиртного, да это и случается нечасто. Но не думаю, что стоит доходить до абсурда, вспоминая тему кефира. Оптимальной санкцией для нетрезвого водителя я назвал бы лишение прав не менее чем на 5 лет, за повторное нарушение – пожизненное лишение прав, а дальше – это уже умысел и рецидив, поэтому следует адекватное тяжести содеянного наказание, определенное законодателем.

К сожалению, мы не можем сказать, что живем  в цивилизованном государстве, я – отношу это не к органам власти и управления, а к гражданам. Правовая неграмотность в связке с вседозволенностью приводят нас к такому диагнозу. Поэтому пьяные садились, садятся и будут садиться за руль. Но разве это значит, что, заранее уверившись в бесполезности любых мер, нам следует ничего не делать?

Ясно, что предложения о лишении свободы на 15, 20 лет из области нереального, а приравнивание вождения в нетрезвом виде  к умышленному убийству – здесь, мне кажется, определенная логика есть: садясь за руль пьяным, человек понимает, что может убить.

Тем не менее, такого водителя мы все же не можем поставить в один ряд с маньяками и убийцами, оглядываясь на наличие мотива: даже если водитель пьян, у него нет умысла на убийство. С учетом такого момента мы понимаем сложности определения наказания.

Что касается изъятия у нарушителя машины. Не помню, чтобы в других странах автомобилистов лишали собственности, это идея не совсем продуктивная. Бесспорно, наказание за беспредел за рулем необходимо строгое, водитель должен чувствовать ответственность и понимать неотвратимость возмездия, но даже в попытке соответствовать мировым законодательным нормам, мы должны делать акцент на нашу «национальную почву», грамотно продумывая назначение санкций.

 

12.10.2012

Михаил Тюркин

 в избранное

Позднее об этом

  • Машина как самолет: ответственность и опасность одинаковы 60 комментариев Машина как самолет: ответственность и опасность одинаковы

    Это ошибка – полагать, что если будет жесткий закон, то ситуация с пьяным вождением изменится. Нет. Она изменится, когда этот закон начнет работать. У нас он работать не собирается. Хотя бы потому, что не учитывает конкретики – организм у людей разный, значит, в противоположных  ситуациях показатели промилле могут оказаться одинаковыми у водителя, выпившего сегодня, и у водителя, пившего вчера.  

    Я против пьяного водителя за рулем, но к нему должен быть к нему беспощаден не только сам закон, но и правоприменитель. 

    Печальные случаи с участием пьяных водителей, по-моему, стали массовыми и громкими после того, как был введен «нулевой порог». Почему? Ответ есть. Стражи ПДД, стоящие вдоль дорог, стали больше брать с пьяных нарушителей, и, следовательно, - чаще отпускать. То есть, стараниями инспекторов «нулевой порог» не повлиял на снижение масштаба нетрезвого вождения, а усугубил ситуацию. Ведь при разрешенных 0,3 промилле гаишнику сложнее было вымогать деньги.

    Разрушение системы профилактики ДТП началось с отмены талонов с просечками как факторов стимулирования автолюбителей к нормальному вождению.

    Службу ГИБДД пора давно ликвидировать как дискредитировавшую себя: регулированием движения на дороге она не занимается, в регистрации неразбериха: двойные номера, свободное передвижение угнанных машин… Взять Москву – как только возникает сложность для движения потока, гаишники из этого района испаряются. Сегодня я проезжал в районе Белорусского вокзала. Там случилось мелкое ДТП, машины стоят, но «разрулить» затор некому.  Свернул за угол – а там, буквально в шаге от происшествия, стоят три машины ГАИ…

    Отдельно стоит сказать о практике выдачи прав. Я даже не о том, что в России права покупаются в подземном переходе. Во Франции, к примеру, гражданин, сдавший экзамены на права, может их не получить, если не пройдет специальный тест у психолога.

    Не все же могут водить самолет, и это никого не удивляет. Машина – такой же «источник повышенной опасности».

     

    12.10.2012

Ранее об этом

  • Как не рожать убийц 1 комментарий Как не рожать убийц

    Обсуждая главную тему форума «О борьбе с пьянством за рулем», обнаружил вот такое мнение: «Предлагаю вопрос смертности и аварийности на дорогах России жестко привязать к вопросу обучения в автошколах. Автошколы превратились в конвейер по получению денег с населения.... 70% вчерашних учеников не готовы к вождению. Надо менять не количество часов вождения..., надо менять качество подготовки автомобилистов в автошколах».

    Отчасти, конечно, согласен. Но... Если по теме, то с таким же успехом можно сказать «Хорошо бы обучить женщин не рожать идиотов, которые едут на красный свет или садятся пьяными за руль».

    Никакое обучение в автошколе не научит человека быть человеком, равно как никакие курсы молодых матерей не способствуют рождению нормального члена общества.

    Автошкола – это как курс молодой мамы. Научили, как дышать во время схваток, тужиться и потом родить малыша. И что затем в первые дни с ним делать. А потом... А потом, после рождения малыша (водителя), за то, каким он вырастет, Курсы (автошкола) не отвечают.

    Вот случай с Мариной Голуб, что погибла вчера. Села в машину к «бомбиле» без лицензии («такси недорого»), лишенному прав за пьянку, забыла пристегнуться. В такси въехал парень, работающий автотрейдером и с минимумом водительского стажа 10 лет (неоднократно уже катавшийся на «красный», о чем свидетельствуют многочисленные штрафы).

    При чем тут автошкола, которую оба этих водителя закончили многие годы назад? Я почти на 99.99% уверен, что водитель Кадиллака был пьян, поэтому и сбежал с места аварии, оставив свой паспорт и следы крови для анализа ДНК. Его все равно найдут, только он скажет, что был трезв, а ехал на «зеленый».

    Так вот, по теме: если бы тот, что на Кадиллаке, за езду на «красный» был раньше наказан на 15 суток с метлой и тысяч на 5 у.е, а таксист, лишенный прав за пьянку, понимал, что, сядь он за руль снова, так «сядет» года на 2, то, может быть, никто бы спектакль «Трехгрошовая опера» в связи с гибелью актрисы не отменял. И не было бы назначено «прощание» в театре на субботу.

    11.10.2012

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Vesh-a-Too

    уже умысел, хоть и косвенный


    Собственно, об этом и речь
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 16.11.2012 17:37

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    Уточните вопрос: водитель незадолго до появления уверенности в трезвости находился в состоянии опьянения (употреблял алкоголь, наркотические средства, психотропные и иные вещества)?


    Уточняю. По новым нормам вердикт "пьян" - это все, что не 0 промилле. И без разницы - "задолго", "незадолго"... Но, помимо набивших оскомину кефира, кваса и ряда медпрепаратов, существует и т.н. "остаточное опьянение", когда пил вчера (умеренно, закусывая), за руль сел сегодня, а за решетку, получается, уже завтра?


    Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    Где Вы про степень вины в моем посте прочитали?


    Извините, пусть не степень, но форма: уже умысел, хоть и косвенный, а не преступная неосторожность...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 16.11.2012 17:32

  • Цитата:

    Сообщение от Vesh-a-Too

    А как быть с ситуацией, когда водитель был уверен, что трезв, а алкотестер что-то где-то показал-таки?


    Уточните вопрос: водитель незадолго до появления уверенности в трезвости находился в состоянии опьянения (употреблял алкоголь, наркотические средства, психотропные и иные вещества)?
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 16.11.2012 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Vesh-a-Too

    , увеличивается степень вины?


    Где Вы про степень вины в моем посте прочитали?
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 16.11.2012 16:40

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    Не соглашусь. Он (водитель), когда садится за руль, ОБЯЗАН предвидеть возможную аварию и также ОБЯЗАН отдавать себе отчет в увеличении риска такой аварии в случае, когда он за рулем нетрезвый. Вот отсюда косвенный умысел и получается


    У нас до сих пор автомобиль считается источником повышенной опасности, в силу чего никто (!), вне зависимости от степени трезвости, от опыта, от настроения и пр. - не может быть на все 100 уверен, что не совершит ДТП, в том числе и с неприятными последствиями. Когда выезжаешь, например, в гололед, или в "час пик", то осознаешь еще большее "увеличение риска", чем после кружки пива. Таким образом, по Вашей логике, увеличивается степень вины?
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 16.11.2012 16:38

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    его всё-таки нет.


    Не соглашусь. Он (водитель), когда садится за руль, ОБЯЗАН предвидеть возможную аварию и также ОБЯЗАН отдавать себе отчет в увеличении риска такой аварии в случае, когда он за рулем нетрезвый. Вот отсюда косвенный умысел и получается
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 16.11.2012 15:40

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    но сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично.


    Я думал про косвенный умысел, но пришёл к выводу, что его всё-таки нет.
    Садясь пьяным за руль, лицу может и не безразлично собьёт он кого-то или нет. Он же не думает "собью так собью, нет так нет". Он же точно уверен, что водит хорошо и никого не собёт. И сознательно не допускает последствия тоже "Я кого-то собью? Да никогда".
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 16.11.2012 15:35

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    ..., но сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично


    А как быть с ситуацией, когда водитель был уверен, что трезв, а алкотестер что-то где-то показал-таки? Тут какая форма вины? Для "частников" обязательного предрейсового медосвидетельствования законом не предусмотрено. И как будем квалифицировать? Или аннулируем принцип субъективного вменения?
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 16.11.2012 15:34

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    Но когда пьяный садится за руль и едет, он не желает кого-то сбить.


    ..., но сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично.Mig
    Это и есть косвенный умысел на ст.264 УК РФ.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 16.11.2012 05:58

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    когда пьяный водитель садится за руль и едет по дороге, у него есть умысел только на вождение в нетрезвом виде.



    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    Посадка за руль пьяным с последующей поездкой -- умышленное деяние


    Мы говорим об одном и том же. Но когда пьяный садится за руль и едет, он не желает кого-то сбить.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 15.11.2012 16:17