Прецедентное решение или как юристу не удалось обмануть суд

Мосгорсуд отказал бывшему партнеру одной из крупнейших юридических фирм в выплате многомиллионной компенсации за якобы неиспользованный отпуск за 14 лет и в удовлетворении остальных, также внушительных требований.  Поскольку дело для российского юридического рынка является прецедентным, то и решение можно без преувеличения назвать прецедентным. 

Как отмечало ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» в журналистском расследовании «Свой против своих», один из бывших партнеров компании «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» Игорь Макаров при увольнении получил весомую согласованную компенсацию. Однако потом вчинил бывшим коллегам иск, в котором утверждал, что не был в отпуске 14 лет, за что ему положена компенсация 79 млн руб. и проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 млн руб. (разумеется, с каждым днем рассмотрения судебного спора эта сумма росла). Кроме того, Макаров, по его утверждению, совмещал должности, за что ему не доплатили  почти $1,9 млн в рублях по курсу ЦБ РФ. Основание – нет приказов на отпуск. Впрочем, как и на совмещение.

Ответчики представили многочисленные косвенные доказательства и свидетельские показания, что Макаров был все эти годы в отпусках, в том числе электронную переписку, где он спрашивал, сколько у него еще неиспользованных дней отпуска (как выяснилось, имелся существенный перерасход), а также фото из соцсетей самого Макарова, на которых он явно и с удовольствием отдыхает в различных локациях. Приказы при этом не оформлялись, потому что он, будучи руководителем, сам их не подписывал.

Хорошевский районный суд Москвы в выплате за совмещение отказал, так как не посчитал это доказанным, но полностью удовлетворил взыскание за время вынужденного прогула и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и частично удовлетворено требование компенсации за неиспользованный отпуск.

В пятницу, 13 октября, апелляционная инстанция Московского городского суда своим определением отменила судебное постановление частично, и постановила принять новое решение ввиду «неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела». И это решение можно назвать действительно важным не только для новой для российского рынка сферы ньюльфов, но и в целом в области трудового права. 

Именем Российской Федерации
Дело в том, что всем российским представителям крупных зарубежный компаний приходилось соблюдать как местное законодательство, так и правила, действующие в отношении иностранной компании (в стране, где находится штаб-квартира). При этом нередко локальные требования, в частности, по ведению трудовой документации могли входить в противоречие с иностранным корпоративным правом. Но после ухода иностранных компаний с рынка и увольнения бывших партнеров, выяснилось, что ньюльфы остались один на один с российским законодательством, у которого свое видение, кто кем является в компании, и жесткая установка (что весьма радует) на защиту слабой стороны, то есть, работника. Однако вот в таких случаях, как указали эксперты ЗАКОНИИ, судопроизводство может «обознаться» в том, кто кем являлся в «ильфах», кто из них «слабая» сторона и есть ли вообще такая, кого следует в таких трудовых спорах защищать. Что и показало решение Хорошевского суда.

Однако апелляционная инстанция – 10-й судебный состав (по социально-трудовым спорам) Мосгорсуда – не стала руководствоваться формальным подходом, и признала правоту ответчиков: Макаров в отпусках был, более чем существенную компенсацию за свой уход получил. Апелляционным определением решение Хорошевского суда оставлено без изменений только в части, где отказывалось в оплате за совмещение, в остальных требованиях истцу отказано.    

Вот как прокомментировали итог рассмотрения апелляцией представители ответчика Елена Питиримова и Георгий Мжаванадзе (старшие юристы Меллинг, Войтишкин и Партнеры): «Мы рады, что Макарову не удалось обмануть суд. Мы доказали злоупотребление и недобросовестное поведение истца по каждому из его требований. Для нас эта победа важна еще и с точки зрения защиты наших клиентов. Наша трудовая практика всегда боролась и будет бороться с любыми проявлениями злоупотребления правом со стороны недобросовестных работников». Кстати, Макаров – не единственный, кто из «Бейкер и Макензи» решил потребовать многомиллионную компенсацию от бывших партнеров, и тоже за 14 лет отпуска. При этом данная сотрудница – юрист по трудовому праву, оказывавшая методическую помощь в области трудового законодательства – прекрасно осознавала сроки хранения кадровых документов и понимала механизм начисления процентов за якобы невыплаченные суммы. В компании утверждают, что в  распоряжении имеются информационные письма, содержащие сведения об отпусках этой сотрудницы, данные роуминга с корпоративного телефона, подтверждающие факт нахождения за границей без рабочих поручений, табели учета рабочего времени, заявления о предоставлении отпуска со всеми визами и т.д.

Хорошим уроком данные корпоративные судебные споры, по мнению экспертов ЗАКОНИИ, должны стать для всех юристов-трудовиков, а именно: при оформлении всех без исключения трудовых отношений соблюдать российское законодательство – т.е. «говорить на языке» российского судопроизводства.