Дисциплинарные меры в отношении судьи подрывают основы его независимости

Дисциплинарные меры в отношении судьи подрывают основы его независимости

Современная судебная система нуждается в тщательном, серьезнейшем совершенствовании. Считаю наипервейшей задачей, наиболее срочной и незамедлительной в интересах страны, государства и закона, выход на объединение трех судов в один – Верховный суд РФ. Единый суд справедливости, как во многих странах он называется. И, конечно, должны быть коллегии по конституционным делам, по арбитражным,  уголовным, по гражданским, по административным, по делам в сфере ювенальной юстиции, т.е. в отношении несовершеннолетних. Это даст возможность, во-первых, формирования единого  бюджета, и, во-вторых, прекратит безобразие, когда суд одинакового уровня Москвы и Московской области принимает одно решение, а арбитражный суд – абсолютно другое. Нет единого следования закону, единообразия практики правоприменения.

Буквально вчера в Петербурге прошла научно-практическая конференция по мониторингу практики правоприменения. Она еще раз показала, что практика, которую мы сегодня имеем, к примеру, в сфере применения уголовного наказания, в гражданско-правовой сфере, особенно в сфере предпринимательства, она просто разнится до такой степени, что незамедлительно нуждается в едином четком подходе во имя, повторяю, страны, во избежание резкого социального, такого, как сегодня, протестного движения. Нужно граждан успокоить принятием серьезных, глобальных решений в области правосудия.

Самое главное. Судьи, которые раньше были пожизненно назначаемы, были уверены в своем завтрашнем дне, они спокойно выносили решения, не оглядываясь на смену президентов и правительства. Сегодня это им вновь пообещали, но только на уровне Верховных судов. Назначаемость судей пожизненно – это, я убежден, одна из гарантий независимости судьи.

Дисциплинарная ответственность, в свое время внедренная по инициативе замглавы администрации президента, к сожалению, изменила ситуацию значительно. Многие судьи сегодня зависят напрямую от председателей судов, которые назначают им поощрения, премии, от их мнения зависит получение судьей жилья и т.д. Кроме того, любое административное или дисциплинарное влияние на судью подрывает напрямую основы его независимости. Например, я считаю, то, что гаишник может наказать судью – это неправильно. Это  должно происходить в рамках корпоративного внутреннего анализа на основе Кодекса этики и на основании закона о статусе судей.

И наконец, о том, что сегодня беспокоит всех нас. Это, с одной стороны, неоднозначная практика правоприменения, а с другой стороны – мы понимаем, что в современных условиях, когда один предприниматель конкурирует с другим, и на его стороне любой вид власти: судебной, следственной, прокурорской,  – речь  заходит уже не только о реформе суда. Если мы говорим о правосудии, это касается и следствия. Следствие должно быть независимым, подчиняться только закону, но не должно быть ни при каких погонах – ни ФСКН, ни ФСБ, ни МВД.

В идеале следователи должны быть независимыми, но «око государево» над ними должно быть именно прокурорское. Надзор прокуратуры необходим. Следователь сам должен подписывать обвинительное заключение, представлять е прокурору. Дело должно направляться в суд только с согласия прокурора, а сегодня получается так, что прокурор автоматически становится на сторону той версии, которую разработал следователь. Таким образом, абсолютно независимое следствие должна контролировать  прокуратура, ей нужно полностью вернуть надзор за следствием, прокуратура должна стать высшим органом надзора.

Суд должен быть официальным законным органом, чтобы люди знали, что они идут в суд за защитой своих прав, что там их не ждет коррупция. Судья не должен бояться выносить оправдательный приговор. Страха у судьи не должно быть, что его заподозрят в коррупции. А чтобы его не было, у судьи должен быть четкий  внутренний свободный принцип принятия решений.

16.05.2012

Гасан Мирзоев

 в избранное

Ранее об этом

  • Исключить ангажированность при контроле судебной системы 1 комментарий Исключить ангажированность при контроле судебной системы

    Однозначно, нужно комплексно реформировать действующую в России судебную систему. Как сделать так, чтобы судьи меньше ошибались? Провести работу по всем фронтам, выяснить, что необходимо поменять в первую очередь, приложить к этому максимум усилий. Не хватает ответственности? Добавить ее. Маленькая зарплата? Увеличить.

    Судья должен знать, что, не отступая от закона, может спокойно прокормить семью. Если судья будет в достатке, он не захочет лишиться этого благополучия и лишний раз подумает, прежде чем «оступиться». Судья должен понимать, что от коррупционной составляющей он должен иметь внутренний барьер. Тогда вернется к судьям былое доверие.

    Важно, чтобы те, кто занимается реформами, не были ангажированными. А то знаете, как бывает, где-то добавляем ответственности, в то же время другим даем лишние права.
    Законы должны быть безупречными, без лазеек и двусмысленностей. При внедрении какой-либо новой законодательной инициативы нужно миллион раз проверить, поправить, а потом только принимать.

    14.05.2012
  • Улучшение качества работы судьи требует комплексного подхода комментировать Улучшение качества работы судьи требует комплексного подхода

    Что способно повысить дисциплинарную ответственность судей: количество санкций: выговоры-увольнения, полная смена кадрового состава, стимулирование оплатой?.. Тут ответ, мне кажется, очевиден: только все меры в комплексе улучшат качество работы судьи.

    Единственно, я по поводу зарплаты не очень бы горячился. По-моему, у судей и так настолько высокая зарплата сейчас, куда уж ее еще поднимать? Мы сами таким образом можем создать неравенство среди служащих, потому что у нас есть профессионалы, которые работают за 5-7 тыс., а есть и такие, что просто невероятное количество денег получают.

    Конечно, работа судей тяжелая, и правильно, что они неплохо зарабатывают. У судей гарантированная пенсия, которая, кстати говоря, идет от оклада, повышается с ростом зарплаты, проезд у них бесплатный… Я бы не связывал отношение судьи к своим должностным обязанностям с материальным фактором…

    14.05.2012

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Уважаемый Кирилл Андреевич. Институт регресса по реабилитации в отношении судьи на мой взгляд не работает, по крайней мере примеров я не нашёл. Ведь необходимо возбуждать уголовное дело, устанавливать вину судьи, умысел. В то же время приговор судья выносит именем Российской Федерации. К примеру в дальнейшем приговор отменён по реабилитирующим основаниям. Вина государства доказана. Доказывать вину судьи - значит устранять сомнения в законности решения ЕСПЧ, вот это на мой взгляд лишнее и затратное для бюджета. Сам факт вынесения "ошибочного" приговора указывает хотя бы на частичную вину судьи. Возбуждать уголовные дела в отношении судей - всё равно, что ловить чёрную кошку в тёмной комнате. Результат может быть непредсказуем, да и без судей остаться можно. А так выплатит оправданному часть реабилитации из своего кармана и ошибки сократятся. Регресс к прокуратуре, дознанию и органам предварительного следствия не совсем ясен.
    Написал 19victor69 31.05.2012 19:06

  • Цитата:

    Сообщение от 19victor69

    механизм реабилитации (пусть даже частично) из кармана следователя, прокурора, судьи.


    В стране существует институт регресса - зачем городить огород?
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 28.05.2012 14:22
  • Может многие не согласятся со мной, но я не верю в судебную "ошибку". Недавно пообщался в неофициальной обстановке с федеральным судьёй. Оказалось, что все судьи боятся только одного - потерять своё место. Оправдательных приговоров мало потому, как каждый третий отменяется, и очень высок риск их выносить. Опять же реабилитация оправданного из федерального бюджета. Все судьи понимают и осознают выносимое ими неправосудное решение. Но у такого приговора есть все шансы "устоять". Вот и химичат с мотивацией в своих решениях. Независимость судьи должна быть не только от коррупционных действий, но и от прокуроров, следователей, вышестоящих судов. Моё мнение - нужно разработать механизм реабилитации (пусть даже частично) из кармана следователя, прокурора, судьи. А так же выполнять все рекомендации ЕСПЧ.
    Написал 19victor69 28.05.2012 14:19
  • Пряником пытаемся угодить гос.служащим судейского аппарата? НЕТ,не правильно!Кнутом и только, пока рефери не поймут что ответственность суровая ждет за преступление закона за их совершенные деяния.
    Написал Олежик (буртик) 22.05.2012 15:45