Один из экспертов в деле «сызранского маньяка» высказался о возможных причинах разных результатов экспертиз

Эксперт, проводивший первичную экспертизу, которая не обнаружила следов ДНК обвиняемого в совершении действий сексуального характера, был накануне допрошен в суде. Об этом редакции рассказал адвокат подсудимого. На вопрос, почему результаты экспертиз существенно разнятся, хотя оборудование и реагенты были абсолютно идентичны, эксперт в качестве одной из причин назвал возможное внешнее воздействие на объект экспертного исследования между экспертизами. Разумеется, на уровне предположения, поскольку утверждать это он не может.
Более того, эксперт пояснил, что со временем ДНК разлагается, и чем больше проходит времени, тем меньше шансов найти искомый ДНК и идентифицировать его. В таком случае, возникает еще больше вопросов к экспертизе, которая через полгода после первой неожиданно обнаружила следы ДНК подсудимого на вещах одной из жертв, и эти результаты легли в основу обвинительного заключения.
Ранее об этом деле ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» подготовило журналистское расследование «Не своя вина». Полиция утверждает, что задержан сексуальный маньяк, который нападал на несовершеннолетних девочек, подсудимый – что все доказательства сфабрикованы, ДНК – подброшено, а через родных его принуждают дать признательные показания и взятку.
По мнению следствия, буккальный эпителий обвиняемого совпадает с образцом на майке одной из пострадавших. Одна и та же майка дала совершенно разные генетические показания в разное время. В первом заключении молекулярно-генетической экспертизы на ней была обнаружена только женская ДНК. Еще одна экспертиза исключила происхождение генетических следов обвиняемого на майке другой пострадавшей. Однако впоследствии была проведена повторная, в Москве. Перед экспертом (которая не была должным образом до этого допрошена) был поставлен конкретный вопрос: «Имеются ли на представленной для исследования майке в области полочки спереди от линии груди и ниже эпителиальные клетки мужчины?» И они нашлись.
При этом в деле не представлено никаких сведений о том, кто получал образец эпителия, при каких обстоятельствах и каким образом это было оформлено. На заключении эксперта, где он устанавливает генетический профиль подозреваемого, отсутствуют подписи понятых и лица, которое производило изъятие, с печатью МВД. А следов данных по самой первой экспертизе в деле нет.

Ранее:
По делу «сызранского маньяка» суд намерен выяснить обстоятельства проведения спорной экспертизы
Сызранский городской суд признал, что еще одному ключевому доказательству – детализации звонков верить нельзя.