Конституционный Суд РФ установил, что срок давности при нарушениях антимонопольного законодательства определен гражданским законодательством.

Конституционный Суд РФ установил, что срок давности при нарушениях антимонопольного законодательства определен гражданским законодательством.

 

24 июня 2009г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений п. 2 и 4 ст. 12, ст. 22.1 и 23.1 Закона РСФСР от 22 марта 1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 23, 37 и 52 Федерального закона от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции». 
Согласно названным нормам, антимонопольный орган вправе требовать от хозяйствующих субъектов перечислить в федеральный бюджет ту часть их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ придал им новое конституционно-правовое истолкование.
Дела заявителей по делу должны быть пересмотрены. 
 
Предыстория вопроса
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим».
С точки зрения ФАС, они нарушили антимонопольное законодательство, установив монопольно высокие цены на свою продукцию. Заявителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФАС обязала выплатить в бюджет 70.985.476,84 руб., а заявителя ОАО «Газэнергосеть» 135.022.341,20 руб. и 153.760.813,30 руб.
Заявители обжаловали решения антимонопольных органов в арбитражных судах, однако им было отказано на основании обжалуемых норм.
 
Заявители ссылались на ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых были определены критерии допустимости привлечения к административной ответственности.
В частности, КС РФ неоднократно указывал на то, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица. КС РФ указывал также на то, что применение санкций при отсутствии сроков привлечения к ответственности может привести к дестабилизации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности, ограничению равенства граждан перед законом и судом.
Заявители утверждали, что вопреки этим правовым позициям КС РФ, оспоренные нормы допускают привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отсутствии вины нарушителя и не ограничивают применение вышеназванной санкции какими-либо сроками.
Поэтому заявители просили признать оспоренные нормы противоречащими ч. 1 ст. 34. ч. 1 и 2 ст. 35, ст. 49, 50, 52 – 53, ч. 3 ст. 55 и ст. 64 Конституции РФ.
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный принцип справедливости предполагает, что свобода предпринимательской деятельности должна быть уравновешена требованием ответственного отношения предпринимателей к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.
В условиях рыночной экономики, в основе которой лежат конкурентные отношения и свобода экономической деятельности, необходима защита от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
Запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении нарушителей антимонопольного законодательства.
Одной из таких мер является выдача антимонопольным органом предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Доходы, полученные предпринимателями в результате злоупотреблений, направляются на покрытие затрат, понесенных государством и на устранение негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, применение данной меры само по себе не противоречит Конституции РФ.
Однако правовое регулирование соответствующих отношений должно основываться на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности, определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм.
Конституционный принцип соразмерности предполагает в качестве общего правила установление правовой ответственности лишь за виновное деяние. Кроме того, мера ответственности должна прямо зависеть от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Иными словами, к каждому случаю нарушения закона необходим индивидуальный подход.
Иная трактовка противоречила бы и природе правосудия: суд не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

26.06.2009

Электронное издание "ЗАКОНИЯ" (www.zakonia.ru)

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее

  • Ашот Егиазарян: Депутат? Акционер? Мошенник? 1 комментарий Ашот Егиазарян: Депутат? Акционер? Мошенник?

    В связи с обращением в Госдуму Генпрокурора РФ Юрия Чайки с просьбой снять депутатскую неприкосновенность с члена парламентской фракции ЛДПР Ашота Егиазаряна, подозреваемого в крупных финансовых махинациях, адвокат Рубен Маркарьян – представитель Михаила Ананьева и Виталия Смагина по делу Ашота Егиазаряна, дал комментарий Информационно-правовому порталу «ЗАКОНИЯ»: 

    28.10.2010
  • Суд оставил почтового мошенника на свободе комментировать Суд оставил почтового мошенника на свободе

    Обвиняемый в хищении бюджетных миллионов руководитель регионального филиала «Почта России» Владимир Чечиков отпущен на свободу. Городской суд Петропавловска-Камчатского при рассмотрении дела не нашел оснований для заключения его под стражу. 

    22.10.2010
  • Бастрыкин просит Госдуму разрешить возбуждение дела против А. Егиазаряна комментировать Бастрыкин просит Госдуму разрешить возбуждение дела против А. Егиазаряна

    Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин обратился в Госдуму с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата Госдумы Ашота Егиазаряна, сообщает СКП. Следствие усматривает в действиях парламентария признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Подробности не известны.

    20.10.2010
  • В суд подан иск об отмене платы за аренду офиса в период пожаров комментировать В суд подан иск об отмене платы за аренду офиса в период пожаров

    Компания Германа Стерлигова ЗАО «Международная резервная расчетная система» подала в суд на арендодателя офиса ООО «Серебряная стрела».

     

    20.08.2010
  • Производители ЖК мониторов признаются виновными в сговоре комментировать Производители ЖК мониторов признаются виновными в сговоре

    Компания AT&T подала в суд на Самсунг Электроникс, LG Дисплей, AU Optronics и других производителей жидкокристаллических дисплеев в связи со сговором и фиксации цен на панели, продающиеся в США.   

    21.10.2009
  • Шесть месяцев на перерегистрацию ООО комментировать Шесть месяцев на перерегистрацию ООО

    01 июля 2009 года вступает в юридическую силу новая редакция Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
    В связи с чем у  обществ с ограниченной ответственностью,  действующих на территории РФ, осталось только  6 месяцев для  приведения  уставых документов  в соответствие с новой редакцией закона.

    30.06.2009

Ранее

  • Вступление в силу Директивы об услугах оплаты комментировать Вступление в силу Директивы об услугах оплаты

    Директива Федерального банка Франции  об услугах оплаты, определяющая новый порядок платежей в Европе, скоро вступит в силу.  Она позволит создать в рамках Евросоюза такое экономическое пространство, где граждане, организации и другие участники рынка смогут осуществлять и получать платежи в евро международного характера и внутри стран-членов, на одинаковых условиях, имея одинаковые права и обязательства, и вне зависимости от места нахождения.

    08.06.2009
  • Бойкот был наказан обвинением в клевете комментировать Бойкот был наказан обвинением в клевете

    Решением от 3 апреля 2009 года коммерческий суд Парижа обвинил компанию ASW в нечестной конкуренции за бойкот, объявленный конкурсу мисс Пол-данс, организованному их конкурентами, фирмой Ponthiue Invest, и за дискредитацию этого мероприятия.

    08.06.2009
  • Правительство страны планирует развивать конкуренцию комментировать Правительство страны планирует развивать конкуренцию

    19 мая 2009 года распоряжением Правительства РФ утверждена Программа развития конкуренции в Российской Федерации. Программа разработана для развития конкуренции в России между хозяйствующими субьектами.
     

    05.06.2009
  • Ратификация Сингапурского договора комментировать Ратификация Сингапурского договора

     Россия ратифицировала международный договор, регламентирующий регистрацию товарных знаков

    29.05.2009
ТЕМА НЕДЕЛИ ГРАДУС АГРЕССИИ
Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
Популярное
Новое