"Экономическая посадка" в судах Чебоксар


Умереть в Верховном суде – это не сложно?
 


Случай в Верховном суде Чувашии

Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.

В июне 2005г. на суде во время рассказа бывшего заложника Беслана в обморок упал конвоир. В августе 2011г. чиновник медицинского управления Минобороны Алексей Никитин упал в обморок в ходе рассмотрения ходатайства следователей о продлении срока ареста. В октябре вице-мэр Екатеринбурга Виктор Контеев потерял сознание в зале суда. В ноябре на оглашении решения Нагатинского суда Москвы об аресте на 2 месяца упала в обморок Жанна Суворова, сбившая 2 пешеходов на Бирюлевской улице…

Кто-то, возможно, и вспомнит такие факты из не столь уж давних колонок новостей, и то потому только, что сами расследования относятся к разряду нашумевших. А кто-то нет, – и только потому, что подсудимые остались живы. Так что говорить о том, что подобные ситуации по-тихому происходят в залах судебных заседаний и приводят в бессильное возмущение лишь их непосредственных свидетелей, казалось бы, нет и смысла. Если бы это не происходило по всей стране чуть ли не ежедневно. Если бы не становилось ясно: помощи медиков можно не дождаться, потому что даже «скорая» не застрахована от опоздания. В августе 2005г. в Волгоградском областном суде московского адвоката Николая Бекеша не удалось спасти во время судебного заседания от сердечного приступа.

Корреспондент портала «ЗАКОНИЯ» оказался свидетелем одного из последних случаев, который тоже вполне мог закончиться трагически. 19 января 2012г. на заседании кассационной инстанции по уголовному делу руководителей "Волжской ипотечной корпорации" в Верховном суде Чувашской Республики лишилась чувств сотрудница «ВИК» Валентина Косарева.

В конце октября 2011г. Московский районный суд Чебоксар на основании ч. 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ приговорил ее к 2 годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии. После вынесения приговора Косарева около 3 месяцев содержалась в женской колонии, а не в СИЗО, как положено в случае, если решение суда не вступило в законную силу. Результатом кассации остались те же 2 года с изменением реального наказания на условное. В ходе оглашения определения судебной коллегии о собственном освобождении подсудимая рухнула на пол.

«Моя подзащитная так сильно ударилась головой, что до сих пор не помнит, что было в тот день в суде, – рассказал представитель интересов Валентины Косаревой Владимир Павлов. – Кроме родственников и адвоката подсудимой никто не обращал на происшествие внимания. Присутствующие в зале судебного заседания не могли оказать хотя бы первую помощь, кроме воды в суде не имеется никаких лекарственных препаратов, к счастью, у кого-то нашелся нашатырь... Медика среди нас не было, а вызванная «скорая помощь» подъехала к зданию суда уже по окончании заседания. А если бы это сердце?..».

Самое удивительное, что Валентина Косарева, по закону подлежащая немедленному освобождению из-под стражи в заседании суда кассационной инстанции, еще 5 дней находилась под арестом. По словам адвоката Владимира Павлова, «Косареву из зала судебного заседания унес полицейский конвой». Лишь на следующий после суда день адвокату удалось разыскать подзащитную. «Освобожденная» была доставлена в ФКУ ЛИУ-7 г. Цивильска в сопровождении 6 автоматчиков с 2 немецкими овчарками... Впору вновь не устоять на ногах.

Судя по информационным сообщениям, в ситуациях, связанных с резким ухудшением состояния здоровья подсудимых (что в целом неудивительно, учитывая экстремальность обстановки, длительное пребывание в заключении и т.д. ) или иных присутствующих в зале суда, в роли «скорой помощи» нередко приходится выступать судебным приставам. Безусловно, хорошо, что часть из них умеет оказывать первичную медицинскую помощь, независимо от того, кто окажется «пациентом»: подсудимый, адвокат, конвойный, журналист или судья, который и в мантии остается обычным человеком, с теми же сосудами, сердцем и всем прочим, что может так неожиданно отказать при нервном перенапряжении. А если плохо станет приставу?

Самое время задуматься, должен ли в зале заседания во время судебного процесса находиться штатный профессиональный медицинский работник. В чьих полномочиях разрешить его присутствие и действие в случае необходимости оказания первой помощи подсудимому? Или, может быть, стоит организовать в судах дежурство бригады «скорой помощи»?

На самом деле вопрос даже проще. Что вообще важнее: торжество справедливости или человеческая жизнь?

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Павел Тайгин

    Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам


    Павел Тайгин, обсуждать на форуме законность приговора неразумно, на форуме обсуждаются тенденции и пороки правоприменения, а также степень НЕсвободы судьи в принятии решений
    И дело не только в том, что

    Цитата:

    Сообщение от Новости ЗАКОНИИ

    анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций



    Но и в том, что судья НЕ ИМЕЕТ ПРАВА обратиться напрямую к общественности с просьбой защитить его от внутрисистемного давления.
    И тогда действительно, при хищении (мошенничестве) на суммы с 9-ю нулями мошенник вполне может расссчитывать на орден

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    ожидала орден...


    А с другой стороны строптивый обвиняемый может распрощаться со свободой без достаточных доказательств его вины. И это тоже может быть результатом НЕсвободы судьи.

    О давлении на судью я слышу дома почти каждый месяц, если не чаще Frown Frown (родственница в суде работает).
    Написал Жадяева Раиса (raisaisa) 01.10.2012 10:44
  • И потом мы стали забывать о профессиональной деформации сознания .... По моим личным наблюдениям 6 из 10 судей бывшие сотрудники прокуратуры при этом большинство до мантии поддерживали государственное обвинение, 3 из 10 вскормленные в застенках совещательных комнат секретари-помощники, и 1 из 10 - бывшие адвокаты .... при этом как ни странно те судьи которые каким то чудом сменили портфель на мантию гораздо более суровы и не справедливы в своих приговорах (видимо очень сильно боятся что в случае чрезмерной справедливости власть имущие в любой момент оберут мантию за "порочное" адвокатское прошлое) ....
    Рассчитывать на справедливый приговор и состязательность приходиться разве что в суде присяжных ...
    Для демократизации судебной системы считаю необходимым условием восстановление института народных заседателей
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:35
  • Друзья полагаю что дело не в санкции тех или иных статей уголовного кодекса ... безусловно нельзя ставить на одну ступень тяжести неумышленное причинение смерти и умышленное хищение в особо крупных размерах ....
    Дело в отношении .... пока у нас каждый судья будет "краснеть" за каждый оправдательный приговор, не будет в стране здоровой демократии и право применения ....
    Оправдывая невиновного суд фактически признает брак в работе государственного обвинения ... ворон ворону глаз не выклюет ...
    Написал Владимир Павлов 29.01.2012 23:07

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.



    Ну так убийство это преступление против конкретного человека, а фальшивомонетничество против всего общества.
    Утверждения, что мол жизнь человека бесценна - из разряда морально нравственных постулатов. На практике здоровье государственной экономики имеет куда большую цену чем жизнь некого индивида. Очень эгоистично утверждать обратное!
    Написал Павел Тайгин 28.01.2012 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от Valeron

    Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.


    Вопрос санкций это да. Посмотрите ч.3 ст. 186 и сравните с ч.1 ст. 105. Нижний предел за убийство меньше, чем за фальшивомонетничество.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 28.01.2012 16:27
  • Ребят мне например то что у нас по ч.4 ст. 159 УК РФ срок до 10 лет лишения свободы Причем что интересно на практике люди получают реальные сроки. А за причинение смерти по неосторожности срок до 2 лет максимум.
    Написал Лейканд Валерий (Valeron) 28.01.2012 14:15
  • Не возьмемся утверждать, что отношение надзирателей и тюремных врачей к подследственным в российских пенитенциарных учреждениях в связи с большим общественным резонансом темы в корне изменилось. Тем не менее, смерти в «Бутырке» консультанта инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского, а затем директора компании «КИТ-Элит-недвижимость» Веры Трифоновой в СИЗО «Матросская тишина» заставили власти высшего уровня обратить внимание на положение дел в области медицинской помощи обвиняемым. Похоже, теперь на очереди – та же проблема, только уже в стенах суда.

    Дальше...
    Написал Редактор ЗАКОНИЯ (redaction) 28.01.2012 11:05

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать


    Я только одного не понимаю. Какая проблема удовлетворить иск полностью? Ведь не из кармана судьи же ему будут компенсацию выплачивать. Приговор-то ведь от имени Российской Федерации. Тем более, что 1000 рублей за день это он ещё очень дёшево оценил свою несвободу.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 27.01.2012 21:17
  • http://synews.ru/chuvashia/3570-cheboksarskijj-sud-ocenil-svobodu-v-46-rublejj-za.html

    Вот что нашел. Чебоксары - суровый город. Лучше в суд не попадать Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.01.2012 17:47
  • Написал П. В. (аdmin) 26.01.2012 19:00
  • Умереть в суде Судебный квест в Чувашии: Найди отличия в приговорах бизнесмену Берику Нурпеисову и депутату Владимиру Ищину

    Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел кассационные жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары, вынесенное 27 октября 2011г. в отношении сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова, его первого заместителя Василия Бузина и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентины Косаревой.

    10 комментариев
    25.01.2012 12:49:22
  • Умереть в суде Как судья в Чувашии бизнесмена Нурпеисова с «Лифтером» и «Кровавым богом» перепутал (ВИДЕО)

    Закон и судебная практика в России в большинстве случаев по-прежнему далеки друг от друга. Судить об этом позволяет результат рассмотрения в уголовного дела по обвинению сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» («ВИК») в совершении мошенничества в отношении московского ООО «АТТА Ипотека» путем представления подложных закладных и похищении более 58 млн. руб.

    33 комментария
    23.01.2012 12:38:29
  • Умереть в суде Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)

    Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала».

    20 комментариев
    17.01.2012 12:34:58
  • Умереть в суде В столицах «рубят» – в Чебоксарах щепки летят

    Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении. 

    23 комментария
    07.01.2012 12:28:36