Особенности национального заказа

На протяжении нескольких лет государственный заказчик в лице одного из департаментов администрации Владимирской области устанавливает в конкурсной документации (документации об аукционе) ряд требований, которые, на наш взгляд, противоречат положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Об этих противоречиях и пойдет речь в настоящей статье.

Торги за свой счет

Заказчик требует от участника торгов, с которым заключается государственный контракт, оплатить за свой счет услуги специализированной организации по организации и проведению торгов. Размер такой платы составляет 1,7% от цены контракта.

При этом условия конкурсной документации (документации об аукционе) выглядят таким образом:

денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе) и подлежащие возврату, могут быть частично зачтены специализированной организацией в счет исполнения обязательств по оплате расходов по организации размещения заказа, входящих в цену контракта, в соответствии с условиями документации и проектом государственного контракта;

начальная (максимальная) цена государственного контракта сформирована с учетом расходов на организацию и проведение торгов в размере 1,7% цены государственного контракта;

проект государственного контракта предусматривает, что поставщик (исполнитель) оплачивает специализированной организации расходы на организацию и проведение торгов в размере 1,7% от цены государственного контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего государственного контракта. Данное условие стороны считают существенным. Оно считается выполненным поставщиком (исполнителем) в полном объеме в случае оплаты путем перечисления денежных средств на счет специализированной организации или зачета специализированной организацией указанных денежных средств в соответствии:

– со ст. 410 ГК РФ при исполнении обязательств по возврату обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе);

– с требованиями конкурсной документации (документации об аукционе).

По нашему мнению, такие условия торгов не соответствуют следующим нормам Закона № 94-ФЗ.

Частью 3 ст. 20 и ч. 4 ст. 32 Закона № 94-ФЗ установлено, что не допускается взимание с участников размещения заказа платы за участие в конкурсе (аукционе), за исключением платы за предоставление конкурсной документации (документации об аукционе) в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из ч. 12 ст. 25, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 29, ч. 12 ст. 35, ч. 5 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 5 ст. 38 Закона № 94-ФЗ в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе), то денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе), возвращаются участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

Таким образом, участник размещения заказа не должен нести каких-либо дополнительных расходов в связи с участием в конкурсе (аукционе), а какое-либо удержание из суммы обеспечения заявки на участие в торгах следует считать незаконным.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона № 94-ФЗ специализированная организация привлекается заказчиком для организации и проведения торгов на основе государственного или муниципального контракта путем размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Законом № 94-ФЗ. Следовательно, специализированная организация уже получает от заказчика вознаграждение за организацию и проведение торгов.

В качестве аргумента о законности взимания платы за участие в торгах госзаказчик ссылается на распоряжение губернатора Владимирской области от 11.04.2006 № 186-р «О финансировании организации размещения заказа для государственных нужд», предусматривающее такой механизм оплаты услуг специализированной организации.

Между тем данное распоряжение противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Речь идет о Законе № 94-ФЗ, ст. 2 которого вообще не предусмотрено, что субъекты РФ могут осуществлять собственное правовое регулирование в сфере законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, согласно ст. 10 Закона Владимирской области от 10.12.2001 № 129-ОЗ «О губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области» в соответствии с Уставом области по вопросам деятельности администрации губернатор издает нормативно-правовые акты — постановления (Владимирские ведомости, № 240-241, 20. 12.2001, Вестник Законодательного Собрания Владимирской области, 2001, № 6(40), 1 часть, стр. 141). По вопросам, не носящим нормативно-правового характера, губернатор издает распоряжения.

Таким образом, вышеуказанное распоряжение губернатора Владимирской области не может содержать общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

Дешевле на 5%

Заказчик в документации об аукционе устанавливает, что фактом подачи заявки на участие в аукционе участник размещения заказа согласен с заключением контракта по цене, определенной путем уменьшения начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота) на 5%.

Это происходит в случаях, если по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, которая по результатам ее рассмотрения в установленном порядке соответствует всем требованиям Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе.

В такой ситуации на основании решения комиссии по размещению заказов к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона только один участник, подавший заявку; для участия в аукционе явился только один участник, признанный его участником.

Между тем согласно ч. 6 ст. 36 Закона № 94-ФЗ, если только один участник, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений ч. 4 ст. 38 Закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Из толкования вышеуказанной нормы права следует, что аукционная документация должна предусматривать определенный механизм согласования заказчиком и участником размещения заказа иной цены государственного контракта. При этом такой механизм должен предоставлять участнику возможность выразить свое согласие либо несогласие с предложением заказчика о снижении цены на 5%.

В противном случае условие аукционной документации о том, что факт подачи заявки участником размещения заказа и, как следствие, согласие участника торгов на уменьшение начальной (максимальной) цены контракта на 5% приводит к тому, что участник размещения заказа находится в крайне невыгодном положении по сравнению с заказчиком.

Итак, данная редакция аукционной документации противоречит таким основным принципам размещения государственных заказов, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования участия, предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1 Закона № 94-ФЗ).

Пострадавшие – в суд!

Хотелось бы пожелать лицам, участвующим в размещении заказа на право заключения государственного контракта и пострадавшим от вышеуказанных нарушений законодательства, активно защищать свои права путем обжалования действий заказчика в федеральную антимонопольную службу либо в суд.

Согласно ст. 17 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов федеральная антимонопольная служба в том числе вправе:

– выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов. Пунктом 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей;

– обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом.

Андрей Перепелкин,
заместитель начальника юридического отдела ОАО «Муромтепловоз»
 

28.09.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"