Разные вещи

Большую сложность, но вместе с тем не меньшую практическую важность представляет задача отличия (разграничения) правового режима главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК РФ) от правовых режимов совокупной вещи (совокупности), парной вещи, а также составных (комплектующих) и запасных частей вещи, которые нередко необоснованно отождествляются как в доктрине, так и в судебной практике.   

Совокупная и парная вещи

Понятие «совокупная вещь» или «совокупность» широко использовалось в советской цивилистике. Н.А. Безрук определял совокупность как «комплекс однородных или разнородных вещей, объединенных общим хозяйственным назначением или иной целью и рассматриваемых в гражданском обороте как единая вещь, как одно целое, хотя физически они между собой не соединены (мебельный гарнитур, коллекция марок, библиотека и т.п.). Совокупными вещами считаются парные вещи: сапоги, галоши, перчатки и т.д.» (Советское гражданское право. Учебное пособие. Ч. 1. / Отв. ред. В.А. Рясенцев М., 1960. С. 81). Представляется, что выделение советскими цивилистами особой категории «совокупной вещи» или «совокупности» действительно оправдано для некоторых вещей, которые, будучи собраны вместе, могут приобрести большую ценность, поскольку рассматриваются уже в качестве особенной коллекции, собрания, подборки, набора и т.п. Так, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что под угрозой нанесения несоразмерного ущерба находящемуся в общей собственности имуществу в виду выдела доли из него следует, в том числе, считать «существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки)» (Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 14).

В действующем законодательстве понятие «совокупность», определяется как набор товаров в комплекте (комплект товаров) (ст. 479 ГК РФ). Согласно настоящей статье, обязательство продавца по передаче комплекта товаров считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, причем, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. «При этом части комплекта функционально и конструктивно не связаны друг с другом, да и сам набор вещей (добавим, может быть. – Е.Е.) достаточно случаен (набор продуктов, приобретаемых в супермаркете). Однако комплект вещей обладает пусть слабым, но все-таки оборотным единством – во всяком случае, на время существования договорного отношения между сторонами» (Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 200). В случае нарушения правил настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, действуют последствия передачи некомплектного товара, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ (п. 3 ст. 480 ГК РФ). Заостряя внимание на диспозитивности настоящего правила в отличие от императивной ответственности по п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ за передачу некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ), Н.Н. Аверченко метко замечает, что «тем самым законодатель обоснованно устанавливает прямо пропорциональную зависимость между серьезностью санкций и степенью функционального единства вещей» (там же).   

Характерное же для советской цивилистики отнесение к совокупной вещи (совокупности) также т.н. парных вещей (обуви, перчаток и т.п.), напротив, вызывает большие сомнения в его правильности. Дело в том, что парная вещь суть всего лишь вещь, состоящая из двух однородных предметов, поэтому к совокупным вещам (совокупности) парную вещь отнести невозможно в виду того, что в состав первой, могут входить как однородные, так и разнородные вещи, а главное, что для получения парной вещи никаких специальных действий по отбору определенных вещей для цели формирования особого набора, подборки, коллекции и т.п. не производится. Входящие в парную вещь однородные предметы, не относятся друг к другу и как главная вещь и принадлежность по смыслу ст. 135 ГК РФ,  поскольку между ними отсутствует подчиненное положение принадлежности к главной вещи. «В паре перчаток, – справедливо замечал по данному поводу Д.И. Генкин, – ни одна из них не является принадлежностью другой». Однако, далее ученый, призывая отличать принадлежности и составные части вещи от совокупности вещей, все же ошибался относя, как и Н.А. Безрук, в качестве примера последней пару сапог (см.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. Д.М. Генкина М., 1950. С. 205, 206). Пару перчаток относил к совокупным вещам Л. Эннекцерус (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I. Полутом 2. Введение и общая часть. / Пер. с нем. М., 1950. С. 37). Наконец, отметим, что само название «парные вещи» более чем условно, поскольку некоторые, циркулирующие в обороте вещи, подобные по своей сути парным вещам, могут состоять и из большего чем два числа однородных предметов.  

Составная (комплектующая) часть вещи

На необходимость различения правовых режимов главной вещи и принадлежности от составной (комплектующей) части вещи и от запасной части вещи, неоднократно указывалось в литературе (см. напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). / А.К. Губаева и др.; под ред. М.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2006. С. 311; Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 142-143; Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 153; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 192-193). «Любая деталь, – верно писал А.К. Юрченко, – конструктивно связанная с общей вещью, не может рассматриваться как ее принадлежность, хотя бы без данной детали вещь и могла существовать» (Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин Л., 1971. С. 143) и, наоборот, «принадлежность не становится составной частью главной вещи потому, что связана с ней не конструктивно, а общим хозяйственным назначением» (Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 142). В самом деле, составная часть в отличие от имеющей самостоятельное бытие принадлежности, представляет собой отдельную деталь, конструктивный элемент какой-либо вещи, поэтому «составные, комплектующие части конструктивно связаны с самой вещью, формируют ее (к примеру, руль велосипеда, клавиши рояля)» (Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова М., 2006. С. 160). Принадлежность же «предмет могущий иметь самостоятельное значение в обороте, а не имеющий значение только в качестве части какой-либо вещи. Рукав пиджака будет не принадлежность пиджака, а лишь его составной частью» (Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. Д.М. Генкина М., 1950. С. 205). В виду чего, «передача очков без футляра будет ненадлежащим исполнением, если из обстоятельств сделки не вытекало иного, отчуждение же велосипеда без цепи всегда будет некомплектным» (Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов, 1978. С. 36).

К сожалению, указанное различие осознано в доктрине еще не вполне, свидетельством чему, в том числе может служить то, что в литературе можно встретить отнесение к принадлежностям, таких, казалось бы, явных составных частей вещи как материи служащей обивкой мебели, крыши над зданием, радиолампы от радиоприемника, абажура от лампы или браслета от наручных часов (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненому 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М., 2003. С. 165; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 123; Советское гражданское право. Учебник. / Под ред. С.Н. Братуся 4-е изд., испр. и доп. М., 1950. С. 123; Советское гражданское право. Учебное пособие. Ч. 1. / Отв. ред. В.А. Рясенцев М., 1960. С. 82; Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 142).

Некорректное отождествление составных частей вещи с ее принадлежностями встречается иногда и в судебной практике. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по делу № А82-1033/2006-9 суд почему-то посчитал коробку передач автомобиля его принадлежностью, а не составной частью без которой надлежащая эксплуатация автомобиля, конечно, невозможна (определением ВАС РФ 31.10.2007 № 11028/07 по делу № А82-1033/2006-9 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано). Еще пример: ФАС Поволжского округа в постановлении от 31.05.2005 № А65-16732/2004-СГ3-28 определил само оборудование трансформаторной подстанции и шкафы, в которых оно расположено, как находящиеся в отношении главной вещи и принадлежности к ней. Хотя, думается, что логичнее было бы квалифицировать данные шкафы в качестве неотъемлемой составной части трансформаторной подстанции, поскольку они самым непосредственным образом обеспечивают ее надлежащее функционирование, защищая располагающееся внутри электротехническое оборудование от воздействий внешней среды, а человека от угрозы поражения электрическим током.  

Запасная часть вещи

Любая вещь в процессе ее использования постепенно приходит в негодность (амортизируется), износ некоторых частей вещи может повлечь за собой невозможность дальнейшей эксплуатации всей вещи в целом. Запасные детали (запчасти) служат замене пришедших в негодность составных частей вещи на аналогичные или подобные им для возобновления дальнейшего использования вещи по ее прямому назначению. «К примеру, струны гитары являются составной частью этого инструмента и при необходимости могут быть заменены запасным комплектом струн» (Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова М., 2006. С. 160). В виду чего, по общему правилу, они передаются по отдельному договору. Тем не менее, нередко по договорам помимо самого товара передаются и некоторые запасные части к нему, например, источники питания, но данное обстоятельство нисколько не свидетельствует об утрате различия между составной частью и запасной частью, представляя собой передачу самой вещи и запчасти по оговоренной сторонами по нему цене. Исходя из чего, неверно высказывание М. Поповой о том, что «аккумуляторная батарея является принадлежностью к главной вещи (в частности – к мобильному телефонному аппарату) и предназначена для ее обслуживания, а также следует ее судьбе», но вместе с тем она права в том, что такая батарея «сама по себе является вещью и самостоятельным предметом купли-продажи, входящим в комплект» (Попова М. Потребитель волеизъявляет, продавец исполняет // Бизнес-адвокат. 2003. № 18). Ведь аккумуляторная батарея, равно как и любой иной источник питания является составной частью требующей энергетической подпитки вещи, без которой ее обычное полноценное использование просто невозможно. Дополнительный же источник питания является принадлежностью к вещи, если он входит в ее обычную комплектацию, а если нет, то ее запасной частью, приобретаемой отдельно.

Евсей Евсеев,
частнопрактикующий юрист города Рыбинска,
аспирант Современной гуманитарной академии,
член НП «Межрегиональное цивилистическое общество»

05.10.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"