О несоответствии Конституции РФ статей 20 и 21 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

О несоответствии Конституции РФ статей 20 и 21 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Официальное заключение Федеральной палаты адвокатов РФ о несоответствии Конституции РФ статей 20 и 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Судье Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилову

190000, г. Санкт-Петербург,
Сенатская пл., д. 1

 

Уважаемый Юрий Михайлович!

В связи с Вашим обращением в Федеральной палате адвокатов РФ изучена жалоба гражданина Волохонского Ю.Н. и его защитника – адвоката Плотникова И.В.

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ считает, что Волохонский Ю.Н. и Плотников И.В. абсолютно обоснованно ставят вопрос о несоответствии Конституции РФ статей 20 и 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующих перлюстрацию переписки содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых со своими защитниками, а также установление контроля администрации следственных изоляторов за любыми попытками их письменного общения. По мнению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, приводимые в жалобе доводы убедительны и основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению. Данный вопрос существенно затрагивает и интересы адвокатского сообщества, поскольку защиту содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют, как правило, адвокаты.

Нарушение прав подозреваемых и обвиняемых при предоставлении им свиданий со своими защитниками одновременно является нарушением прав адвокатов на свидание со своими подзащитными – на что небезосновательно обращено внимание в жалобе Волохонского Ю.Н. и Плотникова И.В. По данным Федеральной палаты адвокатов РФ, в 2009 г. имели место 97 случаев отказа адвокатам в свидании с подзащитными. По различным надуманным основаниям 117 адвокатам отказывали в допуске к участию в процессуальных действиях.

Ввиду участившихся нарушений прав содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых – в том числе при предоставлении им свиданий со своими защитниками – разрешение рассматриваемого вопроса особенно важно.

Положения статей 20 и 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предоставляя администрации мест содержания под стражей право контролировать общение подозреваемых, обвиняемых со своими защитниками не только визуально, но и по содержанию, тем самым существенно ограничивают конституционное право на защиту.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения является институтом уголовно-процессуального права, что предопределяет в определенной степени подчиненный по отношению к общим нормам уголовно-процессуального законодательства характер норм, регулирующих порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Совет Федеральной палаты адвокатов РФ считает, что нормы, регулирующие порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, не должны ограничивать их права, предоставленные уголовно-процессуальным законом.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 3) устанавливает, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право подозреваемого и обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально (пункт 3 части 4 статьи 46 и пункт 9 части 4 статьи 47). Аналогичная норма содержится и в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, в которой говорится, что свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В то же время статьями 20 и 21 того же закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей имеет право перлюстрировать переписку защитника с подзащитным, проверять (и даже изымать) передаваемые защитником подзащитному (и наоборот, подзащитным – своему защитнику) документы, чем фактически упраздняется конфиденциальный характер общения защитника с подзащитным.

Таким образом, поставленный в жалобе Волохонского Ю.Н. и Плотникова И.В. вопрос затрагивает в том числе и права адвокатов РФ, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых.

С уважением
Вице-президент А.П. Галоганов

"АГ" № 21, 2010
 

03.11.2010

Электронная приемная «Новой адвокатской газеты»

 в избранное

Похожие статьи

Сделка с правосудием (Отечественный опыт)
Сделка с правосудием (западный опыт)
«Наденьте на него что-нибудь поприличнее…»
Разумно ли отказываться от суда присяжных?
Контрабанда образцов дикой природы: объект и понятие предмета преступления
Полиция должна служить обществу
Очная ставка
«Беловоротничковая» преступность
Слишком сладкая жизнь Верховного суда США
Фокусы в суде

Добавление комментария

Комментарии

  • Записей нет
ТЕМА НЕДЕЛИ НEДОЛИБЕРАЛИЗИРОВАЛИ?
Почти 88% опрошенных юристами предпринимателей считают, что судебную систему следует усовершенствовать, и она не защищает частную собственность. Данные декабрьского опроса привел портал Право.ру. Более...

Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • НEДОЛИБЕРАЛИЗИРОВАЛИ? НEДОЛИБЕРАЛИЗИРОВАЛИ?
    Почти 88% опрошенных юристами предпринимателей считают, что судебную систему следует усовершенствовать, и она не защищает частную собственность. Данные декабрьского опроса привел портал Право.ру. Более...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • ТРУДОВОЙ ПЕРЕКОС ТРУДОВОЙ ПЕРЕКОС
    Перекос в трудовых спорах в сторону защиты «слабой» стороны – работника вот уже почти 15 лет является одним из общих мест правосудия. Причем, зафиксированным непосредственно в нормах закона. Например,...
  • Правовое государство  (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • СУД, У НАС ОТМЕНА! СУД, У НАС ОТМЕНА!
    Отмена судебных решений – это установление справедливости или результат настырных попыток добиться своего, «прокручивая» маховик судебной триады? На площадках адвокатских сообществ встречаются просто уникальные...
  • Алексей Макаркин. Первый вице-президент Фонда «ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ». Алексей Макаркин. Первый вице-президент Фонда «ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ».
    Интересный нравственный критерий, серьезно подрывающий основы правовой грамотности – отсутствие доверия – обозначился в выступлении первого вице-президента Фонда «ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» Алексея...
  • АНТИДЕМОГРАФИЧСКИЕ СНТ АНТИДЕМОГРАФИЧСКИЕ СНТ
    «Как противостоять поборам и завышению членских взносов в СНТ?!» – с таким вопросом сразу три семьи обратились к главному редактору ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» Рубену Маркарьяну на его лекциях в рамках Всероссийской...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...