Артур Исаков: Госпожа Циклаури из списка «Интерпола» хотела обмануть российский суд. Не вышло

Артур Исаков: Госпожа Циклаури из списка «Интерпола» хотела обмануть российский суд. Не вышло

Сегодня в Кузьминском районном суде Москвы состоялось рассмотрение гражданского иска Ольги Гончаровой, которая не имеет возможности зарегистрировать свое право на купленный ею крупный объект столичной недвижимости, поскольку на здание наложен арест в рамках уголовного дела в отношении того же имущества, истцом по которому выступает предприниматель Артур Исаков.

В сентябре 20013г. Ольга Гончарова заключила  договор купли-продажи с ООО «Бриз», по которому приобретала у «Бриза» здание Торгового центра «Солнечный ветер» в Строгино (ул. Маршала Катукова, 25) общей площадью помещений 1 596,3 кв.м. и стоимостью 65 800 000 руб.

Обратившись в органы Росрегистрации для оформления документов о переходе права собственности  на покупку в декабре  2013г., Ольга Гончарова неожиданно для себя узнала, что еще с ноября Кузьминский районный суд вынес постановление о наложении на данное здание ареста с запретом распоряжаться и совершать регистрационные действия. Суд принял такое решение, рассмотрев  постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД по Москве о возбуждении ходатайства о наложении ареста на здание Торгового центра по уголовному делу №655968. Арест стал обременением, препятствующим государственной регистрации прав на здание и передаче его покупателю. Так как ООО «Бриз» не передало предмет договора купли-продажи покупателю в установленный срок, чем нарушило договор, Ольга Гончарова  решила его расторгнуть в порядке п.2 ст.45 ГК РФ и вернуть выплаченные по договору денежные средства. Компания-продавец никаких действий не предприняла.
 

25 июня 2014г. Ольга Гончарова обратилась в суд с иском  о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «Бриз» полной стоимости покупки.

В этой истории есть один нюанс. Спорное здание принадлежит фирме ООО «Бриз», в числе учредителей которой – Наталья  Циклаури, замгендиректора ее дочь Гаяне Зайнабутдинова, а Ольга Гончарова в этой фирме генеральный директор. О том, что она как директор фирмы продала принадлежащее фирме имущество себе самой как физическому лицу и к тому же по очень выгодной стоимости, Ольга Гончарова и ее представители забыли упомянуть. Как и о том, что в деле есть еще третья сторона – бывший супруг Натальи Циклаури, у которого также имеется доля в уставном капитале «Бриза» и без участия которого  была совершена сделка по продаже Торгового центра. Узнав, что в период бракоразводного процесса с Натальей Циклаури  активы «Бриза», и в том числе «Солнечный ветер», начали спешно продаваться без его ведома и да еще по заниженной цене, Артур Исаков подал в суд ходатайство о привлечении его к гражданскому делу как третьего лица.

В ходе заседания данной третьей стороной было заявлено ходатайство о приостановке дела в связи с тем, что сделка, рассматриваемая в данном гражданском процессе, является также предметом рассмотрения в уголовном деле, производство по которому сейчас ведется, а истица, Ольга Гончарова, привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемой. 

Кроме того, со слов представителя Артура Исакова, стало известно, что в рамках упомянутого  уголовного дела, есть и гражданский иск Исакова. И принятие решения по иску Гончаровой к ООО «Бриз» может помешать в удовлетворении требований Исакова по его гражданскому иску.

Соответствующие постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении Гончаровой в качестве обвиняемой были переданы суду для ознакомления. 

Представитель Артура Исакова (третьего лица)  Анна Малинина: «Вопрос о расторжении договора купли-продажи ТЦ не может рассматриваться в данном процессе, так как неисполнение его условий не являлось результатом волеизъявления ответчика в рамках гражданских правоотношений, а лишь в результате вмешательства следственных органов это здание было арестовано, и поэтому сделка не была завершена».

С постановлениями о привлечении Ольги Гончаровой в качестве обвиняемой по уголовному делу   ознакомился адвокат истицы Сергей Соколов. Факт, что истица проходит по нему в качестве обвиняемой, стал для адвоката полной неожиданностью. Тем не менее, Сергей  Соколов не нашел препятствий для рассмотрения дела по гражданскому иску Гончаровой. Его позиция заключалась в том, что, независимо от причин приостановки передачи прав собственности на Торговый центр, деньги, уплаченные за него Гончаровой, «Бриз» обязан ей вернуть. 

Адвокат Сергей Соколов (представитель истицы):  «Данное постановление я вижу впервые. Из него следует, что следствие не исключает, вернее, следствие подтверждает тот факт, что Гончарова перечислила денежные средства в размере около семидесяти миллионов рублей на расчетный счет «Бриз» по договору купли-продажи недвижимого имущества. Второе. Также  подтверждается, что «денежные средства были похищены в дальнейшем Зайнабутдиновой», которая никакого отношения к Гончаровой не имеет: ни родственных, ни супружеских связей, и так далее. И, в-третьих, как указано из этого постановления, Гончарову обвиняют в покушении на хищение этого недвижимого имущества,  в связи с тем, что цена сделки была занижена. Поэтому, здесь нет, как пытается нас убедить представитель третьего лица, пересечений интересов относительно предмета. Денежные средства были перечислены – они должны вернуться. Сделка не исполнена. Не исполнена она по вине «Бриза» или по вине других лиц, - меня как представителя это не интересует. Поэтому я считаю, что оснований для приостановления данного гражданского дела не имеется».

Судья Елена Савельева, ознакомившись с постановлениями о возбуждении уголовного дела и привлечении Ольги Гончаровой в качестве обвиняемой, в свою очередь не ожидала, что Гончарова, будучи истицей в гражданском деле, имеет долю в уставном капитале ООО «Бриз», выступающем в этом же деле ответчиком. 

Судья Елена Савельева (представителю истицы): «Минуточку. У меня к Вам уточняющий вопрос. Вот я читаю постановление о привлечении в качестве обвиняемой. На подготовке к судебному разбирательству я Вас спрашивала: Гончарова является участником ООО «Бриз»? Вы мне ответили, что не знаете, либо нет, насколько я помню. Здесь указано, что Гончарова является участником ООО «Бриз» с размером доли 44,4. Истец у нас – Гончарова,  участник ООО «Бриз». Ответчик у нас - ООО «Бриз». Что мы тогда здесь делаем? Дело должно рассматриваться в рамках арбитражного процесса». 

Представитель истицы адвокат Сергей Соколов: «Ваша Честь, позвольте, Вы спросили, является ли она ИП».

Судья Елена Савельева: «Потому что у нас вообще никаких сведений не было. Сейчас выясняется, что она является участником ООО «Бриз». Но Вы же знали, что она является?»

Представитель истицы адвокат Сергей Соколов: Конечно.

Судья Елена Савельева: А почему Вы мне не сказали тогда? А иск подали тогда почему в Кузьминский суд, а не в арбитражный?

Представитель истицы Сергей Соколов: Ваша Честь, подождите. Вы спросили, она является ИП? Я говорю: «Во-первых, я не знаю, а, во-вторых, зачем?» Вы: «Может быть, как раз арбитраж рассматривает...» Я говорю: «Да, ну, может быть». Вы не спросили про долю, а мне даже в голову это не пришло».

Судья Елена Савельева: Ну, как «не пришло»?

Представитель истицы Сергей Соколов: Ваша Честь, скрывать очевидные факты...

Судья Елена Савельева: Здесь экономический спор между участниками Общества и самим Обществом. Исаков тоже является участником Общества. Давайте тогда обсудим вопрос о прекращении здесь производства по делу в связи с тем, что дело рассматривается в ином порядке, то есть в арбитраже.

Представитель истицы Сергей Соколов: Не знаю, Ваша Честь, не уверен. Потому что Гончарова осуществляет сделку как физическое лицо. То есть она приобретала это имущество как физическое лицо..

Судья Елена Савельева: Возражаете или не возражаете?

Представитель истицы адвокат Сергей Соколов: На усмотрение суда.

Другие представители сторон выразили то же единодушное мнение по предложению судьи «прекратить дело, поскольку оно должно рассматриваться в рамках арбитражного процесса».

Итогом заседания стало определение суда о прекращении «производства по гражданскому делу по иску Гончаровой к ООО «Бриз» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества», принятое руководствуясь ст.134 и 200 ГПК РФ.

В определении суд подчеркнул: «В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гончарова является участником ООО «Бриз» с долей уставного капитала 6,4%, а также генеральным директором ООО «Бриз». Продажа ООО «Бриз» торгового центра по цене ниже рыночной нарушила права другого участника ООО «Бриз»  – Исакова. В данном случае возник экономический спор, связанный с предпринимательской и экономической деятельностью, которая затрагивает интересы других участников. При таких обстоятельствах исковое заявление Гончаровой, подано в Кузьминский суд с нарушением требований подведомственности».

Таким образом, спор по поводу раздела имущества, нажитого в период брака Артуром Исаковым и Натальей Циклаури, продолжится в арбитраже.
 

02.09.2014

Источник

 в избранное

Добавление комментария

Комментарии на форуме

  • Записей нет
ТЕМА НЕДЕЛИ От оплаты не уйти
Минюст предлагает установить минимальный размер алиментов в виде твердой суммы, которая рассчитывается исходя из прожиточного минимума на ребенка или минимального размера оплаты труда в каждом конкретном...

Популярное
Новое