СУД, У НАС ОТМЕНА!

Комментарии

• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Gregor61 ►

  разобраться с самой судебной системой, а не принимать её за какой-то идеал или истину.

  
  А ничего, что нигде в мире нет "идеальных судебных систем"? Чем будете руководствоваться разбираясь с судебной системой?!.

  Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 21.07.2025 13:44
• Проблема требует системных изменений: ужесточения контроля за обжалованием, повышения квалификации судей и внедрения механизмов оперативного устранения противоречий

  Написал Петров Роман (Petrorff) 21.07.2025 11:56
• А на чём основывается ваше мнение, что цели неправомочные?
  
  К примеру берём гражданское дело. При его рассмотрении, как минимум, в 95% случаев судья нарушает нормы, прописанные в правилах судопроизводства. А согласно ст.5 ГПК это означает, что никакого правосудия он не осуществляет!!! Или это означает, что он нарушает права граждан, предоставленные им Конституцией РФ. Рискну предположить, что такая же обстановка и при рассмотрении дел другими судами. То есть постановления вынесенные такими судьями и так, по факту, являются незаконными. Просто кому-то удобно это не замечать.
  
  Отсюда вытекает вывод, что сначала нужно разобраться с самой судебной системой, а не принимать её за какой-то идеал или истину.

  Написал Gregor61 21.07.2025 10:45
• Отмена судебных решений – это установление справедливости или результат настырных попыток добиться своего, «прокручивая» маховик судебной триады? На площадках адвокатских сообществ встречаются просто уникальные случаи, например, когда обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью трижды оправдывали присяжные, но прокуратура каждый раз обжаловала приговор, а следом за ним летел в ведерко несправедливости и вердикт, который по закону не отменяем! В первый раз он был отменен в том числе из-за того, что защитник в выступлении привел цитату коллеги: «Правосудие – слишком серьезная вещь, чтобы доверять его юристам». Суд посчитал это «незаконным воздействием на присяжных» притом, что ни в одном законодательном акте нет запрета на цитирование коллег. Справедливости ради стоит отметить, что пользуются этой «рулеткой» не только прокуратура, но и сами граждане, а суды иногда выдают такое, что его нельзя не отменить.
  
  И смех и грех
  Вот еще интересное дело, которым пришлось заниматься Конституционному суду. Семь человек по своим искам выиграли в процессе и получили законные компенсации, но вдруг суды отменили эти решения и вынесли прямо противоположные, потребовав от людей вернуть выплаты. Оказалось, что Верховный суд по схожим делам вынес определения с другой позицией. Суды открыли п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, на его основании пересмотрели дела, и выигравшие оказались проигравшими. Пришлось вмешаться КС РФ и объяснить, что так делать нельзя. Впрочем, многие судьи так и не делают на том основании, что в России не прецедентное право, и мало ли, что там считает верховная судебная коллегия.
  Копилка «удивительных историй» отмен содержит всякое интересное. Например, однажды судья заслушал последнее слово подсудимой без прокурора, адвоката и… самой подсудимой. В другом деле на вопрос судьи к свидетелю при проведении ОРД, какое у него заболевание, тот ответил: «отмирание клеток головного мозга». И суд признал его показания. Причиной отмены еще одного приговора стали споры между подсудимым, прокурором и судьей на стадии прений о виде и размере наказания подсудимому. Еще одно решение было невозможно прочитать из-за орфографических и лексических ошибок, несогласований по роду, числу и падежу, а также наличия ненормативной лексики. Есть и не такие «веселые» определения, когда, например, кассация отменяет апелляционное определение, которое содержит новое решение по делу. Одним словом, отменяет кто как может, сетуют коллеги.
  
  Благо во зло
  Все эти случаи приведены не для красного словца, а чтобы показать, что причины отмен судебных решений нередко либо совсем не соответствуют, либо соответствуют с большой натяжкой классическому перечню оснований. И потому у особо настойчивых есть не только желание, но и возможность «дожать» Фемиду до нужного решения. А бывает, когда одновременно существуют противоречивые судебные акты по одному и тому же делу, и оба не отмененные. И как быть в этом случае? Прав тот, у кого больше не прав, а силы? Что необходимо, чтобы отбить охоту пользования важным институтом отмены и обжалования решений в неправомочных целях? Присылайте ваши случаи и предложения, как это прекратить.

  Написал ЗАКОНИЯ Новости (Новости ЗАКОНИИ) 14.07.2025 11:30