НЕДЕТСКИЙ СПОР «СИРИУСА» С ДЕТЬМИ

У двух несовершеннолетних собственниц администрация ФТ «Сириус» намерена изъять земельный участок в 350 кв.м. с домом, поскольку якобы постановление о передаче участка предыдущим собственникам было незаконным. При этом ранее ни Российская Империя, ни советская власть, ни федеральные и муниципальные органы  Российской Федерации законность владения участком под сомнение не ставили. При получении нынешними собственниками на различных этапах всех правоустанавливающих документов они прошли тщательнейший контроль, а перед Олимпиадой – жесткую проверку. Почему оформленная по всем правилам собственность так внезапно рискует стать «незаконной» – в новом журналистском расследовании ЗАКОНИИ в продолжение давнего разговора с экспертами о неравной борьбе обычных граждан за свою землю и имущество с административным катком.

Документы по судебному спору переданы редакции подписчиком портала – представителем в суде собственниц участка и дома. По мнению адвоката, обстоятельства спора в полной мере иллюстрируют проблему, поднятую в журналистских расследованиях «Неравный спор»  и «Терехово: московская "Матера"». В интересах несовершеннолетних их имена в публикации скрыты.

3,5 СОТКИ ПРЕТКНОВЕНИЯ
Маленький земельный участок – предмет спора Федеральной территории «Сириус» с двумя 14-летними девочками – расположен на второй линии побережья Имеретинской бухты. Неподалеку – Олимпийский проспект и спортивные объекты. Морское побережье всегда манило людей по разным причинам. Предки бывших владельцев участка – семьи Б-х. пришли в эти места когда-то вместе с волной старообрядцев. Плохо сохранившиеся документальные подтверждения этому относятся к 1919 году. Первые же четко зафиксированные правоустанавливающие документы датированы 1960-ми годами. Вот, например, выписка из земельной шнуровой книги Адлерского молочно-овощного совхоза о том, что Т.Б. официально выделен участок в 15 соток. В 1966 году семья построила на этом месте дом, законность которого подтверждена Решением Исполкома Сочинского горсовета. В 1989 году доля дома подарена сыну – В.Б. С домом перешла во владение и часть земли – об этом говорится в Постановлении Главы администрации Адлерского района Сочи.
С распадом Советского Союза и образованием Российской Федерации началась новая глава правового закрепления собственности – по новым законам, но с не меньшим тщанием. В 1996 году власти Адлерского района выдали свидетельства на землю на праве «бессрочного пользования». В 2002 году суд признал право собственности на дом за В.Б. и его детьми. В декабре 2004 года Администрация выдала Постановление, закрепившее участок в долевую собственность Б. То есть, по сути это было переоформление советского «права бессрочного пользования» в «право собственности». Росимущество официально подтвердило: до декабря 2004 года участок не являлся федеральной собственностью.
Затем начался период законного раздела и продажи участка и такого же законного строительства на нем объектов новыми собственниками. В 2011 году одну из долей участка сначала приобрел другой собственник – Ч., а уже у него – И.Л. – отец двух девочек, нынешних собственниц. В мае 2012 года Администрация выдала ему Разрешение на строительство жилого дома  Поскольку стройка велась прямо перед проведением Олимпиады, Департамент архитектуры края проверял правоустанавливающие документы не просто под микроскопом, а под телескопом – нарушений не выявлено, что отражено в многочисленных справках ведомства. Право собственности на строения было официально зарегистрировано властями.
В 2013-м диагноз врачей для  И.Л. прозвучал набатом – онкология. Вскоре и его супруга перенесла серьезную операцию на жизненно важном органе. Поэтому И.Л. подарил и участок и строения своим дочерям – А.Л. и И.Л., также как и квартиру в Москве, где они зарегистрированы. Отец решил, что если случится непоправимое, то девочки уже будут собственницами и у них  будет гарантированный источник существования – дом использовался как гостевой. Именно поэтому оформлял документы по всем правилам, надежно, на года.
Но тут взошла звезда «Сириуса»…  

«ЗВЕЗДНЫЕ» ВОЙНЫ
Даже у тех, кто не обладает познаниями в юриспруденции, после прочтения предыдущей части, где слова «официально» и «законно», подтвержденные документами, встречаются чуть ли не чаще, чем знаки препинания, возникает вопрос: о какой «незаконности» говорит «Сириус»? Чем был продиктован иск? Как отметил один из экспертов «ЗАКОНИИ», которых мы традиционно попросили ознакомиться и вынести свои суждения по судебному спору в рамках общей дискуссии, «администрация зашла в суд с подвервывертом».
Дело в том, что С. – владелец одного из двух других участков, наиболее крупного и находящегося на первой береговой линии, не только возвел строения на нем с нарушениями, но и вышел за пределы участка. Начались судебные разбирательства. И вдруг администрация «Сириуса» искусственно объединила в одном иске совершенно разных людей (семью Л., и владельцев двух других участков – С. и П.) – смежных соседей на самостоятельно сформированных участках с отдельными объектами недвижимости. Их объединяет только когда-то общий земельный участок бывших владельцев, а разъединяет – наличие нарушений. В случае с семьей Л. – еще и приобретение не непосредственно у Б-х, а второго покупателя, т.е. вторая сделка в цепочке продаж.
Смешав грешное с праведным, ФТ «Сириус» в иске заявила, что администрация Адлерского района Сочи передала земельные участки семье Б-х. не имея на то прав и оснований, поскольку земля находилась в собственности Российской Федерации. Соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными, а все объекты недвижимости – самовольными постройками и подлежат сносу.

Решения судебных инстанций: Адлерский районный суд города Сочи в исковых требованиях отказал. Судебная коллегия Краснодарского краевого суда Апелляционным определением  все исковые требования удовлетворила. Законные владелицы – 14-летние девочки И.Л. и А.Л. обязывались за свой счет снести капитальный дом и два вспомогательных строения за один месяц. В июле 2026 года в ответ на Ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судья Четвертого кассационного суда И.А. Анашкина отказала, заявив, что ответчики «не обосновали невозможность поворота исполнения». То есть, фактически заставила уничтожить легальное имущество до окончательного решения спора, заявив в судебном заседании, что дом можно еще раз простроить, какие проблемы. Речь о 14-летних девочках, напомним. К слову, представители Управления по вопросам семьи и детства в заседания ни разу не явились, как и представители администрации Адлерского района, хотя оспаривались их документы и полномочия. Прокурор, привлеченный по причине выселения владельцев домов, полностью поддержал исковые требования без пояснения позиции надзорного за соблюдением прав граждан ведомства. Кроме того, апелляция установила судебную неустойку по 20 тыс. рублей за каждый день просрочки сноса с каждого ответчика. В итоге совершеннолетние соседи получили штраф по 20 тыс. в день, а две девочки – суммарно 40 000 рублей в день.

ЭПИЗОДЫ
Эксперты портала, проанализировав материалы дела и позиции сторон, выделили несколько наиболее важных моментов, которые редакция сгруппировала в условные «эпизоды» объявленной в иске детям по сути войны.

Эпизод № 1. Постановление
Утверждая, что земля находилась в федеральной собственности, истец требовал признать Постановление районной администрации от декабря 2004 года о передаче в собственность В.Б. участка незаконным. Суд первой инстанции посчитал иначе, с чем согласились и все эксперты портала. Во-первых, Росреестр официально ответил: земля на тот момент в федеральной собственности не была. Во-вторых, разграничения собственности к тому времени произведено не было. В-третьих, и администрация имела полномочия на передачу согласно закону «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и закону Краснодарского края «Об основах урегулирования земельных отношений», и семья Б-х имела право бесплатно приобрести участок, находившийся у них на праве бессрочного пользования на основании ЗК РФ и норм упомянутого уже Закона о введении в действие ЗК. В-четвертых, Постановление семье Б-х предоставляло не новый участок, а просто оформляло в собственность землю, которой семья многие десятилетия владела на законных основаниях. 

Но уже в первой же инстанции при уточнении исковых требований  от оспаривания Постановления истец отказался. Суд первой инстанции уже рассматривал дело без этого требования. Однако апелляция даже в отсутствие исковых требований признала его незаконным. Просто так, без объяснения причин и оснований. Никаких доказательств, что участок был в федеральной собственности, ни истец, ни суд также не представили.

Эпизод № 2. Продажа
Администрация ФТ «Сириус» утверждая (или уже не утверждая), что передача была незаконной, требует признать сделки купли-продажи ничтожными. При этом добросовестность покупателей ею не оспаривается. «Это что, очередная вариация на тему "схемы Долиной"? Только гораздо хуже, поскольку "наложало" со сроками и порядком разграничения само государство – и продавец и покупатель действовали как раз по всем правилам, а теперь это же государство в лице "Сириуса" пытается на этом основании землю отнять, дома разрушить, граждан выселить. Как тогда быть с позицией Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П? Там прямо сказано, что если совершены две последовательные сделки продажи имущества и по второй сделке имеется приобретатель, то нормы статей 167 и 168 ГК РФ о последствиях недействительности сделок не применяются», – отметил один из экспертов.

Эпизод № 3. Сроки
Эксперты отметили откровенно слабую аргументацию истца в части его права «дотянуться» до оспаривания далеко за пределами сроков давности. В иске администрация заявляет, что ФТ «Сириус» создана в 2020 году, следовательно, только тогда узнала о нарушении своих имущественных прав, а исковой срок по статье 196 ГК РФ составляет 10 лет, как известно. «Начнем с того, что участки находятся в собственности более 20 лет, так что сразу мимо. Более того, Пленум Верховного суда еще в 2025 году в Постановлении № 43 разъяснил, что на срок исковой давности все эти публично-правовые "новообразования" не влияют», – сказал один из экспертов. «Это на самом деле очень опасный прецедент. Получается, многие года и десятилетия люди живут на своей земле, в соответствии с законами оформляют собственность на нее. А потом приходит некое государственное или административное образование, по надуманным причинам отменяет постановление о переоформлении права собственности, принятое задолго да него, и выселяет людей, снося их дома. Так можно всех нас признать незаконно проживающими», – считает эксперт. 

Эпизод № 4. За гранью норм
Как это зачастую бывает в делах, сторонами которых являются обычные люди с их жизненными обстоятельствами, правами и чаяниями, есть то, что не укладывается в пункты и статьи правовых актов. В этом деле таких «болевых точек» более чем достаточно – это общее мнение всех экспертов. Ведь под административный каток попали две 14-летние девочки, чьи родители продолжают лечение от опасных для жизни и здоровья заболеваний. «Дети являются единственной опорой друг для друга и для родителей, при этом иных родственников, способных принять их или оказать поддержку, не имеется. Мы рассматриваем данное судебное разбирательство как вопиющее нарушение жилищных и социальных прав несовершеннолетних детей в нарушение ГК РФ и ЖК РФ, Конституции России, позиции Верховного Суда РФ, разъяснений Генеральной прокуратуры РФ, а также принципов неприкосновенности частной собственности и гуманизма», – написал в обращении в редакцию представитель ответчиц в суде. «И на федеральном уровне и на уровне Федеральной территории "Сириус" декларируется безусловная забота о правах детей. Причем, "Сириус" официально заявляет о всемерной поддержке семей в сложной ситуации, в том числе, инвалидов. Там есть целая программа помощи таким семьям. Как это соотносится с тем, что мы увидели в этом судебном споре? Было бы неплохо, если бы администрация территории определилась – она за детей или против», – подчеркнул один из экспертов. 

Краткие выводы экспертов:
    • Спорный земельный участок находился в собственности бывших владельцев на законных основаниях, был предоставлен им в собственность в строгом соответствии с федеральными и краевыми нормами, соответственно, сделки по отчуждению добросовестным приобретателям не являются ничтожными, строения сносу не подлежат;
    • Строения на земельном участке собственниц И.Л. и А.Л. возведены в соответствии с разрешениями на строительство, полученными в соответствии с действовавшим в тот период законодательством;
    • Судебное разбирательство по требованиям ФТ «Сириус» к ответчицам должно быть выделено в отдельное производство, поскольку имеют место иные обстоятельства: вторая сделка, отсутствие нарушений при строительстве;
    • Истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента предоставления участка в собственность прошло более 20 лет (при фактическом владении более 60 лет), а с момента возведения строений – более 10 лет.
    • Нарушение жилищных и социальных прав несовершеннолетних детей недопустимо.

Пока материал готовился к публикации, в сети Интернет было опубликовано видеообращение жителей ФТ «Сириус» к президенту РФ Владимиру Путину. Жители заявляют о массовых судебных исках о сносе домов, выселении людей и изъятии земель в «Сириусе». Имея на руках все документы о собственности на участки и строения, люди лишаются своего имущества. Жители просят президента поручить провести федеральную проверку законности действий администрации ФТ «Сириус», дать правовую оценку судебных решений и практики законодательства в части признания собственности незаконной и начисления многомиллионных штрафов. Также подписанты просят ввести мораторий на исполнение решений судов о начислении штрафов, о сносе домов и выселении людей до момента выработки федеральных рекомендаций, дать возможность людям привести строения в соответствие с имеющимися документами. 



ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» в рамках мониторинга правоприменения по соглашению с Министерством юстиции РФ намерено продолжать данное журналистское расследование в целях защиты прав несовершеннолетних, включить его в ежемесячный отчет Минюсту РФ и информировать читателей о ходе судебных разбирательств по данному делу.