Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Главный редактор "ЗАКОНИИ"

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

16.02.1968 года рождения

Образование и научная деятельность:

Московское суворовское военное училище;  

Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР  («кремлевский курсант»);

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

Школа бизнеса и менеджмента в г. Берлин (ФРГ). 

Московский гуманитарный университет (аспирантура)

Ученая степень: кандидат юридических наук.

Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 год - юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва)

1996 -1997 год – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

С 1997 года адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов), с 2003 года – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы

С 1998 года - Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»

С 2005 года - Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»

С 2008 года - Заместитель Президента «Гильдии Российских Адвокатов»

С 2010 года – Член Общественного Совета при Министерстве юстиции России

С 2013 года - Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества

С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов

С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

Досье:

Арбитраж и хозяйственные споры:

Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещенных в СМИ):

Мэр города Фрязино Московской области (защита, ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

Председатель правления АКБ «Мосстройэконобанк» (защита, ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования),

Мэр города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования),

Начальник ГУП «Московский метрополитен» (защита, ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

1-й Зам. Министра Правительства Московской области (защита, ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду),

Дело против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших),

Дело о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).

Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

Председатель Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ)

Деятельность в СМИ:

С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»

С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»

С 2011 года - Член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России


Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»), «Говорит Москва» 92.0 FM («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);

телевизионных передач на ТВ-канале «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»); «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правового сериала НТВ «Окончательный вердикт»).

Увлечения:

Спорт (Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров 2010-2012 годы ХК «ДИНАМО»)

Правовая литература (автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012», "СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях")

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • По поводу фильтра для нелепых законопроектов, само по себе такое заведение как Госдума уже фильтр. Мы можем, сидя дома на кухне за чашкой чая, рассуждать, а давайте сделаем, как в «Женитьбе Бальзаминова», чтобы богатая обязательно выходила замуж за бедного. Но для того и существуют люди, которые называются законотворцы, которые наши идеи- «кухонные хотелки» должны как-то фильтровать и из этого делать настоящие хорошие законы. Поэтому мы их, собственно говоря, и выбираем. Иногда, конечно, исходя из выбора по партийным спискам, мы не знаем, что это за кандидаты, а им нужно каждому обязательно какие-то законодательные инициативы вносить, и они это делают.

    Откуда рождаются глупые законопроекты? Это чисто популистская вещь, потому что это прибавляет популярности. Мы начинаем сразу обсуждать какой-нибуь абсурдный закон, это прибавляет депутату, который мало имеет отношения к законотворчеству как таковому, очков. Все о нем услышали, все о нем узнают, все обсуждают его законопроект, хотя он абсолютно глупый. Это недостаток нашей выборной системы, и не только нашей.

    И я так полагаю, что фильтр все-таки имеется в Госдуме. Там есть правовое управление, которое дает на каждый законопроект свое заключение. Это профессиональные юристы и они могут забраковать какой-то законопроект, потому что он противоречит той же Конституции.

    Кстати если мы вспомним прохождение изменения статьи 222-й Гражданского кодекса, в связи с которой возникла у нас такая история, как «Ночь длинных ковшей», когда в Москве все посносили, на сайте Госдумы в парочке заключений правового управления было сказано именно об этом, что законопроект противоречит Конституции РФ, что без суда сносить собственность нельзя. Кто-то за подписью начальника юридического управления Госдумы все-таки против этого законопроекта протестовал. Два дня попротестовали, а на третий день уже было заключение, что замечаний нет. Кто-то видимо силой воли продавил эту историю.

    Мы можем какие угодно фильтры еще придумывать, но они уже придуманы, другое дело, работают они или не работают.

    Что касается иностранных смешных законов, что нельзя стрелять сидя верхом на свинье или пользоваться голубиной почтой, следует сказать, что это не появляющиеся законы, а уже принятые давно. В основном, этим грешит англосаксонская система права, где под законами понимаются судебные прецеденты. Там у них писаных то законов раз-два и обчелся, у них судебный прецедент это и есть закон, когда-то где-то в XVIII веке какой-то судья постановил, что нельзя стрелять, сидя на свинье, все, это считается законом. У них нет механизма отмены, у нас то закон поменять можно. Такие законы могут и сейчас появиться, судья в каком-нибудь штате выдаст какое-нибудь решение и все, надо ему подчиняться. От этого никто не застрахован. Но у нас не англосаксонская система права, мы то как раз от этого застрахованы.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме «Абсурдные» законопроекты. Как перекрыть их доступ в парламент? 28.11.2016 17:08
  • Что означает введение в России уголовной* ответственности за допинг? Что* мы признаем наличие проблемы. Как бы мы ни кричали, что это WADA такая бессовестная – с американцами вон как, а с нами вон как поступила, –* мы по факту признаем, что у нас такие нарушения были, и пытаемся показать, что мы с ними будем бороться, чтобы потом так не позориться на междунарордной арене.

    Вопрос в том, насколько принятая норма* будет работать. Во-первых, ее предлагается отдать дознанию, а в там работают ребятки возрастом чуть больше 20 лет. Что они понимают в этом допинге, в сложных механизмах определения? Экспертизы надо будет проводить... Получится так: будет расследовать какой-то старший лейтенант-дознаватель в возрасте 24 лет, –* замечательно, но я не думаю, что это будет профессиональное расследование.

    Во-вторых, может быть, заняться изначально наведением порядка в другой сфере? Почему мы выделяем только спортивных медиков? Опять же, если эти вещества относятся к наркотическим, то они и так уже в списке запрещенных.

    Слушайте, давайте мы начнем наводить порядок и среди основной категории врачей. Сейчас существует уголовная ответственность по статье халатность, но попробуйте привлечь хотя бы одного доктора за неверно выставленный диагноз, за то, что он назначил жаропонижающее вместо антибактериального препарата. Люди от врачебной халатности умирают сотнями. В моем адвокатском производстве есть дело о гибели женщины-роженицы, которая скончалась от гриппа в больнице. Медикам показалось, что у нее послеродовая депрессия, лечили ее специальными препаратами от депрессии, а у нее элементарный грипп. Попробуйте возбудить уголовное дело против врача, который просто не* увидел у пациента гриппа.

    Статьи, которая может привлечь медиков к ответственности в случаях, когда пациенту прописано не то лекарство, неверный диагноз поставлен или не проведены какие-то процедуры, у нас нет. За халатность врача можно привлечь только в том случае, если он внутри пациента ножницы забыл при операции, и от этого пациент умер, а в других случаях нет. Здесь никто почему-то тревогу не бьет, но вдруг все срочно озаботились врачами спортивными:* давайте будем их наказывать!

    Иначе как неким сиюминутным реверансом* в сторону запада принятую норму не назовешь.

    О медальном плане и допинге. Для того, чтобы у нас были результативные выступления спортсменов при основном принципе Олимпиады «главное не победа, а участие», нужно развивать массовый спорт. Чтобы человек хорошо пробежал за сборную, его надо обязательно выписать из Кении и дать ему российский паспорт? Что здесь хорошего?

    Нет, я думаю, нужно просто озаботиться тем, чтобы развивать массовый спорт, массовую медицину. Нужно разработать статью, которая позволит привлечь за врачебную ошибку, чтобы врачи были более профессиональны. А потом уже думать: а может нам ввести уголовную ответственность за употребление допинга, как какую-то крайнюю изощренную степень вот этой вот врачебной ошибки или какого-то врачебного умысла.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Закон о допинге: спасение спорта от заразы или лишняя нагрузка для судов? 15.11.2016 12:13
  • Только честный чиновник согласится идти в суд присяжных, потому что он то как раз понимает, что его все равно ненавидят. Статистически эта идея оправдана, потому как в Америке, где особенно развит институт суда присяжных, не так много народу стремится туда. Потому как действительно, если чиновник-коррупционер чувствует свою неправоту, то он как раз отдаст свою судьбу на откуп федеральному судье. К присяжным пойдет исключительно честный человек, которого просто подставили. А такие случаи сплошь и рядом.

    Я почему эту идею настойчиво пропогандирую. Потому что как члену общества, не просто как адвокату, который иногда занимается подобными делами, как с одной стороны, так и с другой, иногда в коррупционных преступлениях представляя потерпевшую сторону, просто немножко разбираясь в этом в силу ряда обстоятельств, но как члену общества мне странно смотреть на всю эту борьбу с коррупцией с экранов телевизоров. Нам как обществу говорят, давайте все вместе бороться с коррупцией. Мы говорим, давайте. И вот мы смотрим по телевизору, что коррупционеры набрали денег, борцы с коррупцией всех поймали, деньги килограммами вынесли. Все это на экране. Потом какие-то другие борцы с коррупцией отловили этих борцов с коррупцией, которые в свою очередь тех борцов с коррупцией ловили, и у этих уже тонны денег вытаскивают прямо из квартиры. Все это происходит на наших глазах, мы понимаем, что коррупционеры бегают за коррупционерами, их ловят другие коррупционеры, потом этих коррупционеров сажают. А нам, обществу, говорят, давайте! А давайте! Мы общество, мы можем составить суд присяжных, мы можем хотя бы посудить. А то вы там как-то уважаемые между собой что-то делите, друг друга наказываете, деньги перетаскиваете друг у друга, а мы наблюдаем и должны бороться вместе с вами. Вот полковник, у которого полторы тонны денег нашли. Он говорит, что ему их подкинули. Ну давайте, пусть согласится на суд присяжных, мы посмотрим кто, кому, чего подкинул. Будет очевидно. А то они опять поделят чего-то там, в итоге мы так ничего и не узнаем.

    290-я статья, самая коррупционная (взятка),* уже была в перечне статей, которые подсудны суду присяжных. То есть как только суд присяжных начал развиваться, 290-я там была. Потом чиновники, видимо, или правоохранительная система сказали, что это очень сложно, граждане не разберутся. Вот в убийствах разбираются, а во взятке не разберутся. В коррупционных схемах один другому деньги дает, но мы в этом не разберемся.

    Поэтому ничего револючионного не произойдет. Просто надо вернуть эту статью, она там уже была. Недавно я присутствовал на заседании рабочей группы Президиума совета при Президенте России по борьбе с коррупцией по взаимодействию со структурами гражданского общества, и эту идею озвучил, делал доклад по этому поводу. На удивление, члены рабочей группы, среди которых и депутаты, раньше действующие, сейчас вновь избранные, и министр юстиции, и вице-президент Федеральной палаты адвокатов, и просто не имеющие отношения к адвокатуре чиновники, поддержали эту идею. У нее есть свои тонкости, потому что технически это осуществить сложно, финансирование необходимо, не везде, не в каждом регионе можно набрать присяжных. Но в основном члены рабочей группы идею поддержали, и даже вроде на Президиуме совета при Президенте России этот вопрос будет вынесен на обсуждение.

    Что мне понравилось. После того, как все активно начали поддерживать эту идею, что вроде бы она уже назрела, тут представитель генеральной прокуратуры встрепенулся. Как представитель правоохранительных структур заявил, что надо еще пообсуждать, надо попросить мнение Следственного комитета, Министерства внутренних дел, Верховного суда, Генеральной прокуратуры, а уже потом выносить на обсуждение. Я в качестве реплики сказал, «да не надо ничего обсуждать, совршенно очевидно, что они против».

    В данном случае получилось так, что есть некий общественный запрос, то есть мы вроде не против, мы, общество, говорим, ну давайте, если чиновник захочет быть судим судом присяжных, мы готовы рассмотреть. А вот правоохранительная система говорит, нет, пождите, надо пообсуждать, провести статистические анализы какие-то. Потому что им этот кусок лакомый отдавать не хочется! Иначе, как они будут неугодных чиновников закатывать?


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме «Коррупционные» дела в суде присяжных. Готова ли система разрешить суд над собой? 30.09.2016 17:54
  • Господ бывших депутатов, знаете ли, теперь можно бить. Практически безнаказанно. И всех остальных, само собой. Это по идее уже не преступление. Нынешние парламентарии сами приняли такие поправки в статью 116 УК РФ (побои), перенеся ее в кодекс об административных правонарушениях.

    Этот перенос значит, что за нанесение побоев (если без тяжких последствий для здоровья — ну зубы на асфальте, челюсть на бок, требуется пластическая операция, но угрозы жизни нет, короче, не убил же) вместо прежнего срока на зоне достаточно всего лишь раскошелиться в пределах 40?000 рублей административного штрафа. Правда, только по первому разу. Но кто считать-то будет.

    Сжимается кулак справедливости? Стоп. Сначала уясним главное: потенциальный пострадавший точно не приходится вам (просчитайте до седьмой воды) родней? И если он вам и вы ему абсолютно никто — не жалеем чужого лица до самого составления протокола. А вот если оно, лицо, из категории «близких», — кулаку, пусть он и продолжает чесаться, стоит удержаться от желания двинуть по мордасам. Меняем траекторию замаха, вежливым щелчком сбиваем соринку с чужого плеча и пытаемся воздействовать словом, подходящим к случаю (пока еще не запрещено). Иначе деньги уже не помогут и финал раунда может обернуться для вас посадкой на пару лет. Пощечины и скалки, подзатыльника, ремня и «а вот я тебя за ухо» это тоже касается (я не отношу сюда истязания, насилие и прочую домашнюю тиранию).

    В принципе любому — будь он «темным» из подворотни или вроде арбатского беспечного ездока Матаева — постороннему человеку за нападение на вас или ваших родственников закон не даст по рукам. Но входя на собственную кухню, всем нам придется держать в голове перечень из нового примечания к статье 116, относящего к близким родственникам «супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев, бабушек, внуков» и иже с ними. Также упаси вас господь вести с кем-то общее хозяйство. При конфликте даже с этим «ближним» народные способы выяснения отношений обернутся для вас «уголовкой» с лишением свободы до двух лет.

    Для чего в декабре 2015г. президент в послании Федеральному собранию предложил «перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений»? Чтобы не забивать драчливой молодежью тюрьмы, разгрузить судопроизводство и т.д. Опять же ежедневный поток дел о побоях отнимает силы у полиции и деньги у госбюджета. Верховный Суд, выполняя поручение, тогда же составил поправки-послабления в законодательство: декриминализовать побои и ряд других преступлений небольшой тяжести, а статью о побоях из УК перенести в КоАП. Однако после первого чтения в законопроект Верховного Суда по предложению Правительства и депутата Павла Крашенинникова втиснулся новый квалифицирующий признак преступления — «побои в отношении близких лиц». Основание — статьи за домашнее насилие у нас по-прежнему нет.

    Но именно этот новый пункт и вызвал горячие протесты родительской общественности, СМИ публикуют фото пикетов «Родительского Сопротивления» по всей стране. Хотели снизить строгость уголовного преследования за «горячую руку» и уличные драки, а распространили ее на тех, кого она прежде обходила? В РС негодуют: если брать семьи с детьми, выходит, на полстраны! РПЦ поддерживает декриминализацию родительских наказаний как «богоданного права» родителей.

    Что еще важно. Дела «семейного типа» переходят из разряда дел частного обвинения в частно-публичные. Это так: муж и жена при доступности в стране алкоголя или, скажем, отец и сын-школьник пообщались с высоким накалом, с кем не бывает. Через день они могут сколько угодно в обнимку планировать жить дальше. Ан нет. Уголовное дело прекращению за примирением сторон подлежать не будет, следователь отправит его в суд. Отец сядет, сына в детдом. Стало для семьи лучше? Раньше примерно 95 процентов дел не заканчивались реальными сроками. А теперь мы остановим семейную тиранию. Да, если семья невыносимо бесит, лучше уж звоните в ближайшую дверь на лестничной площадке. Будет легче во всех отношениях.

    В чем был заложенный президентом смысл поправок? В гуманизации уголовного законодательства. А получился, кажется, очередной «автомат Калашникова»: сначала родительские наказания стали квалифицировать как побои, а теперь именно этот вид побоев причислен к самым опасным. Это итог выполнения поручения Президента и предложений Верховного Суда, которые подразумевали совсем другое. Кто теперь разграничит побои и первый воспитательный шлепок?

    Кстати, принятые Госдумой поправки о «побоях в отношении близких лиц» получили отрицательное заключение экспертизы Общественной палаты РФ за «ювенальный» дух. Член Совета Федерации Елена Мизулина призвала своих коллег отклонить их из-за запрета на семейное воспитание, доработать… А спросить самих участковых, так те, наверное, по-своему не рады поправкам: декриминализация побоев лишает их возможностей «малого служебного подвига», то есть выполнения плана по раскрываемости на вверенной «земле». Но законодатель, за ним Совет Федерации имеют свой взгляд на право бития. И законопроект на днях уже подписан президентом.

    Последствия «декриминализации» статьи 116 даже гораздо серьезнее, чем просто очередной удар «ювеналки» по семье, а мужчины — по голове незнакомой женщины. По мнению профессора МГЮА, президента Союза криминалистов и криминологов Игоря Мацкевича, направленному в ОП РФ, «создается впечатление, что за счет лиц, совершающих уголовно-наказуемые деяния, и штрафов государство (...) пытается компенсировать дефицит бюджета… Таким образом, государству становится выгодным совершение преступлений». Нельзя заигрывать с преступностью и преступниками, убеждает юрист, сегодня они заплатят за пощечину, а завтра они просто расплатятся за убийства. Зампред главы общественного Совета при ГУ МВД России по Москве Антон Цветков давно заявлял: вообще нельзя декриминализировать 116-ю! Это вызовет рост количества правонарушений, с которыми полиция после сокращения сегодня-то не справляется.

    Ничего. Декриминализация по первому разу не исключает уголовной ответственности за рецидив, успокоил нас с вами господин Крашенинников. Так что если поссоритесь с начальником, другом, соседом из магазинной очереди, на улице-то оглядывайтесь. Если что — вы ляжете, а он не сядет.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Право бить. Кто защитит семью от защитников семьи? 12.07.2016 13:24
  • У меня пессимистическое мнение по поводу предложения Валентины Матвиенко создать министерство счастья. В Эмиратах создано министерство счастья, исходя из того, что нефть у них либо скоро закончится, либо придумают какие-либо альтернативные источники. В Эмиратах задумались, а что будем делать то, если нефть закончится, а людей надо делать счастливыми. Я себя поймал на мысли, что наверное они там счастливы, раз им нужно такое министерство. Министерство это некий регулятор. Когда уже складывается что-то, то соответственно это что-то нужно регулировать. У нас, допустим, условно говоря, есть здравоохранение в стране, поэтому у нас есть министрество здравоохранения. У нас есть промышленность, есть заводы, они что-то производят, хотя я слышал, что у нас все в основном по импорту завозится, но мне кажется, это все вранье. У нас же в космос летают ракеты, что-то там сделано, поэтому есть министерство, которое этим руководит.

    Вот если у нас есть счастье, то соответственно тогда должно быть и министерство, и самого счастливого человека нужно назначить этим министром. Если кинуть клич, а кто у нас самый счастливый из чиновников, чтобы возглавить министерство счастья, я боюсь, они все от этой истории отойдут. Ну кто признает себя счастливым? Скажут: "ааа, ты на госслужбе еще и счастливый, ты тут должен пахать день и ночь, а ты себя счастливым чувствуешь". Поэтому будет еще проблема с кадрами, кто же это министерство возглавит.

    Если смысл создания подобного министерства в том, чтобы придумать, как сделать наш народ счастливым, тогда да, такое министерство в России давно нужно. По примеру МЧС. У нас же не всю жизнь существовало министерство по чрезвычайным ситуациям. У нас какое-то время его не было, а сейчас есть это министерство и у меня лично складывается такое ощущение, что оно всегда существовало, потому что если что-то случается, то мы знаем, какая структура нас всех спасет, если что. Так что вот если создавать министерство счастья по примеру с МЧС, как министерства несчастья, тогда нужно чтобы Шойгу его возглавил. Потому что у него получилось создать с нуля министерство по чрезвычайным ситуациям и спасать людей из несчастий, соответственно, почему бы ему не попробовать себя на другом поприще, у него может получиться. Возглавляет министерство обороны тоже вроде неплохо, в отличие от предыдущего министра получается красивее.

    Если мы не возьмем это под общественный контроль, то получится опять плохо, потому как идея высказана на высоком уровне и соответственно она может быть реализована, и тогда все может произойти без нашей с вами поддержки, без привлечения внимания через радио Москвы, через портал «ЗАКОНИЯ» может произойти следующее. Реформируют РОСНАНО, вернут РОСНАНО статус госкорпорации, сделают не министерство счастья, а госкорпорацию счастья, выделят деньги на базе реформирования, и кто ее возглавит интересно? Угадайте с трех раз.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Фактор счастья в госполитике: как регулировать и сколько ждать? 16.05.2016 15:25
  • Вероятно, надо реформировать "Роснано", вернуть "Роснано" статус Госкорпорации и сделать в России не Минсчастья, а Госкорпорацию "Счастье", только на базе реформированной РОСНАНО. Без иронии. Четко. Перспективно. Стильно. Модно. Молодежно. Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Фактор счастья в госполитике: как регулировать и сколько ждать? 26.04.2016 17:51
  • Мнение такое:
    1. Закон нужен тогда, когда складываются общественные отношения, которые надо урегулировать (без этого никак). В данном случае регулировать надо что? Деятельность бандитов, кидающих в окна коктейли Молотова? Или насилующих жен должника? Что написать в законе - коллекторам запрещено насиловать и поджигать? Это поможет?
    2. Проблема не в коллекторах (кстати, дурацкое название), а в системе выдачи микрокредитов под 3000 процентов годовых. Их изначально выдают для того, чтобы вышибать по-бандитски.
    3. 20 тысяч обращений на беспредел бандитов-коллекторов в полицию лежит на столах честных полицейских, которые штампуют отказы в возбуждении уголовных дел. Им некогда. Принимайте закон, указ, кодекс или решение народного вече, они лучше работать не будут.
    4. Смысл коллекторства не в законном вышибании долгов (это и я умею, как адвокат), а в покупке долга с дисконтом у кого-то, кому эти деньги нужны сегодня и срочно. То есть это больше финансовая такая тема, купить подешевле то, что со временем принесет доход. Так что законов полно других, их просто можно дополнить.
    Хотя....Разве может помешать новый закон? Пусть будет...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Коллекторы против должников: каким законом прекратить войну? 15.04.2016 10:05
  • Я закончил высшее военное училище, а начинал обучение еще с Суворовского училища. С судом офицерской чести меня не связывает ничего, кроме того момента, когда я увольнялся из рядов Вооруженных сил РФ. Тогда мне предложили эту приятную процедуру пройти, чтобы уволиться как негодяю, потому что не было механизма, как офицеру в 90-е гг. уволиться без суда офицерской чести. Если суд офицерской чести ты прошел, и тебя признали негодяем, значит, тебя как негодяя увольняют, а по собственному желанию было нельзя. Меня эта чаша миновала, потому я себя негодяем не считал, и никак бы не получилось меня осудить.

    Что касается возрождения института судов офицерской чести, то у меня двоякое мнение по этому вопросу. Если речь идет о том, чтобы создать некую структуру или механизм превентивного воздействия на офицеров, чтобы они не совершали преступления, то я поддерживаю эту идею. Потому как если человек в коллективе действительно не уживается, пьет, может выругаться во время занятий, плохо готовится к занятиям, которые должен проводить с личным составом, ноги ставит на стол в ротной канцелярии, курит, пускает дым в лицо, - ведет себя неподобающим образом, и все офицеры это видят, то в конечном итоге наступает чаше терпения конец. И кто-то, необязательно, чтобы это был командир, а сами офицеры могут принять решение о вынесении порицания этому офицеру. И это должно быть воздействие, чтобы, во-первых, предотвратить возможное совершение преступлений, потому что если человеку много позволять, он неминуемо к преступлению скатится, а во-вторых, таким образом расчистить дорогу нормальным офицерам, которые хотят сделать карьеру нормальным образом. Если человек на суд офицерской чести попадает, и ему выносится дисциплинарный проступок, он в последнюю очередь может получить повышение. В таком виде я идею возрождения судов офицерской чести абсолютно поддерживаю, потому что она, в том числе, и денег для государства не стоит. Это внутренняя корпоративная структура, где есть возможность рассмотреть мелкие правонарушения - и не дать шагнуть по карьерной лестнице тому, кто этого не достоин, - и исключить возможность совершения преступлений.

    Но меня другое беспокоит. Инициатива эта исходит не снизу, а от людей, которые занимаются непосредственно судопроизводством. Вот эта вещь мне непонятна. Потому что если мы говорим о рассмотрении судами офицерской чести каких-то уголовных преступлений, значит, надо менять Уголовный кодекс, вносить туда изменения, что вот такие-то статьи будут рассматриваться судами офицерской чести. Это будет странно. У нас тогда появятся и суды врачей, и суды учителей. Те же мелкие взятки существуют не только в среде офицеров, но даже в большей степени у врачей, учителей, у сотрудников ГИБДД. Давайте тогда всем вводить суды чести, где будут рассматриваться мелкие деяния, которые не попадают под действие УК. Это неправильно.

    Когда приводят в пример страшную статистику о том, сколько преступлений совершается офицерами, совершенно необязательно такая статистика происходит потому что офицеры плохие, а зачастую потому, что система правоохранительная выстроена таким образом, что неминуемо какой-нибудь военный прокурор или следователь следственного отдела, который надзирает за конкретными подразделениями, очень нуждается в этой статистике. У меня был случай, когда ко мне приехали офицеры из элитной подмосковной воинской части. Приехали офицеры маленьких подразделений, и все они уже осуждены и не по одному разу. За превышение должностных полномочий, за взятку. Солдатик написал заявление, следователь это заявление принял, офицера вызвал, быстренько с ним провел беседу, сказал, чтобы быстро признавался, иначе "я тебя посажу, а так получишь сейчас 20 тыс. руб. штрафа, и снова в строй". Офицеры признаются, суд проходит формально. Я был в ужасе, когда увидел, что по статистике, 90% младшего офицерского состава уже осуждены за должностные преступления. И не потому, что они негодяи, а потому что хороший следователь, ездящий на белом ренжровере, имеющий хорошего папу, который его поставил на это место, вот таким образом делает себе карьеру. И учитывая, что общая статистика уголовных приговоров в стране – 99%, соответственно, офицеры тоже неминуемо попадают под эту суровую статистику. Только они более незащищенными оказываются. У них денег на адвоката нет, у них жесткая ситуация, когда им говорят, "ты снова в строй встанешь, если признаешься в совершении преступления". Признаются все 100%! При таком раскладе никакой суд офицерской чести не поможет. И когда Лебедев или председатель московского окружного военного суда говорит о том, что мы сейчас с помощью судов офицерской чести как-то снизим статистику офицерских преступлений, я с этим не могу согласиться. Не снизим, никак это не поможет, пока они не поменяют саму систему, которая просто настроена на то, чтобы осуждать всех.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Суд чести: укрепление «оblico мorale» офицера или кнут в руке начальства? 19.02.2016 18:20
  • Nein, antwortete Zarathustra, ich gebe kein Almosen. Dazu bin ich nicht arm genug!
    "Нет, — отвечал Заратустра, — я не подаю милостыню. Для этого я недостаточно беден"

    Некоторые неверное понимают эти слова Ницше, так как не читали всего произведения - "Так говорил Заратустра". Думают, что речь о том, что нищие подают нищим, а богатые, мол, не дают и поэтому богатые.
    Надо читать весь фрагмент, где прозвучала эта мысль:И отвечал Заратустра: "Я люблю людей".


    "Заратустра отвечал: "Разве говорил я что-то о любви? Я несу людям дар".
    "Не давай им ничего, – сказал святой, – лучше возьми у них часть их ноши и неси вместе с ними – это будет для них лучше всего, если только это будет по вкусу и тебе самому!
    И если хочешь ты давать им, дай не больше милостыни, да еще заставь просить ее!"
    "Нет, – отвечал Заратустра, – я не подаю милостыню. Для этого я недостаточно беден".
    Святой посмеялся над Заратустрой и сказал: "Так постарайся же, чтобы они приняли сокровища твои! Не доверяют они отшельникам и не верят, что приходим мы к ним ради того, чтобы дарить."

    А что касается денег, которые даются в виде милостыни, то лично мне странно видеть нищих у храмов, в то время, когда сама церковь цитирует Евангелие:
    "У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая"
    Это, кажется, означает, что доброе действие не должно совершать так, чтобы привлекалось внимание людей, а чтобы оно было тайным настолько, насколько это возможно.
    Подавая милостыню у храма, человек выборочно творит добро, понимая, что его видят все, и что сам нищий посылает ему вслед благодарности, а ему нравится то, что его благодарят.

    Что касается поднятой темы, я думаю, что светская власть никак не должна вмешиваться в это. Я хочу дать свои деньги просящему - я даю. Метро это или холл Большого театра, или Торговый центр. Не хочу - не даю. Приставание к прохожим и незнакомым людям - не одно и тоже с прошением милостыни. К прохожим пристают и торговцы сувенирами, и уличные зазывалы, и даже девушка из финансовой компании, которая мне только что звонила и предлагала разместить деньги именно в ее компании под хороший процент.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Арест за протянутую руку. Кого и где наказывать за попрошайничество? 27.01.2016 14:35
  • Вообще я за легализацию всего, что не особо-то криминально. Будь то проституция или вот, добыча золота частным способом на Колыме. Другой вопрос для чего это? Не думаю, что Родина получит доход, даже если кто из старателей найдёт на участке самородок с лошадиную голову.

    Опять же Колыма, каторжные...ой... Ну, в общем, есть люди там суровые, на всех полиции не напасёшься. Так что, полагаю, главное в этой идее - приключения. Романтика! Костерок на делянке, спирт в кружке, кольт в кобуре. Занять людей, склонных к романтике и приключениям, чем-то надо. Они и так там все золото ищут (семьи кормить чем-то нужно), так пусть хоть делают это легально.

    Так что начинание хорошее. В отдельно взятом регионе можно будет мыть золотишко. В другом - тратить намытое в казино. В третьем, глядишь, легализуют проституцию. Регионы перестанут клянчить деньги у центра и тогда наступит расцвет экономики.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Колыма. Серые частники в золотом тумане? 24.12.2015 17:13