Плати налог - не заплатишь залог

В уголовный и уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения: наказание бизнесменов за экономические преступления не будет связано с лишением свободы. А до решения суда обвиняемый может и не помещаться под стражу.
Адвокат Рубен Маркарьян в своем блоге на Информационно-правовом портале "Закония" приветствовал эту новую законодательную инициативу, заметив при этом: "только с этим залогом и раньше мороки было, а сейчас и подавно будет. Есть опасения, что "как сидели за мешок картошки такой же срок, что и за вагон, так и будут сидеть. Ибо возможностей с вагоном больше, чем с мешком". Чтобы опровергнуть или подтвердить такие опасения, требуется вынести тему на более широкое обсуждение. Что и сделал Рубен Маркарьян в ходе прямых эфиров, состоявшихся на этой неделе на радиостанциях "Говорит Москва" и "Комсомольская правда".

Долг-налог-алименты: "Не тормози! - Верни и иди"

В ходе радиопрограмм с участием адвоката Маркарьяна как застрельщика полемики вокруг "закона о залоге" выяснилось, что большей части слушателей важнее, чем сажать-не сажать, совсем другое: с залогом или без обвиняемый должен и выплатить штраф, и возместить причиненный им финансовый ущерб.
Рубен Маркарьян полагает, что за экономические преступления было бы полезнее "не просто сажать, а прежде всего возмещать ту сумму, которая была, например, скрыта или украдена, и к ней прибавлять штраф в двойном-тройном размере". В принципе уже такой механизм есть - возмещение ущерба за совершенное преступление. Только работает еле-еле. "Хорошо это работает лишь в интересах государства. "Обсчитали" его - оно добьется всех видов возмещения убытков. Если украли у человека или у фирмы, например, то государство не сильно огорчается и помогает мало",- невесело улыбнулся адвокат.
Тут весьма кстати пришелся пример, о котором напомнил первый заместитель директора Федеральной миграционной службы России, генерал-лейтенант милиции, Заслуженный юрист России Михаил Тюркин:
- Вот нашумевшая история с крупнейшим западным автомобильным концерном, который давал взятки чиновникам в обмен на контракты, общая сумма которых исчисляется миллионами долларов. Так он готов выложить почти полторы сотни миллионов евро - только бы не судиться! И даже официально признать вину, чтобы в качестве ответного шага органы юстиции отказались от предъявления обвинения. Скорее всего, обманутое европейское государство пойдет на это. Иначе суд найдет крайних человек пять, а денежки уйдут. Зная, сколько придется заплатить, желания мухлевать у концерна и его собратьев по цеху теперь поубавится. Вот нам наглядная, пусть и западная, иллюстрация слов Президента "не доплатил, утаил или взял сто долларов, - насчитать ему штраф на тысячу". Вороватых людей надо штрафовать и заставлять возмещать убытки. Кстати, считаю, то же самое нам следует применять и в отношении выплаты алиментов.
"Дисциплинировать необходимо не только бизнесмена, должника или алиментщика, но и правоохранительный аппарат, - добавил президент Гильдии российских адвокатов, профессор, Заслуженный юрист России Гасан Мирзоев в своем блоге на портале "Закония", где одновременно с радиопрограммой развернулась дискуссия по теме. - Однако надо и дать возможность проштрафившемуся предпринимателю расплачиваться за свои нарушения не днями, проведенными в тюрьме, а собственными деньгами. Путь он возвратит бюджету присвоенные средства, если, скажем, небрежно отнесся к своевременной уплате налогов. В другой раз неповадно будет!".

На "экономических" преступниках надо экономить

"Какой смысл обществу тратить деньги на содержание обвиняемого за решеткой на период следствия?", - задается вопросом блогер портала "Закония" Роман Агапов, заместитель Председателя - руководитель аппарата Правительства Московской области. Ведь можно, во-первых, сэкономить, ограничив его свободу иными ресурсами, и, во-вторых, пополнить казну за счет возврата похищенных средств и штрафа. Это наказание куда более болезненно и ощутимо, нежели человек бы отсидел и потом воспользовался незаконно нажитым.
Судья популярного телепроекта НТВ "Суд присяжных" Валерий Степанов уверен: покушение на жизнь человека и незаконное предпринимательство нельзя ставить в один ряд. "В последнем случае нарушение может быть формальным: вот выпускает фирма хорошую продукцию, но не получила в срок лицензию. Разве уместен подход к ней, как к банде уголовников?". Кроме того, следствие, как известно, не обязательно заканчивается судом. Но даже если до этого дойдет, обвиняемый может быть оправдан. Зачем же ему сидеть в тюрьме? "Как судья могу сказать: уголовно-процессуальное законодательство движется в нужную сторону. Сегодня речь не идет о том, чтобы обеспечить присутствие обвиняемого в ходе расследования дела. Поэтому залог вполне адекватен как мера пресечения, к тому же в случае ее нарушения объект залога переходит к государству", - сказал В. Степанов в личном блоге.

Дыра в заборе найдется всегда

Окажется ли залоговая система эффективной? И не позволит ли она преступникам уходить от закона через лазейку залога? Об этом размышляли известные блогеры "Законии". По мнению ректора Московской государственной юридической академии, профессора, заслуженного юриста России Виктора Блажеева, новый закон "призван стать преградой для всевозможных злоупотреблений". В случае же появления таковых, как считает президент Международной ассоциации "Фондов мира", многократный Чемпион мира по шахматам, международный гроссмейстер Анатолий Карпов, " всегда найдутся люди со стереотипным мышлением старых времен, которые при малейшем негативе кричат "отменить! запретить!".
"Я против, - заявил Анатолий Евгеньевич в своем блоге. - Если люди находят в законе лазейки, значит, придется выработать подзаконные акты, чтобы остудить таких умельцев. Не убивать идею закона, а подкорректировать его, не тормозя процессы либерализации уголовного права для бизнеса. По аналогии с необходимостью совершенствования законодательства по программе усыновления российских детей иностранцами, которой я занимаюсь. Несмотря на отдельные ужасные случаи, нельзя лишать наших ребят из детских домов шанса жить в семье, путь даже за границей".

Последствия для следствия

Дискуссия о президентском моратории на арест, развернутая параллельно в радиоэфире, блогах и на форуме портала"Закония", не прошла мимо бытующего мнения, что милиция в любом случае стремится к одному - возбудить уголовное дело, отчитаться об успехе, а дальше хоть трава не расти. "Сейчас у нас так: украл, ничего не вернул, посидел в тюрьме, вышел миллионером. И у следователя без проблем: упрятал человека за решетку, вытянул признание, поставил в своем в отчете палочку. Теперь, чтобы доказать действительную причастность обвиняемого к делу, а не просто посадить его, нередко без реальных, как знаю из практики, на то оснований, следователю придется крепко поработать", – удовлетворенно заметил в беседе со слушателями адвокат Маркарьян. Однако пока следователи не торопятся выполнять закон прямого действия. Буквально вчера один следователь, получив ходатайство об освобождении из-под стражи подозреваемого в мошенничестве в связи с вступлением в силу закона, сказал: а что мне закон? Пусть обвиняемый признается - выпущу. А если кто-то где-то закон там принял, нам его отдельной инструкцией доведут. Вот так, уже один случай злоупотребления! Сегодня же пойдет жалоба на него, и возможно, за такое ожидание инструкций он ответит.
"Пока царица доказательства - это по-прежнему признание вины. На сегодняшний день не работают у нас такие меры пресечения как залог, домашний арест и поручительство, - сожалеет в своем блоге доктор юридических наук, профессор, генерал-майор милиции Татьяна Москалькова. - Помнится, и я, и мои коллеги-депутаты не раз обращались с предложениями выступить в качестве поручителей, но наше следствие и суд поручителя не принимают". А ведь это тоже способы повышения качества следствия, чтобы оно заботилось не о том, как получить "добровольное" признание, а о том, чтобы собрать весомую доказательную базу на основе результатов экспертизы, свидетельских показаний, очных ставок, изъятия документов и прочих оперативно-розыскных действий. Для этого новый закон и нужен.
С Татьяной Москальковой солидарна президент правления Российской академии юридических наук, кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции третьего класса Наталья Слюсарь: "Стоит четко понимать, зачем мы выполняем ту или иную процедуру в ходе расследования. Считаю, такие меры как залог и домашний арест не должны восприниматься следствием в качестве препятствия для обеспечения в полном объеме сбора необходимых доказательств. А сокрытие с места преступления (в нашем случае - исчезновение обвиняемого) – не основная опасность при расследовании дел этой категории. Хуже, если не достаточно доказательного документального материала для тщательного рассмотрения деталей преступления. И совсем плохо - когда отсутствует профилактика экономических правонарушений".
Закон опубликован. И, похоже, он стал сюрпризом для следствия. Каким эхом отзовется либерализация уголовного законодательства в жизни бизнеса, мы узнаем, когда следователи получат инструкции. Вопрос только, от кого они их так добросовестно ждут?