Детский дом: закроем и заживем? - 29.11.2012

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов в одном из сентябрьских интервью РИА Новости заявил, что в ходе реализации программы «Россия без сирот» через 5-7 лет могут быть закрыты за ненадобностью все детские дома, останутся только специальные профильные учреждения (спортивные, технические, художественные и др. интернаты). Астахов добавил, что уже сейчас в каждом регионе есть хотя бы одно уникальное учреждение. Например, в Ярославской области – музыкальный детский дом, в Костроме – международный детский дом, где живут почти 400 детей.

Сегодня детский омбудсмен вновь ссылается на опыт европейских стран, где «решили делать ставку на родную семью и на приемную семью», тогда как Россия продолжает «миллиарды денег тратить на содержание детских домов и детей в них с непонятным часто результатом».

В лице пользователей «ЗАКОНИИ» Павел Астахов обратился к юридическому сообществу с вопросом: нужны стране детские дома или пора их ликвидировать, передав детей в семьи и обеспечив приемным родителям «достойное вознаграждение»? При этом деньги не должны превращаться в основной заработок семьи.

«Предположим, если ребенок обходится государству в среднем в 400 тысяч рублей, это чуть больше 32 тысяч в месяц, а таких вознаграждений для приемных родителей нет. Родная семья не всегда может себе позволить такие расходы», - пояснил Павел Астахов. Но если государству содержать ребенка в детском доме удается, то как это суметь приемным родителям, которые, возможно, и хотели бы взять его в семью? Неужели приемный ребенок – очередная привилегия для богатых?

По данным уполномоченного, в 2011 году выявлено около 82,2 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В России насчитывается 3,5 тысячи детских домов. Закрываем?


Ольга Владимировна Леткова - главный консультант Правового управления Аппарата Совета Федерации, директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, лидер Ассоциации родительских комитетов и сообществ:

Сиротство в России плодит отсутствие концепции семейной политики

На мой взгляд, чтобы Россия оказалась без сирот, прежде всего, нужно начать с помощи кровным семьям, потому что случаются в них ситуации, при которых сиротство просто плодится, к сожалению.

Что получится, если  мы всю систему государственных детских домов трансформируем, скажем, в частные детские дома небольшие, как это предлагается. Это теоретически, конечно, неплохо, но это создаст такую систему бизнеса, когда от государства получать средства будут руководители этих семейных детских домов, приемные патронатные родители. Средства на самом деле значительно большие, чем сегодня вкладывается в кровную семью, и тогда гораздо выгоднее получается иметь приемных детей, чем родных. Известны и другие определенные стимулы функционирования этой системы.

Хочется, чтобы проект «Россия без сирот» в своей основе был простроен на том, чтобы в первую очередь предусмотреть ряд мер, помогающим семьям – бедным и малообеспеченным, и дети из них не попали под определение «социальных сирот». Сегодня государство вмешивается в их жизнь и пытается предпринять какие-то меры по улучшению положения детей, но не помогает реальной семье. Поэтому мнение общественности вот такое: это должен быть законопроект о помощи семьям.

Ужесточение законодательства за отказ родителя от ребенка пока не своевременно, потому что это просто снизит рождаемость. Нужно для начала государству выполнять свои социальные обязательства, потом уже говорить о какой-то ответственности родителей, которые смогли дать жизнь ребенку,  а дальше и не справились. Сейчас интернатное образование хотят сделать платным, но ведь это была структура, которая помогала многим малоимущим семьям как раз выращивать детей и не отдавать в детский дом, даже когда семья на грани краха и дети неблагополучные. Интернатная система, оставшаяся с советских времен, очень помогала, а теперь идет речь о том, чтобы ее сделать платной. Мне кажется, напротив, нужен целый спектр бесплатных услуг помощи семье, бесплатное дополнительное образование, досуг детский, возможность посещения секций и кружков по интересам. Тогда дети не будут оставаться без родителей.

Очень много детей-сирот выявляется с помощью органов опеки и попечительства, социальных органов. И это количество постоянно растет. Мы и сами знаем, что у нас действительно есть множество семей, которые не в состоянии обеспечивать должный материальный уровень ухода за своими детьми, и если сейчас не принять ряд мер, которые бы поддерживали семью в этом отношении, то этот показатель только увеличится. Еще очень важно принять меры по борьбе с алкоголизмом и наркоманией родителей, хотя бы ввести принудительное лечение от алкоголизма по решению суда, как это было в советские времена.

О развитии института патронатной семьи. Это постепенно переходит уже в систему бизнеса, патронатный воспитатель не состоит с ребенком в отношениях усыновителя, он просто воспитатель, в доме которого ребенок живет. Родитель-воспитатель получает зарплату, он получает социальные выплаты, и все траты на ребенка компенсируются, и в этом ничего плохого нет. Просто это нужно предусмотреть такие меры, чтобы не было перекосов, как например на западе, где стимулируют отбирание родных детей и передачу их в приемные.

Государственная политика должна опираться на родную семью, а в случае, если ребенок стал сиротой, предусматривать меры его достойного устройства, чтобы из него мог вырасти хороший гражданин общества. На сегодняшний день нет у нас пока этой политики, но она разрабатывается в том числе и общественными организациями. Недавно прошел форум «Святость материнства» и там тоже было принято решение о том, что необходимо сейчас разрабатывать концепцию семейной политики. И уже в рамках этой концепции можно говорить о каких-то последующих законодательных мерах.

Наталья Николаевна Карпович - неоднократный призер чемпионатов России, Мира и Европы (14 медалей российского и международного уровня) по боксу, чемпионка мира по биатлону среди мастеров, глава фонда "Защита детства":

Институт приемной семьи не укрепится без признания и комплексного сопровождения

Я мама пятерых детей, а с приемным ребенком у нас, к сожалению, возникла проблема со здоровьем,  мне пришлось помещать его в специализированное учреждение ребенком. Я полгода билась одна. Приемный родитель не должен оставаться один.

Я на личном примере могу вам сказать, что тема, которую поднял Астахов,- это продолжение той работы, которая продолжение той работы, которая уже делалась и делается. Действительно, Россия должна быть без сирот, и для того, чтобы этого добиться, я точно знаю, что нужно делать. Сегодня вновь необходимо ввести в законодательство положение о такой форме семейного устройства как патронат,  который в 2008 году из закона был убран. Патронатное воспитание эффективно, это возможность людям, с одной стороны, дать ребенку семью, с другой стороны, выполнять те обязательства, которые необходимы для социализации этого ребенка. Это первый момент.

Второй момент - люди, которые принимают решение брать в семью, должны быть, во-первых, обучены, т.е., получить образовательную часть, как воспитывать таких детей.  Во-вторых, нужно создание механизмов в регионах, которое позволит сопровождать такую семью. Выше было сказано, что детские дома стоит переквалифицировать в учреждения, которые будут заниматься сопровождением семей, которые взяли на себя обязательства по воспитанию детей. Надо сделать  эти учреждения специализированными по направлениям развития: гуманитарные, спортивные, технические центры, где эти же дети из приемных семей могли заниматься. То есть, ни в коем случае не потерять педагогический состав.

Третий момент, который очень важен. Социализация детей не может состояться в некачественных жилищных условиях, не может жить 10 человек в одной квартире. В данном случае надо составить  программу предоставления приемным семьям жилья – либо как социальный найм, либо возможность аренды с переходом потом в собственность. При устройстве ребенка в семью помогать в улучшении ее жилищных условий - но чтобы это не был торг – это очень важный момент, о котором тоже нужно не забывать. Конечно, нам нужно формировать службы сопровождения как социальные так и по здравоохранению, чтобы постоянно в связке с приемными семьями были медицинские работники, социальные, психологи и образовательный корпус.

Я считаю, что для того, чтобы создать такие механизмы, достаточно и 2-3х лет, а для того, чтобы детей стали брать в семьи, нужно, чтобы была стабильность в этой отрасли. Стабильность, я считаю, в любом случае, начнется от 5 лет, когда станет ясно, что да, действительно, состоялось. И до 10 лет – это стабилизация, за это время другое мировоззрение за 10 лет может сформироваться, конечно.

Самый большой стимул взять приемного ребенка в семью – это  признание. Не только как материальный эквивалент, не всегда. Признание, популяризация семейных ценностей, это и Орден родительской славы в том числе. Это, естественно, улучшение жилищных условий, естественно обращение внимания государства с точки зрения обеспечения медициной квалифицированной. Это все социальные нормы, когда семья становится во главу угла, государство ее сопровождает и занимается ею. То есть, стимулирующие меры – это когда люди понимают, что они растят детей, выполняют работу, которая так же значима, как, скажем, защищать государство.

В данном случае, я считаю, кроме Ордена родительской славы как признания труда  мамы и папы, нужно вернуть орден «Мать-героиня», потому что женщина к пенсии должна получать стимулирующую меру, либо вторую пенсию, либо доплаты к пенсии за то, что она воспитала 3-х и более детей. И, помимо стимула, нужно сопровождение.  Я говорю возможности помочь вовремя устроиться на работу, помочь с образованием, с медициной, поддержать людей, которые готовы сегодня выполнять родительский долг.

Если сегодня мама и папа, которые имеют 4х детей и не имеют работы, законодательством сегодня нужно предусматривать возможность их признавать работающими, если они берут на воспитание детей. Также как и родителей, находящихся дома по уходу за детьми-инвалидами, нужно признавать работающими. Они не сидят как иждивенцы, а потом пенсию получают. Они работающие люди! Это и есть признание, о котором я вам выше сказала. Уважение к труду, труду отцовства и материнства. К труду приемного родителя. И, конечно, большая социальная рекламная кампания по разъяснению, что это норма, поскольку сегодня ликвидация сиротства в стране такая же государственная задача, как и увеличение рождаемости.

Степанов Валерий Иванович - судья телепроекта "Суд Присяжных":

Мы мечтаем о ликвидации сиротства и... наполняем детские дома

При всей бесспорно положительной идее задумка с ликвидацией сиротства в нашей стране абстрактна. Социально-экономическая обстановка не способствует ее реализации. Любая реформа, касающаяся детства, должна отстаивать приоритеты детей, и если детям в результате воплощения этих реформ становится жить лучше, только такие начинания стоит популяризировать и развивать. Детей усыновляют и берут в приемные семьи и без новой программы детского омбудсмена. Но сирот все равно остается много.

Дело не только в общем относительно малом материальном обеспечении граждан, но и в их внутренней неготовности принять в семью чужого ребенка.

Я считаю, что детей из детских домов можно передавать только в полные семьи, так как функции воспитания и содержания детей с одновременной работой даже обоим родителям сочетать сложно. Неполные семьи в потенциале порождают новые неполные семьи.

К сожалению, полных семей у нас не так уж много, а те, что есть, не всегда желают воспитывать приемного ребенка. То есть, готовы ли такие семьи взять на себя такой груз – это большой вопрос (обеспеченным людям часто проще вести благотворительную деятельность, и спасибо, что кто-то из них это делает). А тем, кто искренне хочет воспитывать приемного ребенка в своей неполной семье, сначала приходится задуматься, смогут ли он его содержать. Хотя если государственные средства, затрачиваемые на финансирование содержания детских домов, примерно те же 30 тысяч в месяц, о которых говорит Павел Астахов, раздать семьям с приемными детьми… Но ведь этот вариант даже в теории не рассматривается.

Очевидно, можно предположить, что есть заинтересованные структуры, которые опасаются «потерять землю под ногами», начиная с темы трудоустройства персонала в случае расформирования детского дома. К тому же известно, что такие учреждения получают средства на содержание в зависимости от количества «приписанных» к нему детей.

Сегодня мы наблюдаем противодействие центробежной и центростремительной сил: ликвидации сиротства как класса в соответствии с инициативами Павла Астахова и заботы о наполнении детских домов со стороны системы в случае принятия законопроекта о социальном патронате.

Андрей Туманов  - депутат Госдумы, главный редактор газеты «Ваши 6 соток», председатель Московского межрегионального Союза садоводов, телеведущий Первого канала, заместитель председателя Совета по земельным отношениям при губернаторе МО:

Искореним сиротство в России. Поддерживаю. Но не верю

Дать сиротам вместо казенного учреждения семью – идея многообещающая и красиво звучащая. Я за такие проекты, поскольку хочу, чтобы в нашей стране, как на Востоке и в Европе, не было «ничейных» детей, поскольку это позорно для цивилизованного общества и государства. Но в реализацию такого проекта я не верю.

Вспоминается несколько громких, хороших, красивых проектов. Но какой из них был полностью воплощен, а не брошен на начальной стадии или вообще не забыт при смене «повестки дня»? Система так построена, что чаще всего задача дойти до конечной цели просто не ставится: вопрос сводится к пиару личности, выдвигающей предложение, первоначальному выделению средств на его реализацию, а потом, к сожалению, наступает забвение неплохой и нужной, вроде бы, задумки. В итоге начинание  все сводится к видимости деятельности по решению той или иной проблемы, а сама она так и остается нерешенной. Надо бороться с такой системой реализации проектов.

Еще момент. Решение любого вопроса требует комплекса мер. Тем более, если речь идет о детях. Скажем, мало одного изменения законодательства или усиления финансирования одной из болевых точек ситуации, или ужесточения контроля за приемными родителями, не позволяющего превращать опеку (попечительство) над ребенком в способ заработка.

Помимо «технического» аспекта, у темы есть и психологический,  моральный: чтобы общество пришло к пониманию, что наличие в нем сироты стыдно, нужно, наверное, смениться не одному поколению.

Москалькова Татьяна Николаевна  - депутат Государственной думы РФ, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ", генерал-майор милиции:

Идея с упразднением детских домов не имеет реальной платформы

Экономические, политические и правовые предпосылки воплощения европейской идеи с детскими домами, высказываемой Павлом Астаховым, в России отсутствуют. Не станет детских домов – нам снова придется выковыривать беспризорников с вокзалов.

Адекватной замены системе детских домов сегодня и в ближайшем будущем совершенно точно нет, но стремиться к этому надо, надо думать, как снизить количество детей, оставленных родителями. И для этого сначала проанализировать состав родителей-отказников, в первых рядах которого стоят мигранты и малообеспеченные россияне. Нам пора продумать комплекс мер, в результате которых появление ребенка в семье не становилось ее крахом, не побуждало родителей к крайним шагам, не заставляло бы его бросать.

Приоритет должен быть отдан направлениям развития и поддержки института приемной семьи: соответствующее реальности пособие на ребенка, возможность расширения жилплощади, если ребенок прожил в замещающей семье, скажем, пять лет. Конечно, надо реформировать систему дома ребенка и детского дома, чтобы в них невозможны были финансовые и неприемлемы моральные нарушения. Сегодня многие организации и граждане хотя помогать детским домам, - давайте расширять движение волонтеров.

Надежды на то, что мы через полдесятка лет сможем заявить о ликвидации государственных учреждений, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подкрепляются, к сожалению, оптимистическими прогнозами. Они из серии построения коммунизма при Хрущеве, избавления от пробок при Собянине и прочих однозначно нереализуемых обещаний, исходящих из уст уважаемых людей.

Алексей Павлович Галоганов - президент АПМО:

Сиротство в России за пять лет не исчезнет

Я вырос в интернате и до сих пор благодарен учителям и воспитателям, усилиями которых мы жили не хуже, чем бывает во многих семьях.

Прожекты по искоренению системы сиротских учреждений в стране, я думаю, пока преждевременны, а вопрос изменения системы быстро не решится. Система не нужна? А знаете, у нас сегодня берут приемных детей в семьи, но не всегда им там хорошо. Не все детдомовские дети могут жить в семье, бывает, что убегают обратно. Конечно, и приемные родители порой понимают, что ошиблись с решением, и отказываются от ребенка. Нужно, чтоб ребенку было куда вернуться.

Кризис 90-х сломал систему воспитания и жизни в детских домах, которая, надо отметить, себя оправдала. Ведь много известных и просто хороших  людей вышли из стен детских домов. Думаю, надо восстанавливать утерянное: с детьми должны работать энтузиасты – и я таких знаю, отрасли требуется материальная поддержка и, разумеется, надо совершенствовать систему передачи детей в приемные семьи. Сохранить и развивать все эти направления, не принимая поспешных разрушительных решений – для таких решений страна еще не достигла для этого соответствующего экономического уровня и морального состояния.

Перемены требуются и в законодательной части системы: много излишней заорганизованности, бюрократизма (впрочем, это касается не только данной отдельной сферы жизни общества). Мой хороший приятель работает в детском приюте. По его словам, кто только не пытается приют закрыть: и чиновники, и медики, и пожарные – всем он мешает…

Мирзоев Гасан Борисович - президент Гильдии Российских Адвокатов:

Экономический кризис, алкоголь и политическая деятельность – факторы сохранения детских домов в России

Когда в России не останется ни одного детского дома в его сегодняшнем виде, много воды утечет… Но я поддерживаю саму идею: дети должны жить в семье, а ее даже самый лучший детдом не заменит.

Чтобы детям не приходилось выживать в детских домах, нужно, чтобы они туда не попадали. Если российский родитель уверен в своих финансовых возможностях, не держится за бутылку, не ведет паразитический образ жизни и не занят политической деятельностью, его ребенок будет рядом с ним.





Анатолий Васильев: «Детские деревни» - альтернатива казенному подходу к воспитанию сирот

Говорить о ликвидации детских домов в России преждевременно, нужно предложить достойную замену этой системе, и один из вариантов такой замены, оправдавший себя за 16 лет, это «детские деревни». Об этом заявил в интервью «ЗАКОНИИ» директор SOS-Детской деревни Томилино Анатолий Васильев.

- В России существует 6 детских деревень, а в мире 132 страны, в которых более 530 детских деревень. Юридически это тоже детский дом, но де факто это совершенно другая система.

Томилино – это поселок городского типа за подмосковными Люберцами. Наши дети живут на специальной  территории в двухэтажных домиках, всего у нас их 11. В каждом коттедже проживает 6-7 детей из детского дома  и мама-воспитательница, которая своим примером, словом, отношением к домашним делам, советом, и, конечно, к каждому ребенку, их воспитывает. Жизнь и воспитание детей идут совершенно естественным образом, как в обычной семье. Ребята и учатся, и отчасти самовоспитываются, «вживаясь» в образ большой семьи, они посещают обычные близлежащие детские сады и школы, если заболел ребенок, мама его ведет в обычную поликлинику. Мама покупает вместе с детьми одежду, продукты. Она с ними готовит, учит стирать, никаких уборщиц нет – все как в большинстве наших семей.

- А чиновники вам сильно мешают?

- Нет, к счастью, они со стороны на нас смотрят и дают нам существовать. Нам мешать очень сложно, потому законом предусмотрено создание негосударственных детских домов. Хотя встречаются акты и инструкции, которые, скажем так, противоречат нашему существованию.

- Ни один ребенок не бежал за эти 16 лет от вас?

- Были, конечно, случаи, это так называемые «бегунки». Немного, но бывает. Бегут не от плохих условий или отношения, а от того, что психика настолько травмирована, что ребенок не может удержать рамки жизни, правил в детской деревне, рамки договоренности с мамой-воспитательницей.

- Насколько выпускник детского дома адаптирован к жизни в сравнении с воспитанником  детской деревни?

- За 16 лет у нас 73 выпускника и практически у нас только одна девочка попалась на краже.  Остальные благополучно устроились,  работают,  многие учатся, треть выпускников создали свои семьи, родили детей. В большей массе они успешны и самодостаточны. Конечно, у них есть свои трудности, сложности, как у любого человека, начинающего самостоятельную жизнь, но справляются они с ними легче, чем выпускники детских домов.

Устройство ребенка в семью – парад парадоксов

Приветствуя инициативу детского омбудсмена Павла Астахова  о ликвидации сиротства в России, мама 8 приемных детей Наталья Журавлева в комментарии «ЗАКОНИИ» остановилась на проблемах, которые, по ее мнению, тормозят сегодня поступательное развитие института приемной семьи.

Чтобы принять ребенка в семью, оформить над ребенком любую опеку – возмездную, безвозмездную, приходится собирать очень много документов. Парадокс заключается в том, что одни документы, вроде справки об отсутствии судимости, действуют в течение года, а самый главный документ – медсправка – действует  всего 3 месяца. И получается, что пока ты доберешься до одних инстанций, справки из других прекращают действие. И вот это хождение по бюрократической лестнице отнимает время. В принципе, надо создать единую комиссию, в которой приемный родитель мог бы пройти всех врачей, комиссия связалась бы с теми же диспансерами, и оформлять документы гораздо быстрее.

Что еще важно. Пока не был упразднен патронат, у приемных родителей шел стаж. Сегодня, У когда оформляют детей в приемную семью, трудовой стаж маме не идет, а она вынуждена сидеть дома. Если бы при приемном родительстве давали бы не просто вознаграждение, а и возможность маме работать и сохранять стаж со всеми вытекающими из этого обстоятельствами, я думаю, больше людей пришло бы к мысли создать приемные семьи.

В нашей семье восемь детей. Потому что можно только 8. Нигде в документах нет объяснений: почему именно 8 детей может быть в приемной семье? 9 детей – это уже семейный детский дом, совершенно другие юридические документы и юридические права. А ведь сейчас очень много в детских домах находится братьев, сестер. Иногда получается, что приемная семья, насчитывая 6 детей, готова взять еще одного. У этого ребенка, допустим, есть брат и сестра, но принять в семью всех троих по закону мы не можем...

Другая проблема. Приемные родители возвращают ребенка. К сожалению, многие детские дома переполнены детьми, возвращенными в подростковом возрасте. Когда ребенок маленький, он послушный, хорошенький, бантики можно завязать и все такое. Когда ребенок идет в пубертат, он становится и резким, и некрасивым, он совсем другой. И вот в этом возрасте идет сейчас очень большой поток возвращенных детей. Конечно, хорошо бы добиться, чтобы детских домов вообще не было. Но что мы будем делать с детьми, которых возвращают?

Поэтому, прежде чем ребенка отдать в семью, родителям необходимо пройти хорошую школу подготовки. Иногда детей берут люди, которые не понимают, на что они идут.

У нас очень много есть сейчас школ приемного родительства. Это и 19-й детский дом, и центр «Хамовники», и в Измайлове. Но еще, наверное, нужно, чтобы не происходило «выгорания» этих приемных родителей. Потому что, когда родитель сталкивается в определенном возрасте с проблемой ребенка, иногда он опускает руки. Родитель нуждается в сопровождении, и в том числе – психологическом.

Также нужно помогать приемным родителям с документацией. На приемного родителя возлагается не только воспитание ребенка, но и навешивается хождение по всем инстанциям: оформление пенсии, оформление права на квартиру, иногда розыск родителей ребенка, чтобы оформить алименты на него. Это занимает очень много времени и сил, которые можно было бы посвятить общению с ребенком. И если будет развита хорошая служба сопровождения и хорошая служба подготовки этих родителей, я так думаю, что меньше будет процент возврата детей.

Открытым остается и такой вопрос. Не секрет, что в детских домах есть дети с умственной отсталостью,  есть дети с синдромом Дауна, которых тоже очень сложно устроить в семью, существуют дети инвалиды и проблема последних годов – это «национальные» дети. Как устроить в семьи таких детей, и сможем ли мы в данном случае обойтись без государственных детских учреждений для сирот ?