ДОЛГ В НАСЛЕДСТВО

ДОЛГ В НАСЛЕДСТВО

На рассмотрении Госдумы находится законопроект, призванный помочь потенциальным наследникам. Не всем, конечно, а тем, кто в наследство получил долг перед банком. И не во всех случаях, а когда у заемщика был договор со страховщиком. В таких ситуациях выплачивать кредит должна страховая компания, а не наследник. Но банки и страховщики об этом молчат. Поэтому нередко ничего не знавший ни о долгах, ни о договоре наследник отдает в счет долга свои деньги. К тому же не все заемщики заключают договор со страховой компанией. При этом некоторые банки за просрочку платежей еще и проценты начисляют, а это как минимум полгода до официального вступления в наследство, когда будет получена вся наследственная масса. А до этого у родни может и денег не быть для погашения долга, ни данных о том, что таковой имеется.

Решайте сами

В случае принятия указанных поправок в Закон «О потребительском кредите» кредитора обяжут предъявить страховщику требование о выплате возмещения. Это надо сделать на протяжении срока, прописанного в договоре страхования, при условии, если заемщик самостоятельно не потребовал компенсации от страховщика. Если же срок не прописан, банк должен направить требование в страховую компанию тут же, как только он получит известие о том, что наступил «страховой случай». Разумеется, если договора страхования нет и платить надо самим, то наследники, согласно ГК РФ, могут отказаться от вступления в наследство, а если, не разобравшись, все же сделали это, то он ограничивает их ответственность по долгам умершего стоимостью унаследованного имущества. Если бы об этом всегда помнили арбитражные суды, было бы, конечно, замечательно. Однако есть в правоприменении в сфере наследственного права ситуации и вовсе кощунственные.

Ответственность с того света

Существенная проблема заключается в сложности точного установления размера долгов и наследства. Особенно, когда речь идет об активах и обязательствах. Ведь первые могут быть «прикопаны» где-то в офшорах, и это весьма деликатная сфера нравственности решений ушедшего в мир иной. Что же касается обязательств, то они могут появиться и при его добросовестности и даже не предполагаться в момент принятия наследства родственниками. Например, набирает обороты практика, когда бывшие деловые партнеры или контрагенты умершего вдруг решают, что его действия когда-то нанесли вред бизнесу и подают иски о взыскании упущенной выгоды к наследникам. Особенно поражает, что суды встают на сторону «потерпевших» деловых партнеров. Ведь ушедший в мир иной свою позицию защитить не может. Как оградить наследников от аппетитов кредиторов во взыскании своей якобы упущенной выгоды? Разве нельзя заморозить со дня смерти взятый умершим кредит, и, если нет договора страховки, передать обязательство в составе наследуемого имущества. А дальше наследник пусть решает – выплатить сразу, платить проценты или вообще отказаться от наследства. И уж тем более запретить предъявлять «упущенные выгоды» покойникам и взыскивать их с родственников, иначе эта практика далеко пойдет. 


Долги после смерти
После смерти мужчины его бывший деловой партнер подал иск на 100 миллионов рублей к вдове о взыскании убытков, якобы причиненных покойным бизнесу в бытность гендиректором фирмы. Может ли такое быть, есть ли шанс у пожилой женщины отстоять честное имя мужа, что такое наследуемые, ненаследуемые и «липовые» долги? Об этом адвокат, заместитель президента Гильдии российских адвокатов Рубен Маркарьян рассказал в правовой рубрике программы УТРО на НТВ.


МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

 

 

Алла Незнамова
Заведующая кафедрой гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений, кандидат юридических наук

 

Кредиторы и наследники заемщиков не защищены в полной мере

Тема наследования долгов на самом деле обширна и ждет своего детального обсуждения и проработки имеющихся пока правовых лакун. Одним из пунктов работы в этом направлении является законопроект, призванный обязать банки, а не наследников, запрашивать наличие договора страхования кредита. Цель законопроекта – помочь гражданам избежать очень распространенную ситуацию, когда кредитная организация сразу предъявляет претензии к наследникам заемщиков, не проверив наличие договора страхования. Ведь в таком случае выплата кредита становится обязанностью страховой компании. А граждане пока недостаточно юридически и финансово грамотны, чтобы разобраться в таких вопросах. Инициатива важна еще и потому, что институт страхования является одним из важнейших элементов института кредитования, который защищает как кредитора, так и заемщика.
Необходимо понимать, что кредиторы в таких ситуациях тоже сталкиваются с массой трудностей. Особенно это касается физических лиц. Люди теряются, и не знают, как вести себя в ситуации, когда человек, которому он одолжил деньги, умер. Но ведь он может это сразу и не узнать ни от родственников умершего, ни от пристава в ходе исполнительного производства, ни от арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, ни от других лиц.  У кредитора есть всего несколько инструментов для взыскания долга с умершего: либо перевод долга на наследников судебным решением, что весьма затратно по времени, либо обанкротить умершего и погасить долг за счет его личного имущества. Но и тут немало сложностей: необходимо выяснить круг наследников, понимать, что наследники могут пользоваться имуществом путем фактического вступления в наследство и т.д.
Таким образом, если сравнивать правовую защищенность кредиторов и наследников заемщиков, то каждая из сторон в полной мере не защищена, каждая сталкивается с большим количеством подводных камней.  

 

Сергей Макаров
Советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доцент Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина

 

Ситуации предъявления «липовых» долгов наследникам необходимо жестко пресекать

Справедливо ли платить долги умершего родственника, даже если наследник не знал о них и этими средствами не пользовался? Ответ очевиден, хоть и непопулярен: справедливо. Ведь кредиторов по общему правилу необходимо защищать, особенно учитывая тот факт, что наше правосознание еще нестабильно. В результате многие граждане вообще не рассматривают долги как часть наследства. Для них наследство – это недвижимость, и они совсем не думают, что надо погашать долги физическим лицам, кредитным организациям, и другим кредиторам. Отсюда – напряжение в обществе по теме долгов и много негатива даже в сторону законных долгов. Поэтому желательно права кредиторов тоже детально прописать. Сейчас ситуация для них несколько лучше по сравнению с тем далеким периодом, когда они должны были предъявить претензии в течение шести месяцев с момента смерти заемщика и, соответственно, судебная практика складывалась для них пресекательно. Сейчас кредиторы защищены, если, конечно, долг законный.
К сожалению, до сих пор существует практика, когда имеют место «липовые» долги, в том числе просуженные. Был реальный случай, когда почти через три года после смерти мужа вдова получила сначала звонок, потом претензию, потом иск от человека, который при жизни якобы дал ее мужу 139 тысяч долларов США. С письменным договором, с двумя свидетелями. По счастью, в судебном процессе удалось защитить ее интересы, поскольку долг был абсолютно придуманный, свидетели – фальшивые, но подпись умершего подделали достаточно хорошо. 
Такие ситуации необходимо максимально жестко пресекать. С кредитами дела обстоят проще, так как банковская система достаточно хорошо регламентирована, а вот в случае с физическими лицами все иначе, и нужна максимальная жесткость в привлечении лжекредиторов к ответственности, возможно даже, к уголовной. Кроме того, необходимо максимальное просвещение граждан по вопросам наследственного права и его финансовой и материальной части.    

 

Владимиp Кузнецов
Вице-президент Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства

 

Проблемы при наследовании сложных активов можно избежать, если знать законные процедуры

Чтобы не задавили долги при получении наследства необходимо обратить внимание на несколько важных моментов. Человек, приближаясь к возрасту, который увеличивает риск наступления смерти, должен всерьез задуматься о том, каким образом будет наследоваться его бизнес. Для этого сейчас в законодательстве есть такое понятие, как личный фонд, наследственный фонд. Если человек заранее об этом позаботился, то вопросы функционирования бизнеса после его смерти будут отрегулированы.
Если речь идет о ситуации, в которой вместе с активами могут прийти долги, а стоимость активов неясна в полной мере, соответственно, неизвестно соотношение размера долгов с размером активов, то можно провести процедуру банкротства наследственной массы. Это похоже на процедуру банкротства физического лица. В результате можно будет точно понять: есть, что принимать или нет. В любом случае, проведение процедуры банкротства наследственной массы, гарантирует, что человек не примет больше долгов, чем активов. И если будет разница в пользу долгов, они будут списаны.
Таким образом, есть способы не попасть в сложную ситуацию при получении наследства, а вместе с ним, или вместо него, долгов. Но для этого надо обратиться к тем специалистам, которые имеют знания и опыт в этой сфере для получения квалифицированной консультации и определении стратегии поведения. Не стоит в таких случаях надеяться на гугл, собственные усилия и советы знакомых.   
Помочь на перспективу может страховка – от смерти и утраты трудоспособности. Это хороший инструмент для любого человека в любом возрасте. Ведь вероятность внезапной смерти или трагической гибели существует всю жизнь человека. И для того, чтобы не нагрузить своих родных дополнительными проблемами, даже если такой вид страхования не предлагают, лучше им воспользоваться и заключить соответствующий договор при получении кредита. Насколько страховые компании готовы страховать всех по разнарядке? Надо понимать, что это бизнес, его задача – получение прибыли, и при серьезном риске со стороны заемщика того, что страховой случай в ближайшее время обязательно наступит, страховая компания не будет кредит страховать, даже если его выдадут, что тоже сомнительно, учитывая, что банки – это тоже бизнес.

 

 

03.11.2022

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Тема наследования долгов на самом деле обширна и ждет своего детального обсуждения и проработки имеющихся пока правовых лакун. Одним из пунктов работы в этом направлении является законопроект, призванный обязать банки, а не наследников, запрашивать наличие договора страхования кредита. Цель законопроекта – помочь гражданам избежать очень распространенную ситуацию, когда кредитная организация сразу предъявляет претензии к наследникам заемщиков, не проверив наличие договора страхования. Ведь в таком случае выплата кредита становится обязанностью страховой компании. А граждане пока недостаточно юридически и финансово грамотны, чтобы разобраться в таких вопросах. Инициатива важна еще и потому, что институт страхования является одним из важнейших элементов института кредитования, который защищает как кредитора, так и заемщика.
    Необходимо понимать, что кредиторы в таких ситуациях тоже сталкиваются с массой трудностей. Особенно это касается физических лиц. Люди теряются, и не знают, как вести себя в ситуации, когда человек, которому он одолжил деньги, умер. Но ведь он может это сразу и не узнать ни от родственников умершего, ни от пристава в ходе исполнительного производства, ни от арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, ни от других лиц.  У кредитора есть всего несколько инструментов для взыскания долга с умершего: либо перевод долга на наследников судебным решением, что весьма затратно по времени, либо обанкротить умершего и погасить долг за счет его личного имущества. Но и тут немало сложностей: необходимо выяснить круг наследников, понимать, что наследники могут пользоваться имуществом путем фактического вступления в наследство и т.д.
    Таким образом, если сравнивать правовую защищенность кредиторов и наследников заемщиков, то каждая из сторон в полной мере не защищена, каждая сталкивается с большим количеством подводных камней.  


    Дальше...
    Написал Незнамова Алла (Алла Незнамова) 04.11.2022 10:49
  • Справедливо ли платить долги умершего родственника, даже если наследник не знал о них и этими средствами не пользовался? Ответ очевиден, хоть и непопулярен: справедливо. Ведь кредиторов по общему правилу необходимо защищать, особенно учитывая тот факт, что наше правосознание еще нестабильно. В результате многие граждане вообще не рассматривают долги как часть наследства. Для них наследство – это недвижимость, и они совсем не думают, что надо погашать долги физическим лицам, кредитным организациям, и другим кредиторам. Отсюда – напряжение в обществе по теме долгов и много негатива даже в сторону законных долгов. Поэтому желательно права кредиторов тоже детально прописать. Сейчас ситуация для них несколько лучше по сравнению с тем далеким периодом, когда они должны были предъявить претензии в течение шести месяцев с момента смерти заемщика и, соответственно, судебная практика складывалась для них пресекательно. Сейчас кредиторы защищены, если, конечно, долг законный.
    К сожалению, до сих пор существует практика, когда имеют место «липовые» долги, в том числе просуженные. Был реальный случай, когда почти через три года после смерти мужа вдова получила сначала звонок, потом претензию, потом иск от человека, который при жизни якобы дал ее мужу 139 тысяч долларов США. С письменным договором, с двумя свидетелями. По счастью, в судебном процессе удалось защитить ее интересы, поскольку долг был абсолютно придуманный, свидетели – фальшивые, но подпись умершего подделали достаточно хорошо. 
    Такие ситуации необходимо максимально жестко пресекать. С кредитами дела обстоят проще, так как банковская система достаточно хорошо регламентирована, а вот в случае с физическими лицами все иначе, и нужна максимальная жесткость в привлечении лжекредиторов к ответственности, возможно даже, к уголовной. Кроме того, необходимо максимальное просвещение граждан по вопросам наследственного права и его финансовой и материальной части.    


    Дальше...
    Написал Макаров Сергей (Cергей Макаров) 04.11.2022 10:40
  • Чтобы не задавили долги при получении наследства необходимо обратить внимание на несколько важных моментов. Человек, приближаясь к возрасту, который увеличивает риск наступления смерти, должен всерьез задуматься о том, каким образом будет наследоваться его бизнес. Для этого сейчас в законодательстве есть такое понятие, как личный фонд, наследственный фонд. Если человек заранее об этом позаботился, то вопросы функционирования бизнеса после его смерти будут отрегулированы.
    Если речь идет о ситуации, в которой вместе с активами могут прийти долги, а стоимость активов неясна в полной мере, соответственно, неизвестно соотношение размера долгов с размером активов, то можно провести процедуру банкротства наследственной массы. Это похоже на процедуру банкротства физического лица. В результате можно будет точно понять: есть, что принимать или нет. В любом случае, проведение процедуры банкротства наследственной массы, гарантирует, что человек не примет больше долгов, чем активов. И если будет разница в пользу долгов, они будут списаны.
    Таким образом, есть способы не попасть в сложную ситуацию при получении наследства, а вместе с ним, или вместо него, долгов. Но для этого надо обратиться к тем специалистам, которые имеют знания и опыт в этой сфере для получения квалифицированной консультации и определении стратегии поведения. Не стоит в таких случаях надеяться на гугл, собственные усилия и советы знакомых.   
    Помочь на перспективу может страховка – от смерти и утраты трудоспособности. Это хороший инструмент для любого человека в любом возрасте. Ведь вероятность внезапной смерти или трагической гибели существует всю жизнь человека. И для того, чтобы не нагрузить своих родных дополнительными проблемами, даже если такой вид страхования не предлагают, лучше им воспользоваться и заключить соответствующий договор при получении кредита. Насколько страховые компании готовы страховать всех по разнарядке? Надо понимать, что это бизнес, его задача – получение прибыли, и при серьезном риске со стороны заемщика того, что страховой случай в ближайшее время обязательно наступит, страховая компания не будет кредит страховать, даже если его выдадут, что тоже сомнительно, учитывая, что банки – это тоже бизнес.


    Дальше...
    Написал Кузнецов Владимиp (Владимиp Кузнецов) 04.11.2022 10:29
ТЕМА НЕДЕЛИ ЮРИДИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ
Верховный Суд РФ предлагает распространить монополию дипломированных юристов на суды всех уровней, внеся изменения в статью 49 Гражданского процессуального кодекса («Лица, которые могут быть представителями...

Популярное
Новое