Небезопасное производство - 06.12.2018

Небезопасное производство - 06.12.2018

Минтруд решил сделать апгрейд требований по охране труда. Законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)» сейчас обсуждается заинтересованными ведомствами. Собственно, он еще в 2015 году активно обсуждался, когда был подготовлен, но тогда решили его доделать. Дело, безусловно, благое. По данным Роструда за I полугодие 2017 года произошло 2 тыс. несчастных случаев на производстве, погибло 434 человека. Комиссия ООН называет цифру 350 тыс. несчастных случаев в год. О статистике позже, а пока – к документу.

Я помню все твои трещинки

Минтруд не сомневается, что ключевой способ обеспечения безопасности производства, доказавший свою эффективность – это режим самоинспектирования. Государству, как указано в проекте, достаточно участвовать в этом лишь рамочно. Работодатель должен проводить самостоятельную оценку соблюдения самим собой требований трудового законодательства. Отдельной статьёй прописана его обязанность расследовать несчастные случаи, приведшие к возникновению микротравм. А если кто из сотрудников будет противиться соблюдению безопасности, или по его вине произойдёт ЧП, то его можно будет отстранить от работы или уволить. Если жив останется.

Работа насмерть

По данным Федеральной службы по труду и занятости, существуют значительные трудности и нарушения при расследовании несчастных случаев. Прежде всего, работодатель нарушает сроки и порядок извещения трудовой инспекции о несчастном случае, зачастую занижает степень полученных травм, поскольку в этом случае расследование ведется им самим. Трудовая инспекция подключается только в случае смерти или тяжелого увечья работника. Да и то возглавляет комиссию сотрудник инспекции, а состав-то формирует работодатель. Спецоценку условий труда довольно часто делают формально, при этом работники не извещаются о результате. Кстати говоря, официальная статистика травм и смертей зиждется на официально же оформленных трудовых отношениях. По той же статистике, в стране более 40 миллионов занятых «непонятно чем», а в строительной отрасли более 60% - мигранты. Тут собственные граждане не знают как себя вести, а если и знают, то боятся требовать или судиться, чтобы не потерять работу, а «каких-то» травмированных вьетнамцев кто же считать будет?

Не виноватый я, он сам...

Вопиющие нарушения безопасности производства, повлекшие смерть людей для части работодателей тоже не повод расстраиваться и отправляться на нары. В 2016 в г. Воркута на шахте «Северная» погибло 36 человек: шахтёры работали с нарушениями норм безопасности. Компенсации семьям были выплачены, однако виновные так и не были наказаны. В Архангельске за гибель машиниста котельной суд дал год условно инженеру по охране труда, предприятие оштрафовал на 115 тысяч, а директора – на 16 (!) тысяч. В конце августа от отравления погиб специалист «Пермской химической компании». Спецкостюмы работникам не выдают, только противогазы, вентиляция в цехах еле работает. В марте там же от ожогов из-за произошедшего пожара погиб еще один работник. А ранее компанию оштрафовали аж на 90 тысяч рублей за превышение норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 320 раз. Это, собственно, все её неприятности. Так надо ли передавать контроль соблюдения безопасности на производстве на откуп самим предприятиям или госорганы должны сохранить, а то и расширить свой контроль?

 

Мнения экспертов

 

Олег Бабич
зампредседателя Федерации профсоюзов России, секретарь Объединения рабочих профсоюзов «Защита Труда», член Совета Ассоциации «Юристы за трудовые права»

Работодатели слабо отвечают за жизнь и здоровье своих работников

 

Официальная статистика Росстата и Минтруда показывает, что количество несчастных случаев на производстве, в том числе, со смертельным исходом, тяжкими или средними последствиями для здоровья, неизменно уменьшается в течение пяти последних лет. Это факт. Другой вопрос, что причиной этого явилось не повышение степени ответственности работодателей за жизнь и здоровье своих работников. Я полагаю, что на снижение повлияли другие причины, например, сокращение производства в результате кризисных явлений. Многие автозаводы, например, за последние годы стали меньше работать. Меньше рабочего времени – меньше возможности получить тот самый несчастный случай.

Вторая причина – введение новой системы учета условий труда, когда при наличии несчастного случая работодатель начинает платить в дальнейшем повышенные взносы в Фонд социального страхования, стимулирует добросовестных работодателей вкладывать больше денег в охрану труда, а не очень добросовестных просто скрывать эти несчастные случаи. Когда при 200-тысячном коллективе произойдет один несчастный случай, работодателю придется платить не 2% отчислений в Фонд, а 9%. Это серьезная сумма, поэтому проще втихомолку договориться с работником, ничего нигде не фиксировать, заплатить денег за его лечение, выдать премию. 

Кроме того, имеет место т.н. чёрная трудовая деятельность, когда работники, в частности, мигранты не оформляются. Поэтому верить официальной статистике нужно с определёнными оговорками.

Наказывать недобросовестных работодателей можно, но для этого надо ответственно относиться к проверкам. Делать это не тогда, когда что-то случилось, а постоянно. Проверять, все ли работники на стройках, иных производствах находятся в трудовых отношениях, на каких основаниях они приняты. Должны применяться достаточно серьезные меры воздействия на работодателя, если будут обнаруживаться подобные случаи.
Пока мы, наоборот, видим новые веяния, т.н. чек-листы, самопроверки, и другое. Государство таким образом снимает с себя часть контрольных функций и отдаёт их работодателям, надеясь на их добросовестность. Но что-то я не очень верю, что у нас подавляющее большинство работодателей будут добросовестными в этой сфере.

Кроме того, у нас существуют большие проблемы с компенсациями – жизнь и здоровье людей очень дёшево ценится. Более того, если человек пойдет, получив травму или увечье в суд, и потребует повышенного размера компенсации, то, скорее всего, ему компенсируют всё, что он потратил на лечение, но моральный ущерб будет копеечным. Это всё звенья одной цепи: работодатели слабо отвечают за жизнь и здоровье своих работников.

 

Юрий Савелов
президент Группы Компаний «Сириус», член Президиума Общероссийскoй общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

В предложении Минтруда о совершенствовании условий охраны труда есть рациональное зерно

В предложении Минтруда, оформленном в законопроекте «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)» есть рациональное зерно.

Возьмём в пример производство, где собирают на конвейере стиральные машины. Один работник колесики прикручивает, другой крышку, третий барабан вставляет. На каждом десятом барабане у него идёт травма на руке, царапина. Пусть небольшая, но она его тревожит. Он идёт к тому человеку, который будет уполномочен, показывает эту травму, пишет заявление, что ему тяжело работать. И работодатель должен как-то отреагировать на это, улучшить условия труда. Сейчас ничего не происходит, если работник получает незначительные мелкие травмы, которые ему не дают возможность нормально трудиться. У нас же люди продвинутые, написал заявление, как он получил травму, сдал его у себя на производстве, а потом в электронном виде может его отправить в министерство, где такие случаи будут собирать и анализировать. Если нужно, будут разбираться с работодателем.

Необходимо разработать механизмы работы этого закона, иначе он останется мертворождённым. Ну, напишет работник заявление, примут его и ничего не сделают. Вот в этом случае должны быть предусмотрены санкции в отношении работодателей.

Нормальный руководитель понимает, что в случае несчастного случая с летальным исходом на производстве, ему грозит уголовное дело, а в случае обращения работников в Прокуратуру и выявления нарушения условий труда, ему грозят серьезные санкции вплоть до закрытия производства. Но он зажат и другой стороной: отсутствием, может быть, средств на модернизацию. У нас большое количество производств работает на оборудовании еще 50-60-х годов, оно свой ресурс давно выработало. Но не всем хватает средств на переоборудование, страна только начала развиваться последние 5-10 лет. 

 

 

Ксения Печеник
Заместитель главного редактора ЭСМИ  «ЗАКОНИЯ», Член профессиональной ассоциации «Юристы за трудовые права»

Работодатели уходят от ответственности и финансовых трат в сфере охраны труда

Когда сталкиваешься с трудовыми спорами день ото дня, понимаешь, что в 90% случаев снижение официального травматизма на производстве происходит по одной-единственной причине: работодатели стараются уйти от оформления официальных трудовых отношений. По опасным производствам эта тенденция особенно заметна. Соответственно, любые производственные травмы, и уж тем более, несчастные случаи  со смертельным исходом, как правило, заканчиваются элементарным действием с коррупционной составляющей, когда виновным признается сам пострадавший, который, якобы, нарушил правила безопасности.

На мой взгляд, законопроект, разработанный Минтруда, не приведёт к улучшению условий охраны труда. Те нововведения, с которыми столкнулись работодатели за последнее время, зашкаливают с точки зрения материальных издержек на возможные спецоценки, медосмотры и так далее. Это будет очередной способ выбивания денежных средств из работодателей.

У нас действительно, низка оценка стоимости жизни и здоровья человека.  До тех пор, пока не расправят крылья профсоюзы, а их сейчас давят, мало что изменится в сфере улучшения качества труда на производстве. Пока волевым усилием, не знаю кого, может быть председателя Верховного суда РФ не будет вынесено постановление с указанием четких размеров сумм материальной компенсации семьям погибших работников, никто никогда не будет считаться с человеческими жертвами и травмами на производстве.

Исходя из своей практики, могу сказать, что зачастую в спорах, кто виноват, забывается сам пострадавший, если он погиб, а в случае получения травмы объявляется виновным сам работник или специально назначенное лицо, которое должно в случае ЧП понести ответственность, но не работодатель. К сожалению, это наши реалии, и нет предпосылок к тому, чтобы работодатели брали на себя ответственность за жизнь людей и финансовые затраты на модернизацию производства.

06.12.2018

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Минтруд решил сделать апгрейд требований по охране труда. Законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)» сейчас обсуждается заинтересованными ведомствами. Собственно, он еще в 2015 году активно обсуждался, когда был подготовлен, но тогда решили его доделать. Дело, безусловно, благое. По данным Роструда за I полугодие 2017 года произошло 2 тыс. несчастных случаев на производстве, погибло 434 человека. Комиссия ООН называет цифру 350 тыс. несчастных случаев в год. О статистике позже, а пока – к документу.

    Я помню все твои трещинки

    Минтруд не сомневается, что ключевой способ обеспечения безопасности производства, доказавший свою эффективность – это режим самоинспектирования. Государству, как указано в проекте, достаточно участвовать в этом лишь рамочно. Работодатель должен проводить самостоятельную оценку соблюдения самим собой требований трудового законодательства. Отдельной статьёй прописана его обязанность расследовать несчастные случаи, приведшие к возникновению микротравм. А если кто из сотрудников будет противиться соблюдению безопасности, или по его вине произойдёт ЧП, то его можно будет отстранить от работы или уволить. Если жив останется.

    Работа насмерть

    По данным Федеральной службы по труду и занятости, существуют значительные трудности и нарушения при расследовании несчастных случаев. Прежде всего, работодатель нарушает сроки и порядок извещения трудовой инспекции о несчастном случае, зачастую занижает степень полученных травм, поскольку в этом случае расследование ведется им самим. Трудовая инспекция подключается только в случае смерти или тяжелого увечья работника. Да и то возглавляет комиссию сотрудник инспекции, а состав-то формирует работодатель. Спецоценку условий труда довольно часто делают формально, при этом работники не извещаются о результате. Кстати говоря, официальная статистика травм и смертей зиждется на официально же оформленных трудовых отношениях. По той же статистике, в стране более 40 миллионов занятых «непонятно чем», а в строительной отрасли более 60% - мигранты. Тут собственные граждане не знают как себя вести, а если и знают, то боятся требовать или судиться, чтобы не потерять работу, а «каких-то» травмированных вьетнамцев кто же считать будет?

    Не виноватый я, он сам…

    Вопиющие нарушения безопасности производства, повлекшие смерть людей для части работодателей тоже не повод расстраиваться и отправляться на нары. В 2016 в г. Воркута на шахте «Северная» погибло 36 человек: шахтёры работали с нарушениями норм безопасности. Компенсации семьям были выплачены, однако виновные так и не были наказаны. В Архангельске за гибель машиниста котельной суд дал год условно инженеру по охране труда, предприятие оштрафовал на 115 тысяч, а директора – на 16 (!) тысяч. В конце августа от отравления погиб специалист «Пермской химической компании». Спецкостюмы работникам не выдают, только противогазы, вентиляция в цехах еле работает. В марте там же от ожогов из-за произошедшего пожара погиб еще один работник. А ранее компанию оштрафовали аж на 90 тысяч рублей за превышение норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 320 раз. Это, собственно, все её неприятности. Так надо ли передавать контроль соблюдения безопасности на производстве на откуп самим предприятиям или госорганы должны сохранить, а то и расширить свой контроль?
    Написал П. В. (аdmin) 05.12.2018 17:30
  • Официальная статистика Росстата и Минтруда показывает, что количество несчастных случаев на производстве, в том числе, со смертельным исходом, тяжкими или средними последствиями для здоровья, неизменно уменьшается в течение пяти последних лет. Это факт. Другой вопрос, что причиной этого явилось не повышение степени ответственности работодателей за жизнь и здоровье своих работников. Я полагаю, что на снижение повлияли другие причины, например, сокращение производства в результате кризисных явлений. Многие автозаводы, например, за последние годы стали меньше работать. Меньше рабочего времени – меньше возможности получить тот самый несчастный случай.

    Вторая причина – введение новой системы учета условий труда, когда при наличии несчастного случая работодатель начинает платить в дальнейшем повышенные взносы в Фонд социального страхования, стимулирует добросовестных работодателей вкладывать больше денег в охрану труда, а не очень добросовестных просто скрывать эти несчастные случаи. Когда при 200-тысячном коллективе произойдет один несчастный случай, работодателю придется платить не 2% отчислений в Фонд, а 9%. Это серьезная сумма, поэтому проще втихомолку договориться с работником, ничего нигде не фиксировать, заплатить денег за его лечение, выдать премию. 

    Кроме того, имеет место т.н. чёрная трудовая деятельность, когда работники, в частности, мигранты не оформляются. Поэтому верить официальной статистике нужно с определёнными оговорками.

    Наказывать недобросовестных работодателей можно, но для этого надо ответственно относиться к проверкам. Делать это не тогда, когда что-то случилось, а постоянно. Проверять, все ли работники на стройках, иных производствах находятся в трудовых отношениях, на каких основаниях они приняты. Должны применяться достаточно серьезные меры воздействия на работодателя, если будут обнаруживаться подобные случаи.
    Пока мы, наоборот, видим новые веяния, т.н. чек-листы, самопроверки, и другое. Государство таким образом снимает с себя часть контрольных функций и отдаёт их работодателям, надеясь на их добросовестность. Но что-то я не очень верю, что у нас подавляющее большинство работодателей будут добросовестными в этой сфере.

    Кроме того, у нас существуют большие проблемы с компенсациями – жизнь и здоровье людей очень дёшево ценится. Более того, если человек пойдет, получив травму или увечье в суд, и потребует повышенного размера компенсации, то, скорее всего, ему компенсируют всё, что он потратил на лечение, но моральный ущерб будет копеечным. Это всё звенья одной цепи: работодатели слабо отвечают за жизнь и здоровье своих работников. 


    Дальше...
    Написал Бабич Олег (Олег Бабич) 07.12.2018 11:54
  • В предложении Минтруда, оформленном в законопроекте «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)» есть рациональное зерно.

    Возьмём в пример производство, где собирают на конвейере стиральные машины. Один работник колесики прикручивает, другой крышку, третий барабан вставляет. На каждом десятом барабане у него идёт травма на руке, царапина. Пусть небольшая, но она его тревожит. Он идёт к тому человеку, который будет уполномочен, показывает эту травму, пишет заявление, что ему тяжело работать. И работодатель должен как-то отреагировать на это, улучшить условия труда. Сейчас ничего не происходит, если работник получает незначительные мелкие травмы, которые ему не дают возможность нормально трудиться. У нас же люди продвинутые, написал заявление, как он получил травму, сдал его у себя на производстве, а потом в электронном виде может его отправить в министерство, где такие случаи будут собирать и анализировать. Если нужно, будут разбираться с работодателем.

    Необходимо разработать механизмы работы этого закона, иначе он останется мертворождённым. Ну, напишет работник заявление, примут его и ничего не сделают. Вот в этом случае должны быть предусмотрены санкции в отношении работодателей.

    Нормальный руководитель понимает, что в случае несчастного случая с летальным исходом на производстве, ему грозит уголовное дело, а в случае обращения работников в Прокуратуру и выявления нарушения условий труда, ему грозят серьезные санкции вплоть до закрытия производства. Но он зажат и другой стороной: отсутствием, может быть, средств на модернизацию. У нас большое количество производств работает на оборудовании еще 50-60-х годов, оно свой ресурс давно выработало. Но не всем хватает средств на переоборудование, страна только начала развиваться последние 5-10 лет. 


    Дальше...
    Написал Савелов Юрий (Юрий Савелов) 07.12.2018 12:12
  • Когда сталкиваешься с трудовыми спорами день ото дня, понимаешь, что в 90% случаев снижение официального травматизма на производстве происходит по одной-единственной причине: работодатели стараются уйти от оформления официальных трудовых отношений. По опасным производствам эта тенденция особенно заметна. Соответственно, любые производственные травмы, и уж тем более, несчастные случаи  со смертельным исходом, как правило, заканчиваются элементарным действием с коррупционной составляющей, когда виновным признается сам пострадавший, который, якобы, нарушил правила безопасности.

    На мой взгляд, законопроект, разработанный Минтруда, не приведёт к улучшению условий охраны труда. Те нововведения, с которыми столкнулись работодатели за последнее время, зашкаливают с точки зрения материальных издержек на возможные спецоценки, медосмотры и так далее. Это будет очередной способ выбивания денежных средств из работодателей.

    У нас действительно, низка оценка стоимости жизни и здоровья человека.  До тех пор, пока не расправят крылья профсоюзы, а их сейчас давят, мало что изменится в сфере улучшения качества труда на производстве. Пока волевым усилием, не знаю кого, может быть председателя Верховного суда РФ не будет вынесено постановление с указанием четких размеров сумм материальной компенсации семьям погибших работников, никто никогда не будет считаться с человеческими жертвами и травмами на производстве.

    Исходя из своей практики, могу сказать, что зачастую в спорах, кто виноват, забывается сам пострадавший, если он погиб, а в случае получения травмы объявляется виновным сам работник или специально назначенное лицо, которое должно в случае ЧП понести ответственность, но не работодатель. К сожалению, это наши реалии, и нет предпосылок к тому, чтобы работодатели брали на себя ответственность за жизнь людей и финансовые затраты на модернизацию производства.


    Дальше...
    Написал Печеник Ксения (Печеник Ксения Александровна) 07.12.2018 15:42
ТЕМА НЕДЕЛИ Небезопасное производство
Минтруд решил сделать апгрейд требований по охране труда. Законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)» сейчас обсуждается заинтересованными ведомствами...

Популярное
Новое